О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е № 316
гр. Пловдив, 08.02.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
VІ с-в, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ПОЛИНА БЕШКОВА
разгледа докладваното от съдията
Илиев гр.д. №283
по описа за 2018г., като за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е
по чл.435 и сл.
от ГПК.
Делото е образувано
по жалба на Д. В. П., ЕГН **********, чрез
пълномощника му адв. Е. Н., в
качеството му на трето
лице, против разпореждане от 26.09.2017г., постановено
по изпълнително дело №20158210400794 на
ЧСИ Петко Илиев,
с рег. №821
на КЧСИ, с
което е оставил без
уважение искането му
за вдигане на наложени възбрани върху
недвижими имоти- самостоятелни
обекти в сграда
с идентификатори
56784.511.881.1.27, 56784.511.881.1.28
и 56784.511.881.1.29. В
жалбата се излагат
съображения за незаконосъобразност на обжалваното
разпореждане, като се
иска отмяната му.
Постъпило е писмено възражение срещу жалбата
от взискателя по изпълнителното дело
„Си Финанси груп“ ЕООД,
с което се
изразява становище, че жалбата
е недопустима, а в
случай, че се приеме за допустима,
е неоснователна.
Останалите
страни по изпълнителното дело
не са взели становище по жалбата.
В
писмените си мотиви
по обжалваните действия
съдебният изпълнител изразява
становище, че жалбата
е недопустима, а
ако се приеме
за допустима- неоснователна.
Пловдивският
окръжен съд, за да се
произнесе, намери за установено
следното:
Жалбата е
процесуално недопустима.
Жалбоподателят е
не е страна
в изпълнителното производство,
а трето
лице, придобило в хода на
принудителното изпълнение право
на собственост върху имоти
на единия от длъжниците- Г. П. Б., върху
които е било
насочено изпълнението. Съгласно
разпоредбата на чл.435, ал.4
от ГПК трето лице
може да обжалва действията
на съдебния изпълнител само
когато изпълнението е насочено
върху вещи, които в деня на запора, възбраната
или предаването, ако се отнася
за движима вещ, се намират във владение на
това лице. В случая от
приложеното копие от изпълнителното дело е
видно, че възбраната върху имотите
е била вписана
на 16.10.2015г., а жалбоподателят е
придобил правото на
собственост върху тях на 21.07.2017г. Доколкото
жалбоподателят не твърди да
е упражнявал владение
върху имотите към датата
на налагане на възбраната,
то същият не разполага
с правото по чл.435, ал.4
от ГПК да обжалва
действията на съдебния
изпълнител, което се
признава от него
в жалбата му. На разположение
на жалбоподателя остава
възможността да защити
евентуалните си права
върху имотите по
исков ред..Ето защо
жалбата следва да се
остави без разглеждане,
а производството по
делото да се
прекрати.
По
изложените съображение Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. В. П.,
ЕГН **********, чрез
пълномощника му адв. Е. Н., в
качеството му на трето
лице, против разпореждане от 26.09.2017г., постановено
по изпълнително дело
№20158210400794 на ЧСИ
Петко Илиев, с
рег. №821 на
КЧСИ, с което
е оставил без уважение
искането му за
вдигане на наложени възбрани върху
недвижими имоти- самостоятелни
обекти в сграда
с идентификатори
56784.511.881.1.27, 56784.511.881.1.28
и 56784.511.881.1.29..
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд- Пловдив
в 1- седмичен срок
от връчването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.