О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
03.07.2018г. гр.Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на трети юли през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря …………….като разгледа докладваното от районния съдия Ани
Харизанова гр.д.№1158 по описа на съда за 2018г.и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.130 от ГПК.
Образувано е по искова молба
вх.№6491/28.03.2018г, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление град Пловдив, ул.“Х.Г.данов“№37
срещу „Нечъръл Чойс“ООд с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град
Септември, бул.“България“№98, с която е предявен положителен установителен иск
по чл.422 от ГПК за признаване за
установено между страните, че ответникът дължи следните суми за които е
издадена Зааповед№2957/05.12.2017г за
изпълнение на паричо задължение по чл.410 от ГПК, постановена по ч.гр.д.№4873/2017г по описа на ПРС , а
именно – главница в размер на 144.10 лв, представляваща стойността на
доставената ел.енергия и предоставени мрежови услуги за периода от 19.07.2014г
до 27.08.2015г., сумата от 39.80 лв. лихва за забава за периода от 26.09.2014г
до 30.11.2017г , ведно със законната лихва върху главницата, считано от
01.12.2017г до окончателното изплащане на сумата.
Заповедният съд е счел, че
заповедта за изпълнение е връчена при условията на чл.50, ал.4 от ГПК във вр.с
чл.47, ал.5 от ГПК и е разпоредил на заявителя да предяви иск по чл.415,
ал.1т.2 от ГПК . В едномесечния срок от връчване на разпореждането е подадена
настоящата искова молба.
С измененията на чл.47 и
чл.415 от ГПК / ДВ бр.86/2017г, в сила от 31.10.2017г./ и съобразно чл.415, ал.3,предл.първо във вр.с
чл.415, ал.1т.2 от ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за
вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК. Доколкото исковият съд следи служебно за
допустимостта на производството, то същият следва да направи самостоятелна
преценка дали заповедта за изпълнение е редовно връчена по реда на чл.47, ал.5
от ГПК , доколкото това обстоятелство е
необходима процесуална предпоставка за разглеждане на специалния
установителен иск. Длъжникът по издадената заповед за изпълнение е юридическо
лице, за което са приложими разпоредбите на чл.50 от ГПК. Видно от данните по
заповедното производство, касаещи връчването на заповедта за изпълнение и по-
конкретно отразяването във върнато съобщение,
което е в смисъл, че на адреса няма такава фирма, то настоящия съдебен
състав счита, че съобщението е връчено
редовно по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, предвид обстоятелството, че адреса по
търговската регистрация на Нечъръл Чойс“ООд с ЕИК ********* - град Септември,
бул.“България“№98, на който адрес е била изпратена заповедта за изпълнение.
Настоящият съдебен състав счита, че при това отразяване в съобщението , не е
било необходимо залепване на уведомление. Съобщението е редовно връчено от
25.01.2018г/датата на последното посещение на адреса от връчителя, отразено в
съобщението/.
Разпоредбата на чл.416 от ГПК
предвижда при влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаден
изпълнителен лист. С разпореждане №3539 от 22.03.2018г, поставено по
ч.гр.д.№4873/2017г по описа на РС-Пазарджик заповедният съд е отказал издаване
на изпълнителен лист въз основа на
заповедта за изпълнение. Това разпореждане е обжалвано и с определение
№235 от 11.05.2018г по възз. гр.д.№326/2018г по описа на ПОС същото е отменено като е разпоредено от въззивната
инстанция да се издаден изпълнителен лист по издадената заповед за изпълнение
№2957 от 05.12.2017г по ч.гр.д.№4873/2017г по описа на ПРС. Видно от
отразяването върху заповедта за изпълнение изпълнителен лист е издаден на
17.05.2018г.
Липсва специален процесуален
ред за предявяване на положителен
установителен иск по чл.422 от ГПК, когато заповедта за изпълнение е редовно
връчена по правилата на чл.50, ал.2 от ГПК. При това положение предявеният иск
е процесуално недопустим, тъй като издадената заповед за изпълнение е влязла в сила, подлежи на
изпълнение, като е издаден понастоящем и изпълнителен лист.
Предвид изложеното исковата
молба следва да бъде върната, а производството по настоящото дело следва да
бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл.130
от ГПК Пазарджишкият районен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба от от „ЕВН България
Електроснабдяване“ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град
Пловдив, ул.“Х.Г.данов“№37 срещу „Нечъръл Чойс“ООд с ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление град Септември, бул.“България“№98, с която е предявен
положителен установителен иск по чл.422 от ГПК
за признаване за установено между страните, че ответникът дължи следните
суми за които е издадена Зааповед№2957/05.12.2017г за изпълнение на паричо задължение по чл.410
от ГПК, постановена по
ч.гр.д.№4873/2017г по описа на ПРС , а именно – главница в размер на 144.10 лв,
представляваща стойността на доставената ел.енергия и предоставени мрежови
услуги за периода от 19.07.2014г до 27.08.2015г., сумата от 39.80 лв. лихва за
забава за периода от 26.09.2014г до 30.11.2017г , ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 01.12.2017г до окончателното изплащане на сумата.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото
гр.д.№1158/2018г по описа на ПРС.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от
връчването му ищеца .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: