№ 20552
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20221110113157 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. К. П. – редовно уведомен, не се явява, за него се явява
адв.П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. К. П. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Б.
с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.П.: Поддържам ИМ.
АДВ.Б.: Поддържам отговора на ИМ.
Съдът докладва делото като препраща към изготвения проектодоклад.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме по доклада.
СЪДЪТ докладва молба на ищеца от 28.10.2022г., с която се взима
отношение по съществото на спора и по доказателствата, моли се допускане
на още двама свидетели.
АДВ.Б.: Възразявам като преклудирано.
СЪДЪТ указва на страните, че в първото по делото открито съдебно
заседание, в което се докладва делото и разпределя доказателствената тежест,
не може да се приеме, че е настъпила преклузия за доказателства.
1
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е допуснал свидетели и ще допуска
още евентуално, за установяване само на следните факти: първо - на лице ли е
златен накит и къде се намира той. На второ място – завладяването на
процесния имот в гр. София от ответника – спорните ид.части, доколкото
дарението на другите не се оспорва, как са завладени спорните ид.части от
ответника. На трето място – периода през който ответникът е владял открито
и безпрепятствено от ищеца процесия имот в гр. София, като собственик.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на ответника да уточни възражението си за
придобивна давност във вр. с дадените указания по придобиването на
владението и периода на упражняването му, доколкото приема, че с отговора
на ИМ тези факти не са конкретизирани достатъчно добре.
АДВ.Б.: Моля да ми бъде дадена възможност да уточним възражението
си за придобвна давност, предвид дадените в днешното о.с.з. указания.
АДВ. П.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото докладваната молба на адв.П..
ДАВА възможност на адв.П. отново да поиска разпит на двама
свидетели евентуално, след като ответникът уточни възражението си за
придобивна давност.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да уточни възражението си за
придобивна давност, така както се указа по – горе в следващо о.с.з.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да разпитат днес само свидетели
за фактите във вр. със златния накит като съдът определя на страните по един
свидетел за този факт.
ДАВА възможност на страните да поискат отново разпит на свидетели
за давностното владение евентуално, след уточняването му от ответника.
СЪДЪТ докладва становище на ответника от 29.11.2022г., с което се
взима отношение по съществото на спора и по доказателствата, представят се
писмени доказателства.
2
АДВ.П.: Предоставям на съда, молбата е неотносима, както и
приложенията.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото становището на ответника за обсъждането му с
решението.
СТРАНИТЕ: Молим да отделите като безспорен факта, че с нот. акт №
1, ТОМ 13 дело 1915/17.06.1977г. ответникът е надарен с 395 в/у 995
ид.части от процесния ПИ в кв.Симеоново. Спорни са останалите ид.части.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ като безспорен посочения по-горе факт.
СТРАНИТЕ: Молим да разпитаме свидетелите в следващо о.с.з.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на страните да доведат свидетелите за златния
накит в следващо о.с.з.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.12.2022г. от 10,45 часа, за която
дата страните редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3