Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ихтиман, 27.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично заседание
на десети юни през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
председател:
РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря М.М., като разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 42 по описа за 2019
г., за да се произнесе взе предвид следното:
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № НЯСС-… г. на ДАМТН, на ОБЩИНА Д.Б., представлявана от кмета В.Д., за нарушение на чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева.
Постановлението е обжалвано в срок, като се твърди, че не е извършено административно нарушение. Навеждат се доводи да неспазване на законоустановения срок за издаване на наказателното постановление.
Административнонаказващият орган, редовно
уведомени, не изпращат представител, п писмено становище оспорват жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на
страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност съобразно чл. 14 и 18 НПК, приема за установена следното
Съобразно представения констативен протокол № … г. от проверка на язовирна стена и съоръженията към нея, изготвен от представители на ДАМДТ, ГД „Надзор за язовирните стени и съоръженията към тях“ и с участието на представител на общината, бил извършен оглед на язовир „Курт дере, находящ се в землището на гр. Д.Б. и собственост на община Д.Б.. В протокола е отразено, че оператор на язовирната страна и съоръженията към нея е “Хидросис инженеринг“ ЕООД. При проверката е дадено задължително предписание да се представят в ДАМДТ инструкция за експлоатация и програма за технически контрол на язовира със срок на изпълнение …. г.
На … г. е извършена проверка от служители на ДАМДТ, Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ Д.Я. и В.Ц., при която, видно от съставения протокол, е констатирано, че не е било изпълнено предписанието да се представи в ДАМДТ инструкция за експлоатация и програма за технически контрол на язовира.
Впоследствие на … г. в гр. С.е съставен АУАН № …, в който е посочено, че община Д.Б. на …. г. не е изпълнила даденото с КП № … г. предписание, с което н е нарушила чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите.
Констатациите в акта са потвърдени от разпитите на служителите на ДАМДТ Д.Я. и В.Ц., според които проверката е била осъществена в присъствието на представител на общината и на оператора на язовира, които не отрекли, че инструкция за експлоатация и програма за технически контрол на язовира не са били изготвени.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на 28.12.2018 г. на ОБЩИНА Д.Б., на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева
От представените по делото писмени доказателства - инструкция за експлоатация и програма за технически контрол на язовира, както и от показанията на св. Д.Д. и А.Т. се установява се установява, че тези документи са били изготвени, но са представени в ДАМДТ на … г.
От правна страна:
Актът
и наказателното постановление са издадени от териториални и материално
компетентни органи, в кръга на тяхната дейност, като при издаването им не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушаващи правото на
защита на жалбоподателя. Неспазването на едномесечния срок по чл. 52, ал. 1 ЗАНН не съставлява процесуално нарушение, доколкото този срок е инструктивен, а
и НП е издадено в шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
По същество обаче жалбата е основателна.
Съдът приема, че деянието е несъставомерно от
обективна страна.
Както актосъставителят, така и наказващият орган е
приел, че община Д.Б. е извършила нарушение на чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, като не е изпълнила
дадено й задължително предписание.
Във всички случаи, за да може дадено деяние да
бъде квалифицирано като административно нарушение по смисъла на чл. 6 ЗАНН, то следва да е в
противоречие с предписанието на конкретна
правна норма, регламентираща задължително правило за поведение за конкретния
субект.
Съгласно разпоредбата на чл. 190а, ал. 1, т.
3 от Закона за водите председателят на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица имат право да дават задължителни предписания на собствениците на язовирни стени
и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон,
включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото
състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да
определят срок за тяхното изпълнение.
В случая посоченият текст регламентира права и
задължения на контролния орган при извършване на проверките на язовирните стени
и/или съоръженията към тях, но не съдържа конкретно правило за поведение, което
да е адресирано към собствениците на тези съоръжения, така че същото да може да
бъде нарушено. Казано по друг начин, тъй като посоченият законов текст делегира права на контролните органи, няма как да бъде нарушен от
собствениците на язовирите.
Разпоредбата на чл. 190а, ал. 2 от Закона за
водите е приета с изменение на Закона за водите, обн. ДВ, бр. 55/03.07.2018 г.
и е в сила от … г. С цитирания законов текст се въвежда задължение за собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях да изпълняват
предписанията на председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица, както и на комисиите,
назначени от областните управители за извършването веднъж годишно на проверки
за готовността за безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях.
Това означава, че към момента, когато е дадено
задължителното предписание /21.05.2018 г./ за представяне в ДАМДТ на инструкция за експлоатация и програма за технически контрол на
язовира не е съществувало нормативно
закрепено задължение за неговото изпълнение. Такова задължение не е
съществувало и към момента на изтичане на срока за изпълнение на това
задължително предписание, съответно и на .. г., когато се твърди, че е
извършено административното нарушение.
След като липсва посочването на надлежен състав на
административно нарушение, за което община Д.Б. да носи
административнонаказателна отговорност, то имуществената санкция е незаконосъобразно
наложена, поради което настоящият състав приема, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде отменено
без по същество да бъде обсъждано дали е извършено административно
нарушение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № … г. на ДАМТН, с което на ОБЩИНА Д.Б., представлявана от кмета В.Д., за нарушение на чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред АС съд – София област, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Районен съдия:
/Р.
Йорданова/