Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 261688
15.12.2020
година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, XXI граждански състав, в публично съдебно заседание на първи
декември две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА
при
участието на секретаря Малина Петрова,
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2294 по описа на съда за
2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от Х.М.Б,
в качеството й на ЕТ с фирма „Х. М. – Х. Б., ЕИК ---против „А.с фууд“ ООД, ЕИК *********, с която е предявен иск по чл.233,
ал.1, пр.1, вр. с чл.228 и сл. ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 12.10.2017 г.
придобил собствеността върху УПИ ….– стопански дейности, кв. .. по
регулационния план на Стопански двор, гр. К., общ. К., одобрен със Заповед №
244/1995 г. и изм. със Заповед № 384/03.11.2004 г., целият с площ от 879
кв.м./880 кв.м. по титул за собственост/, при граници: УПИ …. стопански
дейности; улица, ведно с всички подобрения и приращения
в имота.
На 17.06.2016 г. между Х.Б.и ответника
бил сключен договор за наем на имота за срок от 5 години /невписан в СВ/. С
придобиването му, ищецът встъпил в правата на наемодателя. На осн. чл.5.1 – изпратил нот. покана
/писмено предизвестие/ за прекратяване на правоотношението с искане за връщане
на имота. В предоставения срок ответникът не изпълнил.
Предвид изложеното се моли за осъждане
на ответника да освободи имота и предаде държането му. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на
исковата молба.
Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно
заседание, като в
изпратената до същия призовка, ведно с Определението по чл.140 ГПК № 261638/07.10.2020
г., изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в
негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноски.
В
проведеното съдебно заседание ответникът не е изпратил представител, няма и
направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът,
чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде
постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът
намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание,
редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва
неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се
постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният иск да бъде
уважен изцяло.
По отговорността за разноски:
Предвид изхода на спора при настоящото му
разглеждане, разноски се дължат на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Направено е искане, представен е списък по чл. 80 ГПК и доказателства за
сторени такива в размер на: 384 лева – ДТ и 1000 лева – платено адв. възнаграждение, съгл. ДПЗС.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „А.с фууд“
ООД, ЕИК …, със седалище и адрес на управление: с. Цалапица, общ. Родопи, обл.
Пловдив, Стопански двор –юг № .да освободи и предаде на Х.М.Б, в качеството й
на ЕТ с фирма „Х. М. – Х. Б.“, ЕИК …, със седалище и адрес на управление: гр. К.,
ул. „Х. К. № ., следния недвижим имот, поради прекратяване на договор за наем
от 17.06.2016 г., а именно: УПИ … – стопански дейности, кв. ..по регулационния
план на Стопански двор, гр. К., общ. К., обл. П.,
одобрен със Заповед № 244/1995 г. и изменен със Заповед № 384/03.11.2004 г.,
целият с площ от 879 кв.м./880 кв.м. по титул за собственост/, при граници: УПИ
.. – стопански дейности; УПИ .. – стопански дейности; улица, ведно с всички
подобрения и приращения в имота.
ОСЪЖДА „А.с фууд“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Цалапица, общ. Родопи, обл. Пловдив, Стопански двор –юг № 5 да
плати на Х.М.Б, в качеството й на ЕТ с фирма „Х.М. – Х. Б.“, .., със седалище и
адрес на управление: гр. К., ул. „Х К“ № ., сумата от общо 1384 лева /хиляда триста
осемдесет и четири лева/ - разноски по делото.
Решението
не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл.
240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:п
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
МП