О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                          Година 10.09.2020                     Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                           Първи граждански състав

На 10.09.                                                                     Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 5987 по описа за 2019 година.

            Делото е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора против М.Г.Л.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил  отговор от ответника чрез назначения му особен представител – адв.Г.С..  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи, да се приложи ч.гр.д.№ 870/2017 г. по описа на Старозагорския районен съд, както и да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба. Следва да бъде отхвърлено искането на ответника да задължаване ищеца да представи по делото доказателства, доколкото не са посочени конкретни документи, които да бъдат изискани по реда на чл.190 ГПК.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: лихвен лист за партида 151450, квитанция №1012611338 от 01.08.2014г., квитанция №1012797926 от 01.11.2014г., квитанция №1012866265 от 01.12.2014г., квитанция №1012906544 от 01.01.2015г., квитанция №1013380622 от 01.09.2015г., квитанция №1013444792 от 01.10.2015г., квитанция №1013506884 от 01.11.2015г., квитанция №1013605476 от 01.01.2016г., квитанция №1013679206 от 01.02.2016г.

            НАЗНАЧАВА съдебно–счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Михаил Димитров Михов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който следва да се внесе от ищеца в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен  съд.

            ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 870/2017 г. по описа на Старозагорския районен съд.

            ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи по делото доказателства.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 14.10.2020 г. от 9,40 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит за възнаграждението му.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора против М.Г.Л.. Ищецът твърди в исковата си молба, че е открита партида с № 72335 в ЕООД "Водоснабдяване и канализация" на адрес в гр. Стара Загора, ул. „...” № 14 А на името на М.Г.Л.. С ползването на съответните услуги между експлоатационното предприятие и потребителя възниквали договорни отношения, по силата на които ЕООД “ВиК” се задължава да доставя питейна вода и да отвежда отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той се задължавал да заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на засичането. За това свое задължение абонатите били уведомени по надлежния ред от инкасаторите. При закъснения се начислявали лихви съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Ответникът М.Г.Л. имал неизплатени в срок задължения към дружеството, в размер на 211,29 лева, произтичащи от предоставени ВиК услуги, за които в периода 01.08.2014г. до 01.02.2016г. били издадени квитанции, както и лихви за забавено плащане в размер на 29,55 лева за период от 01.08.2014г. до 30.01.2017г. За този период било извършвано ежемесечно начисляване на потребените количества вода в имота на ответника, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „..." № 14 А, с изключение на зимните месеци, когато водомерът в имота следвало да бъде зазимен. За отчетените количествата доставена и отведена вода били издадени платежни документи -квитанции. Срокът за заплащането им бил 30 дни от датата на издаване на документа /задължение регламентирано в Общите условия за предоставяне на ВиК, услуги на потребителите чл. 33. ал. 2 от действащите ОУ и чл. 31. ал. 2- стара редакция на ОУ в сила до 27.09.2014г. вр. с чл. 40 от Наредба № 4/ 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи/. В процесния случай за количеството доставена и отведена вода за имота на потребителя били издадени 9 бр. квитанции, сумите, по които не са заплатени. Срещу М.Г.Л. *** от страна на ищцовото дружество ЕООД „Водоснабдяване и канализация" - гр. Стара Загора било подадено заявление по реда на чл. 410 от ГПК и издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 642 от 15.02.2017 г. по ч.гр.д. № 870/ 2017г. по описа на Районен съд - Стара Загора, с която на длъжника било разпоредено да заплати на ЕООД „Водоснабдяване и канализация” - гр. Стара Загора както следва: 211,29 лева за главница; 29,55 лева лихва върху тази сума за периода от 01.08.2014г. до 30.01.2017г.; законната лихва от 10.02.2017г. до окончателното заплащане на сумата 25 лева разноски по делото, включващи платената държавна такса. Издадената заповед била връчена на длъжника по реда на чл.47, ал. 5 от ГПК. Моли съда да признае за установено по отношение на ответника М.Г.Л., че му дължи сумата 211,29 лева, произтичащи от предоставени ВиК услуги, за които в периода 01.08.2014г. до 01.02.2016г. са издадени квитанции, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 10.02.2017г; до окончателното заплащане на сумата, както и лихви за забавено плащане в размер на 29,55 лева за период от 01.08.2014г. до 30.01.2017г., претендирана на основание чл. 40. ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване па водоснабдителните и канализационните системи, въз основа на приложен лихвен лист-извлечение от сметките и компютърни извлечения за неплатени квитанции, както и да осъди ответника да му заплати направените по ч.гр.д. 870/ 2017г. по описа па Районен съд - Стара Загора, разноски в размер на 25 лева включващи платена държавна такса. Моли да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.

По делото е постъпил писмен отговор от ответника чрез назначения му особен представител – адв.Г.С., в който сочи, че за процесните години ищецът не сочел никъде в исковата си молба по какъв начин е извършвал отчитането на изразходваното количество вода в отсъствие на длъжника. Счита, че ищецът имал в подобни случаи  единствената възможност своевременно и в най-кратък период от време да спира водоподаването на подобни свои клиенти, след като можел по всяко време да констатира закъснение в плащането, независимо отсъствието на последните от домовете им. При завеждане на делото имало приложени лихвен лист и квитанции за отчетените количества вода, „изразходвани“ от водомера на ответника за близо две години. Отново възниквал въпроса – това само санкция ли е за него, защото сочените количества вода били различни по обем и стойност, което значело, че достъп до водомера е бил възможен, а от там и спирането на водоподаването също. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1, т.2  ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 870/2017г. описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от договор за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода. Тежестта да се докажат фактите, от които произтича вземането, се носи от ищеца, който следва да установи, че за процесния период ответникът е имал качеството на потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, както и че е потребил твърдените количества вода и че е изпаднал в забава по отношение задължението си за заплащане на тяхната цена.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба.

Да се връчи на страните препис от определението.             

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: