№ 245
гр. Пловдив, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330206654 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Е. К. П. от гр. Пловдив, ул. Иван
Гарванов № 6 ет.5 против Наказателно постановление № 661452-
F652253/13.09.2022 г., издадено от Заместник директор на ТД на НАП
Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.16 ал.1 т.4 вр. чл.38,
ал.1 т.1 от Закона за счетоводството /ЗСч/ е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200 лв. на основание чл.74, ал.1 от ЗСч. С
жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от адв. Л. П. от АК Пловдив, която поддържа жалбата.
Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от гл.юриск.
И.А. с пълномощно по делото, който счита, че наказателното постановление е
правилно и законосъобразно, и следва да бъде потвърдено. Претендира
разноски.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Дружеството Айвел Консулт ЕООД с ЕИК ********* е предприятие по
смисъла на ЗСч.
1
Жалбоподателят е управител на посоченото дружество.
В качеството си на управител на посоченото дружество Е. П. заявила за
вписване и представила в Търговския регистър към Агенция по вписвания
годишния финансов отчет на дружеството за 2020 г. на 27.04.2022 г.
При извършена проверка служители на приходната администрация
констатирали, че през отчетния период 2020 г. търговското предприятие е
осъществявало дейност, а годишният финансов отчет на дружеството е
подаден след законоустановения срок, който е до 30.09.2021 г.
С оглед направените констатации на името на управителя на
посоченото дружество бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение сер. AN № F652253/10.05.2022 г. Срещу съставения АУАН от
страна на дружеството било подадено възражение, в което посочило, че от
страна на дружеството не са били налице други нарушения по ЗСч и че към
съставяне на акта за установяване на адм. нарушение годишният финансов
отчет вече е публикуван. Като се запознал с материалите към
административнонаказателната преписка наказващият орган издал
обжалваното наказателно постановление, в което описаната в акта за
установяване на административно нарушение фактическа обстановка била
възприета по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител В. Б. Н., информация от
страницата на Търговския регистър.
Разпитаният пред съда в качеството на свидетел актосъставител
потвърди направените в съставения от него акт за установяване на адм.
нарушение констатации. Показанията на свидетеля се намират в пълно
съответствие с информацията на страницата на Търговския регистър.
Установеното в хода на проверката не се оспорва и от страна на
жалбоподателя.
Предвид събраните по делото доказателства и липса на доказателства,
опровергаващи направените в съставения акт констатации, съдът приема, че
описаната в акта за установяване на адм. нарушение е обективно и правилно
установена.
Съгласно чл.38, ал.1 т.1 от ЗСч предприятията публикуват годишния
финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по
глава седма, приети от общото събрание на съдружниците или акционерите
или от съответния орган, както следва: 1. всички търговци по смисъла на
Търговския закон - чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в
търговския регистър, в срок до 30 септември на следващата година. Съответна
на нарушението по чл.38, ал.1 т.1 от ЗСч е санкционната разпоредба на чл.74
от ЗСч. В случая адм.наказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана на основание посочената санкционна разпоредба, като е
наложено адм. наказание глоба в минимален размер.
2
При изготвяне на двата акта не се констатират нарушения на
процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице. Налице е съответната материална компетентност за
съставяне на акта за установяване на административно нарушение и за
издаване на наказателното постановление, като доказателство за това е
приложената към преписката Заповед ЗМФ -644/28.08.2020 г. Нарушението е
описано по ясен начин, даващ възможност нарушителят да разбере в какво се
състои и да организира защитата си. Спазени са сроковете, предвидени в
чл.34 от ЗАНН за съставяне на двата акта. Нарушението е извършено на
01.10.2021 г., установено е на 24.02.2022 г., на която дата Националната
агенция за приходите е била уведомена с писмо вх. №2-00-48/24.02.2022 г. на
ЦУ на НАП от Агенция по вписвания, като посоченото писмо е постъпило в
НАП Пловдив на 15.04.2022 г. АУАН е съставен в 3-месечния срок от
откриване на нарушителя на 10.05.2022 г., а наказателното постановление в 6-
месечния срок от съставяне на акта за установяване на адм. нарушение.
При преценка относно това дали нарушението не разкрива белезите на
маловажност, каквито оплаквания се съдържат в жалбата, а и в
предхождащото преди нея възражение срещу съставяне на акта за
установяване на адм. нарушение, съдът взе предвид, че от материалите по
делото се касае за нарушение, което е първо по ред, което означава, че до
момента на извършване на нарушението са били спазвани изискванията на
ЗСч и жалбоподателят е подавал годишните финансови отчети на
дружеството в срок. Няма данни за възникнали вредни последици от
нарушението освен обикновените. Преди съставяне на акта за установяване на
адм. нарушение няма данни на дружеството преди това да е изпращана
покана. ГФО от страна на дружеството е бил подаден на 27.04.2022 г., а актът
за установяване на адм. нарушение е съставен на 10.05.2022 г. Така
отчетените обстоятелства дават основание на съда да приеме, че поведението
на дружеството е било насочено изцяло към изпълнение на законовото
задължение преди предприемане на действия по ангажиране на адм.
наказателната му отговорност. Всичко изложено дотук допринася за
квалифициране на случая като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
При това положение съдът счита, че е следвало да бъде приложен
института на маловажност на нарушението, което като не е сторено от
наказващия орган като последица води до отмяна на наказателното
постановление.
С оглед изхода на делото на делото и на основание чл.63д от ЗАНН при
направено искане от страна на жалбоподателя следва в тежест на ответната
страна да се присъдят и сторените по делото разноски. Такива се претендират
на основание чл.38, ал.1 т.3 от Закона за адвокатурата. При преценка дали са
налице основанията по чл.38 ал.1 т.3 от Закона за адвокатурата съдът не
разполага с правна възможност да проверява дали са налице хипотезите на
посочения законов текст, това дали адвокатът е оказал безплатна адвокатска
помощ в някоя от тези хипотези е въпрос на договаряне между страните,
3
който въпрос не следва да бъде проверяван от съда. Размерът за оказана
адвокатска защита и съдействие следва да е в съответствие с чл.18, ал.2 вр.
чл.7, ал.2 т.1 от Наредба №1 /2004 г. /редакция, действаща към датата на
сключване на договора за правна защита и съдействие -ДВ бр. 88 от 2022 г./
,т.е. минималното възнаграждение, което може да бъде претендирано е 400
лв. Именно в този размер се присъжда в полза на пълномощника на
жалбоподателя.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 661452-F652253/13.09.2022 г.,
издадено от Заместник директор на ТД на НАП Пловдив, с което на Е. К. П.
от гр. *** за нарушение на чл.16 ал.1 т.4 вр. чл.38, ал.1 т.1 от Закона за
счетоводството е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 лв.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на адв .Л. П. от
АК Пловдив сумата от 400 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4