№ 5147
гр. София, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20221110210198 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на тридесети ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 10198 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. И. А. срещу Наказателно постановление № 22-4332-
012269/04.07.2022 г., издадено от началник група в СДВР, отдел "Пътна полиция" при
СДВР, с което на Б. И. А., ЕГН-********** е наложено административно наказание –глоба в
размер на 200 (двеста лева) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест)
месеца, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят-редовно призован, не се явява, изпраща проц.представител-адв. Л.Н.
от САК, който пледира зя отмяна на НП по идложените в жалбата съображения. В жалбата
се моли за отмяна на НП с изложени съображения за неправилно изложена фактическа
обстановка и допуснати съществени процесуални нарушения.
1
Въззиваемата страна-редовно призована, не изпраща представител.
От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от
събраните писмени доказателства:
На жалбоподателя Б. И. А. е съставен АУАН серия GA № 587532/11.05.22г., в който е
отразено, че на същата дата 11.05.2022г. в 17: 50 часа в гр.София, на бул“Никола Петков“ с
посока на движение от ул.“Любляна“ към бул.“Цар Борис III“ е управлявал лек автомобил
„Опел Астра“ с рег. № ***** собственост на Л. ***** , като автомобилът бил със служебно
прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДП.В акта било отразено, че водачът използва
по време на управлението мобилен телефон без устройство, освобождаващо ръцзете му.
Описаното било квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на чл.104а от
ЗДП.
С Постановление от 20.06.2022 г. прокурор при СРП е отказал да образува досъдебно
производство по изпратените материали като приел, че не са налице данни за осъществен
състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, а са налице условията на материално-
правния състав на чл.9, ал.2 от НК-деянието формално осъществява признаците на
престъпление. Постановлението на СРП било изпратено на О "ПП"-СДВР за налагане на
административно наказание.
Въз основа на получения прокурорски акт и материалите по пр. пр. № 24585/2022 г.по
описа на СРП било издадено атакуваното Наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите писмени
доказателства и гласни такива-показанията на акт. Св.К. и св. Л. Й. -младши
автоконтрольори в ПП-СДВР; материалите по пр. пр. № 24585/2022 г. по описа на СРП;
Заповед № 8121К-1340/23.10.2019г.;Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.;Справка картон на
водача;Справка регистрация на МПС;Пълномощно и др.
От показанията на актосъставителя Св.К. и на св. Л. Й. съдът не можа да изгради
представа за установената от тях фактическа обстановка, доколкото същите в хода на
съдебното следствие не дадоха информация във връзка със съставения АУАН на
жалбоподателя. От изнесеното от тях след предявяване на АУАН съдът прие, че на
посочената в акта дата актосъставитялт е съставил АУАН серия GA № 587532/11.05.22г.,
както и че св. Й. е присъствал при съставянето. Следва да се отбележи, че събраните
доказателства съдът цени като единни, непротиворечиви, логични и несъмнени.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законния седемдневен срок /видно от
разписката за получен препис от наказателното постановление/ и от надлежно легитимирано
лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете
по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне
на АУАН, и компетентността на наказващия орган по издаване на атакуваното наказателно
2
постановление следват по силата на заеманите длъжностни качества и правомощията,
делегирани им с приложената по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра
на вътрешните работи.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът констатира наличието на съществени процесуални нарушения, допуснати при
издаване на НП.
Както в АУАН, така и в НП следва съобразно нормата на чл. 42, т. 3 и т. 4 от
ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН да бъде посочено мястото и времето на извършване на
нарушението, както и да е дадено пълно описание на нарушението и на обстоятелствата,
свързани с извършването, а също и законовите разпоредби, които са нарушени.
В случая в АУАН е описано словесно нарушение- управление на МПС,
индивидуализиран е лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***** управляван от ж-ля Б.
А.,собственост на друго лице, като се твърди, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДП.Наред с това в АУАН е прието, че е извършено и
нарушение на чл.104а от ЗДП.
Видно от съдържанието на НП е, че АНО го е издал въз основа на АУАН серия GA №
5875323, но не са изложени аргументи за приетото нарушение-това по чл. 140, ал.1 от ЗДП,
нито за второто нарушение-по чл. 104А от ЗДП.
В обстоятелствената част на НП е прието от фактическа страна, че ж-лят Б. И. А. на
11.05.2022г. в 17: 50 часа в гр.София, на бул“Никола Петков“ с посока на движение от
ул.“Любляна“ към бул.“Цар Борис III“ е управлявал лек автомобил „Опел Астра“ с рег. №
***** собственост на Л. ***** , като автомобилът бил със служебно прекратена
регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДП. В диспозитиванта част на НП описаните фактически
обстоятелства са квалифицирани като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно
посочената разпоредба: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата.“ В частност, за състава на вмененото нарушение по чл. 140,
ал. 1 от ЗДП, чиято съставомерност предполага вина във формата на пряк умисъл, са налице
годни доказателства, че лекияат автомобил не е регистраран съгласно законовите
изисквания.
Същеврменно следва да се отбележи, че в конкретния случай, не бе установено по
несъмнен начин, че ж-лят Б. А. е осъществил състава на вмененото му нарушение. За
нарушаването на задължението по горепосочената норма в чл. 175, ал. 3 от ЗДП е
предвидено наказание "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок
от 6 до 12 месеца и "глоба" от 200 до 500 лева за водач, който управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
3
номер.
Съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДвП се прекратява служебно регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.
11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява
служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Следвало е АНО да посочи, кога е подадена
информацията за процесното МПС, както и кога е уведомен собственикът на последното,
тъй като тези обстоятелства подлежат на доказване в производството и пряко касаят
съставомерността на деянието. При непосочването на тези факти, нарушителят е поставен
пред неясно обвинение, което нарушава правото му на защита. По делото се установи от
обективна страна, че жалбоподателят е не е собственик на МПС-то, а по делото няма данни
собственикът на процесното МПС да е бил уведомяван за служебното прекратяване на
регистрацията му, каквото е изискването на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. С оглед на това остава
недоказано да е било известно на жалбоподателя, че автомобилът е бил без регистрация към
момента на деянието, поради което не би могло да бъде ангажирана неговата
административно-наказателна отговорност.
Въз основа на тези си мотиви съдът счита, че в хода на административно-
наказателното производство не са спазени императивните процесуални правила за издаване
на правораздавателния акт, съобразно изискванията за пълнота на обвинителната
теза,заложени в чл.57, ал.1, т. 5 от ЗАНН. Съответно, налага се правният извод, че
обжалваното НП следва да бъде отменено.
При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски за воденото
производство. Искане в тази насока не е направено,нито са представени доказателства за
направени такива, поради което не следва и присъждане.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4332-012269/04.07.2022 г., издадено от
началник група в СДВР, отдел "Пътна полиция" при СДВР, с което на Б. И. А., ЕГН-
********** е наложено административно наказание –глоба в размер на 200 (двеста лева)
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, на основание чл.
175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред административен съд – София град в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5