Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№900
гр. Габрово, ……..09.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.
ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от ………………. септември, две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм.
дело № 189 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм.
дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен
съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-1537 от 13.09.2022 г., подадена от П.Р. ***,
против „Решения на Председателя на Патентно ведомство за удължаване срока на
действие и пререгистрация по полезен модел със защитен номер 2854“.
В Жалбата си Р. сочи, че
притежава полезен модел /ПМ/ № 2854 със срок на действие до 25.04.2022 г.
Същият е ответник по т. д. № 1830 от 2018 г. по описа на СГС с правно основание
– кумулативно съединени искове по чл. 61, ал. 1, във вр. с чл. 15, ал. 1 и чл.
62, ал. 1, във вр. с чл. 13, ал. 3 от ЗПРПМ. Единият от исковете по чл. 61, ал.
1, във вр. с чл. 15, ал. 1 е уважен с влязъл в сила съдебен акт, по другия на
същото основание не е налице произнасяне, а по последния производството е
висящо пред СГС.
От електронен държавен регистър
на ПМ жалбоподателят узнал, че е удължен срокът на действие на ПМ 2854 и
пререгистрацията му на името на ЕМГР АД, за което прилага и справки-извлечения
от този регистър. Твърди, че не е бил уведомен за започнали и/или приключили
производства по удължаване на този срок и пререгистрацията на ПМ на името на
това търговско дружество. На сайта и в
бюлетина на ПВ не е публикувано такова решение.
Поради гореизложеното на
18.08.2022 г. Р. подал до председателя на ПВ искане за спиране на евентуални
производства и неизвършване на правни действия със защитени документи по заявки
№ 112608 от 25.10.2017 г. и № 3890 от 26.10.2017 г. до влизане в сила на окончателно
решение по горепосочения правен спор /т.д., висящо пред СГС/.
С Писмо на и.д. директор на
дирекция САНД при ПВ на Р. е отговорено, във вр. с искането му от 18.08.2022
г., заявка за патент № 112608 от 27.10.2017 г. е отказа на основание чл. 6, ал.
1, във вр. с чл. 8 и чл. 9 от ЗПРПМ, за което е издадено решение от 15.03.2021
г., влязло в сила на 16.06.2021 г. По отношение на обект, представляващ ПМ 2854
не се установява преюдициалност на посоченото от него съдебно дело по отношение
изпълнението на влязлото в законна сила Решение № 260212 от 23.10.2020 г. по
т.д. № 1830/2018 г. на СГС.
Р. счита, че не е получил отговор
на искането си от 18.08.2022 г., поради което приема, че е налице мълчалив
отказ в условията на възникнало решение за удължаване на срока на действие и
пререгистрацията на ПМ № 2854. За изобретение със същата дата на заявяване той
е заявил и притежава европейски патент с рег. № ЕР3477827., като решението за
издаването му е публикувано в бюлетина на ЕПВ от 10.03.2021 г. и патентът е с
действие на територията на Република България.
С оглед на гореизложеното и на
основание чл. 146, ал. 3 и ал. 4 от АПК жалбоподателят оспорва мълчалив отказ и
решения на председателя на ПВ, цитирани по-горе относно удължаване на срока на
действие на ПМ и регистрацията му, като се иска ПВ да бъде задължено да отрази
в държавния регистър прекратяване действието му, считано от 10.03.2021 г.
В допълнение на жалбата си Р. е
подал и Молба от 13.09.2022г., която е регистрирана под вх. № СДА-01-1537 от 13.09.2022
г.,, в която уведомява Административен съд Габрово, че на 7.09.2022 г. е подал
горепосочената своя жалба в ПВ, но същата не е изпратена с преписката в съда в
срока по чл. 152, ал. 2 от АПК, поради което същият е изпратил препис от
жалбата си директно в АСГ и на основание чл. 152, ал. 2 от АПК моли съдът да
изиска служебно преписката.
Въз основа на гореизложеното
Съдът е изпратил препис от жалбата в Патентно ведомство и е изискал в цялост
преписката, образувана по повод искането на Р. от 18.08.2022г. и решението за
удължаване срока на действие на ПМ със защитен номер № 2854.
На 20.09.2022 г. по делото е
постъпила административна преписка. Тъй като в жалбата на П.Р. е посочено, че
същата е подадена „срещу решения на председателя на Патентно ведомство за
удължаване на срока на действие и пререгистрация на полезен модел със защитен
номер 2854“, а в пункт II от жалбата си сочи, че оспорва и
„мълчалив отказ и решенията на председателя на Патентно ведомство“, съдът
следва да изиска уточнение, на база на постъпилата вече преписка по делото, кои
точно административни актове са обект на обжалване, като жалбоподателят следва
да посочи тяхното наименование, номер и дата на издаване, автор, а по отношение
на мълчаливия отказ да уточни по кое точно негово искане, за издаване на какъв
административен акт, действие или бездействие се отнася той, по кое заявление,
от коя дата. Въз основа на това уточнение същият следва да внесе и държавна
такса като физическо лице – по 10.00 лв. за всеки от обжалваните
административни актове, включително за оспорване на мълчалив отказ, ако се
оспорва и такъв. Жалбоподателят следва да посочи конкретно за всеки един от
обжалваните актове в какво се изразява неговата незаконосъобразност.
В тази връзка и въз основа на
гореизложеното, на основание чл. 152 от Административен съд Габрово
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Жалба с вх. №
СДА-01-1537 от 13.09.2022 г., подадена от П.Р. ***, против „Решения на
Председателя на Патентно ведомство за удължаване срока на действие и
пререгистрация по полезен модел със защитен номер 2854“.
УКАЗВА на жалбоподателя, че
същият следва в 7-дневенсрок от съобщаването да отстрани следните нередовности:
ДА УТОЧНИ с писмена молба по делото кои точно административни актове са обект
на обжалване, като посочи тяхното наименование, номер и дата на издаване,
автор, а по отношение на мълчаливия отказ да уточни по кое точно негово искане,
за издаване на какъв административен акт, действие или бездействие се отнася
той, по кое заявление, от коя дата. Въз основа на това уточнение същият следва ДА
ВНЕСЕ и държавна такса като физическо лице – по 10.00 лв. за всеки от
обжалваните административни актове, включително за оспорване на мълчалив отказ,
ако се оспорва и такъв. Жалбоподателят следва ДА ПОСОЧИ в молбата си за
отстраняване на нередовности конкретно за всеки един от обжалваните актове в
какво се изразява неговата незаконосъобразност, както и да изложи в пълнота
съображенията си и да представи доказателствата си или исканията си за събиране
на такива от Патентно ведомство или друг субект.
При неизпълнение на така дадените
указания в посочения 7-дневен срок жалбата следва да се остави без разглеждане,
а делото да се прекрати.
Поделото служебно ДА СЕ ПРИЛОЖИ
адм. д. № 144 от 2019 г. на АСГ.
Препис от Разпореждането да се
изпрати на жалбоподателя в едно със съобщението.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/