Решение по дело №256/2019 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 217
Дата: 10 юни 2019 г. (в сила от 6 декември 2019 г.)
Съдия: Искра Петьова Касабова
Дело: 20191420200256
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 март 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е №

гр. В.10.06.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Врачански районен съд, IV наказателен състав в публично заседание на 05.06.2019

година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА КАСАБОВА

При секретаря Ц.Ц., като разгледа докладваното от съдията НАХД №256 по описа за 2019г. На ВРС, въз основа на закона и доказателствата:

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18 - 1795 – 000139 от 19.11.2018г. издадено от Началник Група при ОДМВР В.С ПП, с което на Н.Б.Д. ***, с ЕГН **********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 лева и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от правоуправление, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДВП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от уведомяването пред Врачански Административен Съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

МОТИВИ:

Н.Б.Д. ***, с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно постановление 18 - 1795 – 000139 от 19.11.2018г. издадено от Началник Група при ОДМВР В.С ПП, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 лева и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от правоуправление, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДВП. В жабата, в съдебно заседание и чрез писмена защита представена от процесуален представител адв.П.С. жалбоподателят, излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, поради липсата на умисъл за извършване на твърдяното нарушение, като се иска отмяна на издаденото Наказателно постановление.

Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител и не депозира становище по допустимостта и основателността на жалбата, като единствено в придружително писмо предлага Наказателното постановление да бъде потвърдено.

Производството по делото е по реда на чл. ** – 63 ЗАНН.

Съдът след преценка и анализ – поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На 09.10.2018г. около 18.55 ч. в с.Л.община В., обл.В., полицейските служители К.В.К. и Г.Т.А. ***, били на работа като изпълнявали служебните си задължения. Извършвайки по същото време обход  в района на с.Л.по ул.„***“ срещу №**, забелязали по платното за движение да се придвижва МПС тип мотопед без регистрационни табели, поставени на съответните за това места. Тогава  полицейските служители на спрели за проверка превозното средство - мотопед марка „KEEWEEY“ с рама № ***, собственост на С.Н.Р. *** и установили, че то се управлява от водача Н.Б.Д. ***, които е правоспособен  водач.

В хода на проверката при извършената справка, се установило, че Н.Б.Д. управлява визирания мотопед въпреки знанието си, че същият не е регистриран по надлежният ред и е без поставени регистрационни табели, поради факта, че същият бил току що закупен от собственика Р. от магазин „Мото мания“ в гр.В., както и че Д. помолил собственика да се повози, за да види как върви. Д. запалил превозното средство и след като изминал разстоянието от 100 - 200 метра по улицата бил спрян от полицейският екип. За  констатираното бил уведомен ОДЧ и на място пристигнала оперативна група за извършване на необходимите действия по разследване.

Във връзка със случая било образувано БП.№1274/2018г. по описа на РУ- В./ Пр.пр. 2472/2018г. по описа на ВРП, в хода на която било установено, че управляваното от водача Н.Б.Д. несобствено МПС - мотопед марка „KEEWEEY“ с рама № ***, е без регистрация.

Въз основа на събраните материали ВРП с мотивирано Постановление от 17.10.2018г. е прекратила образуваното БП, като указала уведомяване на Началника на РУ В.по компетентност, с оглед ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

В изпълнение на указанията дадени от прокурора последвало издаване на НП № 18 - 1795 – 000139 от 19.11.2018г. издадено от Началник Група при ОДМВР В.С ПП, с което на жалбоподателя за извършеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, било наложено административно наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП  - „ГЛОБА“ в размер на 200 лева и шест месеца лишаване от правоуправление. Недоволен от наложените му санкции жалбоподател Д. обжалвал визираното НП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите Г.Т.А. и С.Н.Р. дадени в хода на съдебното следствие, както и от приложените по делото писмени доказателства, Постановление за прекратяване  на наказателното производство от 17.10.2018г. на ВРП, Жалба, Справка за нарушител, Министерска Заповед № 8121з – 515 - 14.05.2018г., както и доказателствата приложени по БП.№1274/2018г. по описа на РУ- В./ Пр.пр. 2472/2018г. по описа на ВРП /изискана и приложена по делото за послужване/.

Съдът намира жалбата за подадена в законоустановения срок по чл.**, ал.2 ЗАНН и разгледана по същество, същата е процесуално допустима и основателна.

На първо място съдът приема, че НП е издадено от компетентните органи и в рамките на техните правомощия и компетенции съобразно приложената Министерска Заповед № 8121з – 515 - 14.05.2018г., като издаденото НП отговаря на всички законови изисквания и съдържа всички реквизити изискуеми съгласно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Нарушението е описано ясно и отговаря на материално правната разпоредба предвидена в чл.140 от ЗДВП която ясно и недвусмислено установява, че жалбоподателя е управлявал посоченото МПС, без същото да е регистрирано по установеният от закона ред.

В хода на съдебното следствие са разпитани един от полицейските служители констатирали нарушението и собственика на процесното МПС, които установяват, както факта на липсата на регистрация и поставени регистрационни табели на МПС, така и факта на управление на същото от страна на настоящият жалбоподател, при това следва да се посочи, че нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, предвижда че:„По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационни номера, поставени на определените за това места…..”  Следователно след качването си на МПС и пускането му в движение водачът е длъжен да спази предвидените в закона изисквания, при това независимо от дължината на участъка, които трябва да бъде изминат.

От друга страна, за да бъде едно деяние административно нарушение то трябва да е извършено виновно, да нарушава общественият ред и да е обявено за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред - чл.6 ЗАНН.

Действително факта на нарушението е безспорно установен, както от показанията на разпитаните свидетели, така и от приложените по делото доказателства, а така също и от приложеното по адм. пр. – Прокурорско Постановление за прекратяване  на наказателното производство от 17.10.2018г. на ВРП, по Пр.пр. 2472/2018г./имащо характера на АУАН/, и доказателствата по Пр.пр.2472/2018г. по описа на ВРП.

В случая по делото е безспорно установено от приложените доказателства по   БП, че МПС - мотопед марка „KEEWEEY“ с рама № ***, е собственост на С.Н.Р. *** и че към момента на установяване на деянието е бил ново закупен от собственика и все още не регистриран по надлежният ред, както и че настоящият жалбоподател Н.Б.Д. е бил наясно със тези факти.

В показанията си дадени по приложената преписка жалбоподателя Н.Б.Д. е заявил, че е знаел лично от собственика, че управляваното от него МПС е ново закупено и без регистрация, като при това той е съдействал при извършването на проверката и не е оспорил извършването на нарушението по принцип.

Изложеното води до извода, че деятелността на жалбоподателя Н.Б.Д. макар от обективна страна към 09.10.2018г. формално да осъществява признаците на състава на нарушението по чл.140 ал. 1 от ЗДВП, то случаят е маловажен, и за съдът няма пречка да приложи разпоредбата на чл.11 от ЗАНН. Действително в ЗАНН няма легално определение за маловажен случай, но според съда следва да се използва легалната дефиниция на маловажен случай, дадена в чл.93, т.9 от НК, а именно извършеното административно нарушение, с оглед липсата на вредни последици или незначителността им и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Макар и формално да има извършено административно нарушение, от него не са настъпили никакви вредни последици. Горното не се оспорва от страните по делото.  Действително с разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е дадена възможност на административнонаказващият орган да освобождава от административно - наказателна отговорност, когато приеме, че случаят е маловажен и да предупреди нарушителя, че при повторно нарушение ще бъде санкциониран. Съдът намира обаче, че когато се установи, че случаят е маловажен и административно – наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, то за съда съществува възможност да отмени наказателното постановление, когато прецени, че случаят е маловажен с оглед разпоредбата на чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.93 т.9 от НК. С оглед разпоредбата на чл.11 от ЗАНН във вр. и с разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК въпросното нарушение макар и да осъществява формално признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята малозначителност е с явно незначителна степен на обществена опасност, което от своя страна води до отмяна на НП.

В този смисъл и съдът счита, че твърдението на процесуалният представител на жалбоподателя относно приложението на чл.28 от ЗАНН, в конкретния случай е основателно. В същия смисъл следва да се тълкува и цялостната характеристика на дееца която е положителна, неговото поведение при проверката и отношението му към извършеното нарушение.

Затова и съдът ОТМЕНИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ Наказателно постановление № 18 - 1795 – 000139 от 19.11.2018г. издадено от Началник Група при ОДМВР В.С ПП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН.

По гореизложените съображения съдът постанови решението си. 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: