№ 6131
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110101512 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 12–19 ЗЗДН.
Образувано е по молба за издаване на заповед за налагане на мярка за закрила от
домашно насилие по реда на ЗЗДН от К. Б. Б., действащ лично и в качеството си на родител
и законен представител на малолетното дете М. К. Б., роден на 19.03.2021г. против Д. И. Л.
– баща на бившата съпруга на първия молител и майка на втория родител. В молбите се
твърди, че ответникът е извършил следните актове, които могат да се определят като такива
на домашно насилие:
На 21.09.2023г. в гр. Перник, около 18.30 часа, в присъствието на съпругата си и
малолетния молител М. Б. ответникът Л. обиждал първия молител и го наричал
:“нещастник“, „льольо“, „ в теб няма нищо мъжко“.
На 04.11.2023г. около 10 часа в ., на паркинга пред вх. Д, отново в присъствието на
съпругата си и малолетния молител ответникът демонстративно вървял за първия
молител докато влизал в автомобила си, съскал през зъби, като точните му думи били
„аз казах ли ти да не влизаш във входа, гнидо“. След като първия молител влязъл в
автомобила и затворил вратата, той демонстративно отворил вратата на автомобила и
през отворената врата продължавал да говори през зъби. Молителят слязъл от
автомобила, казал на ответника да не отваря вратата и да го остави насаме с детето. В
този момент ответникът Л. опрял заканително каскета си в челото на молителя К. Б.,
допрял лицето си в неговото и му казал през зъби: „Мръсна гнидо, аз щете оправя!“.
Ответникът и съпругата му свалили детето от автомобила и го качили в техния
автомобил. След това ответникът Л. продължил да обижда първия молител, вървейки
заплашително към него и крещейки: „боклук, лайнар, няма нищо мъжко в теб“,
„мръсна гнида“, „Сега ще те оправя копеле мръсно!“. Молителят моли за издаване
заповед за защита срещу ответника Л. както за себе си, така и за малолетното си дете,
пред което са извършени твърдените актове на насилие.
Тежестта на доказване за извършените актове на домашно насилие е на молителя К.
Б. Б., които следва да ангажира доказателства за своите твърдения.
Съдът намира, че следва да бъде насрочено съдебно заседание по делото по молбата.
Съдът намира искането по чл. 18 ЗЗДН за неоснователно, тъй като не се твърдят
достатъчно данни за заплаха за живота и здравето на лицата, търсещи защита, още повече
молителят К. Б. твърдят, че страните живеят отделно на различни адреса и не подържат
връзка.
Доказателствените искания на молителите за приемане на писмени доказателства и
справки основателни.
1
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № 1512/2024г. по описа на СРС 37 състав за 27.02.2024г. от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват молителите и ответника.
Ответникът да бъде призован чрез съответното РДВР Перник.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от молителите К. Б. Б., действащ
лично и в качеството си на родител и законен представител на малолетното дете М. К. Б..
Задължава национален оператор 112 в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да представи копие от сигнала, подаден от молителя К. Б. на 04.11.2024г. от
тел. **********.
Задължава молителя К. Б. Б. в срок до първо съдебно заседание да представи
доказателства за това, че е бил във връзката по сватовство с ответника Л..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на заповед за незабавна
защита.
УКАЗВА на молителите и ответника, че до датата на съдебното заседание има
задължение да представи доказателства по делото (чл. 12, ал. 1 ЗЗДН).
Да се изпрати сигнал до РП Перник за извършване на проверка дали на посочените в
молбата за защита дати ответникът Д. Л. е осъществил деяния, които съставлява
престъпление.
ЗАДЪЛЖАВА компетентното ДСП по постоянен адрес на малолетния молител М. Б.
в двуседмичен срок от получаване на съобщението да извърши проверка на мястото, където
се отглежда детето, да провери условията в които се отглежда и след като изясни какви са
отношенията между родителите и разширеното семейство на майката да представи
социален доклад, в който да даде заключение дали детето е в риск. В случай, че е в риск да
предприеме необходимите мерки за защитата му, като своевременно информира съда.
Указания за страните Чл. 41, ал. 1 ГПК – Страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Чл. 41, ал. 2 ГПК – При
неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при
връчване на първото съобщение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2