Решение по дело №159/2022 на Районен съд - Тетевен

М О Т И В И
По АНД № 159 от 2022 г. на Р.С. ТЕТЕВЕН
Районна прокуратура Ловеч , Т.О. Тетевен е внесла постановление за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК
на Д. ИВ. С. ЕГН-**********,от ххххххххххх,роден на ххххххххххх, неосъждан, неженен,
българско гражданство, образование- средно,както следва за това ,че на 02.05.2022г. около
18:20 часа в м.Р. земл.на с.ххххххххххх област, на ПП ххххххххххх,
км.хххххххххххххххххххххх в посока С. управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „БМВ“, модел „187“ с рама №ххххххххххх, което не е регистрирано по
надлежния ред – в нарушение на разпоредбите на ЗДвП, чл.140,ал.1 от ЗДвП - “По
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.“ и в нарушение на разпоредбите на Наредба № I - 45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства - по чл. 3 ал. 1 „Моторните превозни средства и
ремаркетата се регистрират в срок от 1 месец от придобиване на собствеността или
оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган“; по чл. 4
ал. 1 “Собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи
в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или
прекратяване на регистрацията“. и по чл.22-„Според срока на валидност регистрацията е:
1постоянна-без срок на валидност, 2.временна-с определен срок на валидност над 3 месеца“,
което е престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурора поддържа постановлението и моли на привлеченият
да бъдено наложено административно наказание глоба , като пледира същото да бъде
наложено в минимален размер от 1000лева
Привлеченият Д.С. е изразил е съжаление за деянието си по досъдебно производство
144/2022г. на РУ Тетевен . В съдебната фаза същият не дава обяснения , а признава фактите
и обстоятелствата от постановлението на на Р.П.Ловеч , ТО-Тетевен, в последната си дума
заявява ,че няма какво да каже.
Защитникът пледира ,че приемат фактическата обстановка , но дори и минималната
глоба е много висока за подзащитния и моли същата да се редуцира с 1/3 по чл.55 от НК
Съобразно постановлението на прокуратурата и материалите по ДБП. № 144/2022 г. на
РУП- Тетевен се установява следната фактическа обстановка :
Д. ИВ. С. живее в с.Г. и същия е неправоспособен водач на МПС, не притежава
СУМПС.Има издадено само 1 бр.наказателно постановление по ЗДвП видно от
приобщената от ДП по реда на чл.283 НПК справка за нарушител водач. На дата 02.05.2022
г.пол.служители Мл.автоконтрольор Х.И.Х. и Мл. автоконтрольор Ц.И.Ц. извършвали
проверки по контрол на пътното движение в сБ.И..Около 18,20 ч.те се придвижвали със
служебния автомобил по ул.“Демокрация“в посока изхода на селото, паркинг Р..При
бензиностанция „Лукойл“ застигнали л.а.“Мерцедес“, който се движел бързо, изпреварвал
автомобилите пред него.Полицаите го последвали.В района на паркинг „Р.“ видели, че
„Мерцедесът“ е спрял в дясно на пътното платно в посока София.Зад него имало спрени
други два л.а.-БМВ с рег.табели и БМВ без такива табели.На местото имало и двама човека-
установило се, че това са А.М.И. и Р.З.Л.-двамата от сБ.И..Полицаите ги попитали ПТП ли
се е случило.Двамата отговорили, че не е.Тогава полицаите попитали кой е управлявал БМВ-
то без регистрация и те посочили човек, който се движел по средата на пътното платно,
прескочил мантинелата и поел по черен път.Назовали го, че е Д. от с.Г..Тогава Х. го
последвалпо черния път,настигнал го и го върнал на паркинг „Р.“. Установило се, че това е
привлеченият Д. ИВ. С. от с.Г..Той твърдял, че А и Р го гонели, за да го бият, поради което
той избягал.Направени били съответните справки в масивите на МВР, от които станало
1

ясно, че С. е неправоспособен водач на МПС, не притежава СУМПС, както и че лек
автомобил марка „БМВ“, модел „187“ с рама №ххххххххххх няма регистрация на
територията на Р.България.Съставени му били 2 бр.АУАН-и.За деянието-управление на
МПС без СУМПС било издадено наказателно постановление, а за управлението на МПС,
нерегистрирано по надлежния ред-било образувано настоящото бързо производство и,
съответно повдигнато обвинение за престъпление по чл.345, ал.2 във вр.с ал.1 от НК.
От обективна страна привлеченият С. е осъществил престъпния състав на чл.345,ал. 2
вр. ал.1 от НК, тъй като на на 02.05.2022г. около 18:20 часа в м.Р. земл.на с.ххххххххххх
област, на ПП ххххххххххх, км.хххххххххххххххххххххх в посока С. управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „БМВ“, модел „187“ с рама №ххххххххххх, което
не е регистрирано по надлежния ред – в нарушение на разпоредбите на ЗДвП.
От субективна страна деянието е извършено от привлечения при форма на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като С. е съзнавал обществено опасния характер
на деянието, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Съзнавал е, че МПС не е регистрирано, като въпреки това се е качил на него и
го е управлявал , без дори да е правоспособен. В случая се касае за престъпление на просто
извършване,тъй като за съставомерността на деянието не е необходимо настъпването на
вредоносен резултат. От субективна страна С. ,който не е правоспособен водач , е
извършил деянието при пряк умисъл,тъй като ясно е съзнавал,че предприема управление на
МПС без същото да е регистрирано.Т.е. същият е разбирал противо правния и обществено
опасен характер на извършеното,както и неговите обществено опасни последици,но въпреки
това е искал и целял тяхното настъпване.Деянието не се явява малозначително по смисъла
на чл.9, ал.2 от НК. Обществената опасност се определя от характера на обществените
отношения, върху които се посяга, спецификата на последиците, които деянието
предизвиква в обекта на посегателство и степента на негово засягане, от начина и
средствата, използвани от дееца за осъществяване на деянието, условията при които е
осъществено, особеностите на субекта и субективната страна на престъплението, подбудите
за извършването му, неговото отражение. В случая обстоятелствата по делото сочат, че
обществената опасност на деянието и дееца не може да бъде определена като ниска – самото
деяние е извършено чрез управлението на нерегистрираното МПС извън населено място в
м.Р. земл.на с.ххххххххххх област, на ПП ххххххххххх, км.хххххххххххххххххххххх в
посока София. Обосновава се извод, че обществените отношения, обезпечаващи сигурността
и безопасността на транспорта, са били по-сериозно засегнати, което определя по-висока
обществена опасност на извършеното от обвиняемия в сравнение с обичайната за този вид
деяния. За престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева. Привлеченият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от НК, а с
извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди. В
конкретния случай не са налице ограниченията за прилагане на чл. 78а ал. 1-5 от НК,
предвидени в ал. 7 на същата разпоредба. В случая кумулативно са налице всички
предпоставки по чл.78а от НК привлеченият да бъде освободен от наказателна отговорност
за извършеното престъпление, като му се налага административно наказание глоба в размер
на 1 000 лева. Видно от справката за имотно състояние същия не получава доходи ,
невисоката обществена опасност на деянието и дееца, който е с необременено съдебно
минало, обосновава извод, че няма основание размерът на глобата да бъде определен над
минимума от 1000 лева.
По отношение на пледоарията на защитника ,че глобата следа да се намали с 1/3 по
правилата на чл.55 от НК , то съгласно Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д. № 4/85 г.,
Пленум на ВС ,т.6 след освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще
налага административно наказание по чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на Закона за
административни нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН, а не чл. 55 НК.
Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание глоба в размер на
1000лева се явява адекватно на степента на обществена опасност на извършеното
2

престъпление като деяние, степента на обществена опасност на привлечения , като личност
и напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на
специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.

Районен съдия:

3

Номер на акта:	48
Дата:	8 август 2022 г.
Съдия:	Ани Борисова Георгиева

Дело:	20224330200159
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 юли 2022 г.

Решение по дело №159/2022 на Районен съд - Тетевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите