Решение по дело №617/2019 на Районен съд - Димитровград

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№                                            18.03.2020г.                              гр.Димитровград

 

 

 

 

 

     В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

 

Димитровградския Районен Съд, наказателна колегия, в откритото заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                          Районен Съдия:  ИВАН МАРИНОВ

                                                                                                                                                                 

на секретаря Таня Радичева

и в присъствието на прокурора ...................………………………...   като разгледа докладваното от съдията Ив. Маринов АНД № 617 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Д.П.Х. ***, ЕГН **********, е останал недоволен от наказателно постановление № 19-0254-000554/08.07.2019г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на 24.11.2018г. около 20:40ч. в гр.Димитровград, на бул.“Д.Благоев“- до №145, управлява лек автомобил „**в посока на движение север- юг, като при проверката се установи, че автомобила не е регистриран по надлежния ред- табелите са с изтекъл срок на валидност-16.09.2018г., с което за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

В жалбата е описано, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна, като не са посочени конкретни доводи за това.

В с.з. жалбоподателя поддържа становището по жалбата си, излага мотиви за липса на умисъл за извършване на описаното нарушение, заявява, че автомобилът не е негова собственост и бил помолен от собственика му- пътуващ с него, да го придвижи до гр.Димитровград. Моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление, като изтъква необходимост да превозва съпругата си до болница.

АДМИНИСТРАТИВНО- НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Районна Прокуратура- Димитровград - редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

 

Съобразно събраните по делото доказателства, Съдът намира следното:

На 11.03.2019г. в гр.Димитровград, служителите: - на РУ-МВР-Димитровград- Б.М., и на ЗЖУ-Кърджали- П.С., изпълнявали служебните си задължения в съвместен наряд, когато около 20,40ч. спрели за проверка лек автомобил „Форд Мондео“, движещ се по бул.“Д.Благоев“- до №145 в гр.Димитровград, в посока на движение север- юг. При проверката установили, че  автомобилът е управляван от Д.П.Х. ***, като в автомобила пътувало и още едно лице. Установили също, че управлявания лек автомобил „***като при проверка установили, че временните регистрационни табели са с изтекъл срок на валидност от 16.09.2018г. Пред контролните органи водачът Х. заявил, че автомобилът не е негов, а бил помолен от по-възрастния човек- пътуващ в същия автомобил, да го транспортира до гр.Димитровград, и не предполагал, че регистрационните номера на автомобила са с изтекъл срок на годност.

Така служителите на РУ-МВР-Димитровград съставили АУАН №0669986/24.11.2019г. срещу водача Х. за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на чл.100, ал.1, т.1 и на чл.190, ал.3 от ЗДвП, като актът бил връчен на водача срещу подпис, като последният не описал възражения.

Било образувано досъдебно производство №171/2019г., която приключила с прокурорско постановление за прекратяване на наказателното производство от 26.03.2019г., като прокурор при Районна Прокуратура-Димитровград е приел, че няма доказано извършено престъпление поради приемането на малозначителност на случая, и изпратил материалите на адм.-наказващият орган.

Въз основа на така описаните АУАН и Постановление на прокурора, било издадено предметното на делото Наказателно постановление № 19-0254-000554/08.07.2019г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за така описаното виновно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на водача Х. му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Наказателното постановление било връчено на жалб.Х. на 19.11.2019г. – видно от неразделната разписка към него, а жалбата против същото е получена в адм.-наказващия орган на 26.11.2019г.– видно от поставения входящ номер– т.е. в законоустановения 7-дневен срок.

Жалбата е процесуално допустима, а по същество- основателна.

В случая при издаването на АУАН и на НП като цяло правилно е описано нарушението, като текстовата част на същото отговаря на цифрово изписаната. В същото време обаче са допуснати съществени пропуски при съобразяване на установената фактическа обстановка с отнасянето й към съответната правна норма.

 

На първо място, проследявайки текста на вмененото нарушение, разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.“. В случая обаче, управляваният от жалб.Х. автомобил е с описани регистрационни номера- т.е. един от елементите на нарушението не е налице.

При описание на едно нарушение, същото следва да е описано по време, място, начин на извършване и безспорно да е установен нарушителя, като при описание на самото нарушение следва да бъдат установени и описани всички обстоятелства- имащи значение за самото нарушение. В хода на прокурорската проверка обаче е било установено, че жалб.Х. е управлявал автомобила, предоставен му от собственика- пътуващ в него, без да знае и да е наясно, че поставените на автомобила табели са невалидни и превозното средство не е регистрирано. На практика същият управлявайки автомобила, за да услужи с него на собственика му, е установил наличието на регистрационни табели на автомобила, които видимо няма как да предположи, че са невалидни, доколкото по тези временни регистрационни табели не е описано в АУАН и НП да има видими отбелязвания за годността им. Още повече, един водач, който ползва автомобил, който не е негова собственост няма как да провери на практика дали автомобилът е с редовна регистрация.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява на първо място, че жалбоподателят не е имал умисъл за извършване на посоченото нарушение, тъй като не е бил уведомен за прекратяване на действието на регистрационните табели на автомобила, който е управлявал инцидентно, поради което се отхвърля и възможността деянието да бъде извършено от субективна страна. Действително, незнанието на закона не оневинява никого, но в същото време са налице и данни за това, че пътуващият в автомобила негов собственик също е пропуснал да отбележи срока на годност на тези табели. В тази връзка няма как един водач да има съзнанието, че извършва административно нарушение, особено и след като автомобилът не е негова собственост и възможностите за проверка на редовността му не са значителни и общодостъпни. В аспекта на което жалбоподателя не би могъл да има умисъл за извършване на процесното нарушение. При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.

Предвид изложеното съдът намира, че в хода на административно наказателното производство са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, водещи до неправилно ангажиране на отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и процесуални нарушения нарушаващи правото му на защита, поради което, издаденото наказателно постановление следва да се отмени изцяло.

Водим от горното, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 19-0254-000554/08.07.2019г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което на Д.П.Х. ***, ЕГН **********, за това, че на 24.11.2018г. около 20:40ч. в гр.Димитровград, на бул.“Д.Благоев“- до №145, управлява лек автомобил „**в посока на движение север- юг, като при проверката се установи, че автомобила не е регистриран по надлежния ред- табелите са с изтекъл срок на валидност-16.09.2018г., с което за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца- като незаконосъобразно.

 

 

          Решението подлежи на обжалване пред Административен Съд-Хасково в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: