№ 92
гр. София, 02.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.ОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.ОВА ЗГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110136287 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ФИРМА” EАД против Д. П. К., И. Г. К. и П. Г. К. , с която са предявени
искове с правно основание чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД .
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба в
законоустановения срок не е постъпил в срок отговор от ответниците.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито
съдебно заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на
редовността и допустимостта на предявените искове, по предварителните
въпроси и направените доказателствени искания на страните.
Към исковата молба са представени писмени доказателства и е
направено искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза. Съдът намира, че доказателствените искания на
страните са допустими, относими и необходими за установяване на
фактическите твърдения на страните и изясняване на спора от правна страна.
По искането за назначаване на СТE и ССчЕ съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „
ФИРМА „ООД като трето лице – помагач. При преценка на изложените в
молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен
интерес от привличането му, тъй като е налице връзка между евентуален
неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото
лице. Предвид на изложеното, привличането на трето лице – помагач следва
1
да бъде допуснато.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с
призоваване на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК,
като с оглед изложените в исковата молба твърдения страните следва да
бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си
доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и
проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото
по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ ФИРМА „ООД
със седалище и адрес на управление гр. АДРЕС като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице – помагач „
ФИРМА „ООД да представи посочените в исковата молба документи,
касаещи процесния период м. 05.19.-м. 04.21г. и аб. № ********.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени
доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за допускане на експертизи
за открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.02.2024 г. от 09,30 часа ,
за когато да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад, като
им се съобщят последиците от неявяване в съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на
адреса, който са посочили по делото или веднъж са призовани или при
отсъствие от този адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да
уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен адрес. При
неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се
прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2
ГПК.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предмет на делото са предявените от „ФИРМА“ ЕАД срещу Д. П. К.,
И. Г. К. и П. Г. К. обективно и кумулативно съединени искове с правни
2
основания чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно осъждането на ответниците да
заплатят на ищеца следните суми : сума в общ размер на 289,22лева –
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода м. 05.19г.- м. 04.21г., 68,49лв.- мораторна лихва за забава от
15.09.20г. до 14.06.23г., както и сума за услуга дялово разпределение в размер
на 13,11лв. за периода м. 05.20г. до м. 04.21г., , и мораторналихва върху
услуга дялово разпределение в размер на 3,54лв. за периода 16.07.20г. до
14.06.23г. , заедно със законна лихва върху главниците от датата на исковата
молба .
Сумите се претендират от ответниците разделно – в размер на 4/6 от
горните суми от отв. Д. К., и в размер на по 1/ 6 от отв. И. К. и П. К. , в
качеството им на законни наследници на Г. А. К..
Ищцовото дружеството основава претенциите си с твърденията, че
ответниците дължат претендираните суми, в качеството им на
съсобственици при горните квоти на имот, находящ се в гр.АДРЕС , аб.№
******** в периода от м.05.2019г. до м.04.2021г. , до който ищцовото
дружество е доставяло топлинна енергия в същия период, част от цената на
която не е била заплатена от ответниците в качеството им на потребители.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв не е
постъпил от страна на ответниците .
Не са налице права или обстоятелства, които се признават или такива,
които не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че е доставило до имота
на ответниците топлинна енергия със съответното качество и температура,
потреблението на която е отчетено в съответствие с нормативната уредба,
както и че цената й за процесния период е била на претендираната стойност,
както и претендираните размери на мораторните лихви.
В тежест на ответниците е да докажат евентуалните си възражения
възраженията си.
Определението не подлежи на обжалване.Същото да се изпрати на
страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС от исковата молба и доказателствата на
третото лице – помагач по реда на чл. 131 от ГПК, както и от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3