РЕШЕНИЕ
№ 3959
гр. В., 05.******3 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина В. Тодорова Колева
при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева
като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско
дело №****231101**793 по описа за****2 година
Производството по делото е образувано по предявен от Д. С. Б., ЕГН
**********, адрес: гр.***, съдебен адрес: гр.***, чрез адв. А. А. от ВАК,
срещу С. С. М., ЕГН **********, адрес: гр.***, *** иск с правно основание
чл. **, ал.** ЗС за постановяване на решение по въпросите, касаещи
използването на съсобствения на страните недвижим имот – таванско
помещение, цялото с площ от 83.00 кв.м., разположено на трети етаж от
жилищна сграда с идентификатор №***, по кк на гр.В., находяща се в ПИ с
идентификатор №***, с адрес град ***, състоящо се от три стаи, коридор и
санитарен възел, съобразно правата им в съсобствеността, предвид
невъзможността да се формира мнозинство от съсобствениците, съобразно
притежаваните от тях дялове в общността досежно използването на имота.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:
страните по делото са съсобственици на процесното таванско помещение при
равни квоти /**** ид.ч. за всеки/. Съсобствеността между тях е възникнала
както следва: ищецът е придобил самостоятелен обект в сграда, с
идентификатор №***** по КККР на гр. В., с адрес: гр. ***, представляващ ап.
**, на целия втори етаж от сграда с идентификатор №***, разположена в ПИ
с идентификатор №*** с площ от 140.00 кв.м., състоящ се от: стълбищен
коридор, входно антре, дневна с кухненска ниша, три стаи, баня-тоалет,
тераса и пристройка от две стаи с вход от жилището, без описани граници на
апартамента по предходен документ за собственост, и при съседни
самостоятелни обекти в сграда с идентификатори: на същия етаж: няма; под
обекта №***.** и над обекта - няма, заедно с прилежащото избено
помещение, с вход откъм двора, със светла площ от 10.30 кв.м. при граници:
от две страни двор, изба от дял първи, както и съответния процент идеални
части от общите части на сградата, включително и от таванско помещение,
1
цялото с площ от 83.00 кв.м., както и **** идеална част от ПИ с
идентификатор №***, целият с площ от 443.00 кв.м. по скица, а съгласно
предходен документ за собственост - с площ от 400.00 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване:
средно застрояване, с номер по предходен план: ****, квартал ***, парцел
**** при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори №№****,
******, ****, ***** и *****, на основание договор за покупко-продажба,
обективиран в НА №****, том ****, рег. № *****дело ****г.. По силата на
възмездна сделка, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба
№***, том ****, дело ***********г. и Договор за доброволна делба от ****г.,
вписан в СВ-В. с вх.рег.№*****/***г., акт №****, том ***, заверен от
нотариус per. №***, ответникът се легитимира като собственик на целият
първи етаж от сграда с идентификатор №***, разположена в ПИ с
идентификатор №*** в гр.****************, *** състоящ се от: Жилище с
обща застроена площ от 83 кв.м., състоящо се от външно стълбище, салон с
вътрешно стълбище за втория етаж, баня-тоалет, дневна, кухня, спалня и
тераса, при граници: улица "***.", друго жилище от дял първи и двор;
Жилище с обща застроена площ от 19.50 кв.м., състоящо се от външно
стълбище и една стая с кухненски бокс, при граници: улица "***.", друго
жилище от дял първи и двор; Гараж с канал, със застроена площ 19.50 кв.м.,
при граници: улица "****.", изба от дял първи и двор; Избено помещение със
светла площ от**4.70 кв.м., състоящо се от входно стълбище с антре, баня-
тоалет и едно помещение, при граници улица "***." и от две страни двор;
Избено помещение - с вход откъм гаража, със светла площ от 4**0 кв.м., при
граници; гараж, двор и изба от дял втори, както и съответния процент
идеални части от общите части на сградата, включително и от таванското
помещение, цялото с площ от 83.00 кв.м., а също така и **** идеална част от
дворното място, върху което е построена жилищната сграда, цялото с площ
400.00 кв.м., а по кадастрален план - 443.50 кв.м., съставляващо поземлен
имот ***, идентичен с парцел *** в квартал ** по ЗРП, одобрен със Заповед
№115/07.08.1978, по плана на***** на град В.. Предвид невъзможността да се
формира мнозинство от съсобствениците по въпроса за използването на
таванското помещение, моли за постановяване на съдебно решение, с което
бъде разпределено ползването на имота.
В отговор на исковата молба, ответникът не оспорват, че страните са
собственици на описаните имоти. Твърди, че таванският етаж се състои от две
стаи, откъм ул. „***.", трета стая, откъм вътрешния двор, коридор и
санитарен възел. На ********г. ответникът и праводателят на ищеца А. М. са
сключили договор за разпределение ползването на таванското помещение,
заверен от Нотариус О.Ш., рег.№*** на Нотариалната камара. По силата на
този договор С. М. получил правото да ползва две стаи откъм ул. „***.",
***** от тавански коридор и ***** от санитарен възел, а А. М. получил
правото да ползва една стая откъм двора, ***** от тавански коридор и ****
от санитарен възел. Това разпределение на ползването се запазило и след
промяната в собствеността през*****г.. През продължилото повече от 15
години ползване на гореописаните две стаи от таванското помещение,
ответникът направил ремонт на капандурите, като заменил стъклата с
плексигласови плоскости, сменял тапети и балатум в помещенията. Счита, че
трите таванските помещения, като площ и разположение не позволяват
обособяването на два напълно равностойни по квадратура дяла,
съответстващи на равните квоти на страните в съсобствеността. В конкретния
2
случай е невъзможно обособяването на два напълно равностойни дяла без
преустройство. Моли за отхвърляне на иска.
На основание чл.**11, ал. 1 ГПК за съвместно разглеждане в
рамките на настоящото производство, е приет предявен от С. С. М. срещу Д.
С. Б., насрещен осъдителен иск с правно основание чл. **, ал.** ЗС за
постановяване на решение по въпросите, касаещи използването на
съсобствения на страните недвижим имот – незастроената част от дворното
място, съставляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №*** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град В., одобР. със Заповед
****** г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот-град ***, площ по
кадастрална карта-443,00 кв.м., съобразно правата им в съсобствеността,
предвид невъзможността да се формира мнозинство от съсобствениците,
съобразно притежаваните от тях дялове в общността досежно използването
на имота.
Сочи, че в гореописания поземлен имот, **50 кв.м. са незастроени. От
тази площ около 50 кв.м. се ползват като пътеки за достъп и обслужване на
жилищната сграда. Оставащата част от около***** кв.м. се ползва от двамата
съсобственици по начин, който не отговаря на дяловете на страните в
съсобствеността. Твърди, че ползваната от ищеца С. М. част е с квадратура
около 75 кв.м., а частта ползвана от ответника Д. Б. е с площ от около 118
кв.м. В ползваната от ищеца част от дворното място са извършени подобР.я,
които следва да се вземат предвид при бъдещото разпределение, а именно:
изградена е оранжерия с PVC конструкция, съществува зеленчукова градина
и цветна алея с бордюри. Частта, ползвана от ответника Б. е празно
необработено пространство. Предвид невъзможността да се формира
мнозинство от съсобствениците по въпроса за използването на свободната
площ, моли за постановяване на съдебно решение, с което бъде разпределено
ползването на имота.
В рамките на срока и по реда на чл. 131 ГПК, ответникът по насрещния
иск е депозирал отговор на насрещната искова молба. Оспорва заложените в
насрещната искова молба фактически твърдения. Твърди, че е налице
предходно извършено разпределение на дворното място между двамата братя
С. и А. М.и. Сочи, че е встъпил в правата на А. М., от когото е купил
идеалната част от имота. Налице е превишаване правата на ищеца в
предходно установеното ползване. Моли за отхвърляне на насрещния иск
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства
– по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна:
Видно е от НА ***, том *** рег. № ***, дело ********г., че по силата на
договор за покупко-продажба, Д. С. Б. е придобил от А. С. М. самостоятелен
обект в сграда, с идентификатор №***** по КККР на гр. В., с адрес: гр. **,
представляващ ап. **, на целия втори етаж от сграда с идентификатор №***,
разположена в ПИ с идентификатор №*** с площ от 140.00 кв.м., състоящ се
от: стълбищен коридор, входно антре, дневна с кухненска ниша, три стаи,
баня-тоалет, тераса и пристройка от две стаи с вход от жилището, без описани
граници на апартамента по предходен документ за собственост, и при
съседни самостоятелни обекти в сграда с идентификатори: на същия етаж:
няма; под обекта №****** и над обекта - няма, заедно с прилежащото избено
помещение, с вход откъм двора, със светла площ от 10.30 кв.м. при граници:
3
от две страни двор, изба от дял първи, както и съответния процент идеални
части от общите части на сградата, включително и от таванско помещение,
цялото с площ от 83.00 кв.м., както и **** идеална част от ПИ с
идентификатор №***, целият с площ от 443.00 кв.м. по скица, а съгласно
предходен документ за собственост - с площ от 400.00 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване:
средно застрояване, с номер по предходен план: ***, квартал **, парцел ***
при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори
№№****************.*****, ****************.*****,
****************.***, ****************.***** и ********************.
Праводателят А. С. М. е придобил отчуждения имот по силата на
договор за продажба на недвижим имот, обективиран в НА № ***, том ***,
рег. № ***, дело № ********г..
Видно е от Нотариален акт ***, том ***, дело **********г., че С. С. М.
е прехвърлил на синовете си С. С. М. и А. С. М. срещу задължение за
издръжка и гледане първи етаж от жилищна сграда, находяща се в гр.***,
построена върху дворно място, представляващо парцел *** в кв.** по плана
на кв. А.
По силата на Договор за доброволна делба от ********г., вписан в СВ-
В. с вх.рег.№*****/********г., акт ***, том ***, заверен от нотариус per.
№***, С. С. М. е получил в дял целия първи етаж от двуетажна сграда в
гр.****************, ***, състоящ се от: Жилище с обща застроена площ от
83 кв.м., състоящо се от външно стълбище, салон с вътрешно стълбище за
втория етаж, баня-тоалет, дневна, кухня, спалня и тераса, при граници: улица
"***.", друго жилище от дял първи и двор; Жилище с обща застроена площ от
19.50 кв.м., състоящо се от външно стълбище и една стая с кухненски бокс,
при граници: улица "**.", друго жилище от дял първи и двор; Гараж с канал,
със застроена площ 19.50 кв.м., при граници: улица "***.", изба от дял първи
и двор; Избено помещение със светла площ от**4.70 кв.м., състоящо се от
входно стълбище с антре, баня-тоалет и едно помещение, при граници улица
"З." и от две страни двор; Избено помещение - с вход откъм гаража, със
светла площ от **** кв.м., при граници; гараж, двор и изба от дял втори,
както и съответния процент идеални части от общите части на сградата,
включително и от таванското помещение, цялото с площ от 83.00 кв.м., а
също така и ***** идеална част от дворното място, върху което е построена
жилищната сграда, цялото с площ 400.00 кв.м., а по кадастрален план - 443.50
кв.м., съставляващо поземлен имот ***, идентичен с парцел *** в квартал **
по ЗРП, одобрен със Заповед №*****, по плана на***** на град В.. А. С. М. е
получил в дял целия втори етаж от двуетажна сграда в гр.****************,
***, състоящ се от: стълбищен коридор; входно антре; дневна с кухненска
ниша; три стаи, баня-тоалет; тераса и пристройка от две стаи , с вход от
жилището, с обща застроена площ 140 кв.м., избено помещение, с вход откъм
двора, със светла площ 10.30 кв.м., при граници: от двете страни двор и изба
от дял първи, както и съответния процент ид.ч. от общите части на сградата,
вкл. и от таванското помещение, цялото с площ 83 кв.м., също така и ½ ид.ч.
от дворното място, върху което е построена сградата, цялото с площ 400 кв.м.,
а по КП 443.50 кв.м., съставляващо поземлен имот ***, идентичен с парцел
*** в квартал ** по ЗРП, одобрен със Заповед №****, по плана на***** на
град В..
На ********г. между ответника С. С. М. и А. С. М. /праводател на
4
ищеца/ е сключен нотариално заверен Договор за разпределение използването
на съсобствен недвижим имот с предмет – таванско помещение от двуетажна
жилищна сграда и дворно място, върху което е построена сградата, находяща
се гр.****************. С. М. е получил правото да ползва следната част от
таванското помещение - две стаи откъм ул. „**.", **** от тавански коридор
и ***** от санитарен възел, а А. М. е получил правото да ползва една стая
откъм двора, **** от тавански коридор и ½ от санитарен възел. Свободните
площи от дворното място, върху което е построена жилищната сграда, ще
бъдат ползвани съгласно приложената скица, неразделна част от договора.
Представена е окомерна скица /л.54/, изготвена от вещо лице във връзка
с извършеното от страните разпределение ползването на дворното място.
По делото са приети две заключения по допуснатата съдебно-
техническата експертиза, изготвени от вещото лице Р. П.. – основно и
допълнително, с които се дават варианти за разпределение на таванското
помещение и дворното място, съобразно правата на собственост на страните.
Прието е и заключение на вещото лице С. К., което при изготвянето му е
извършило геодезическо заснемане на поземления имот по границите на
място, като е използвало GPS – система. Съобразно заключението,
процесният поземлен имот е застроен с двуетажна жилищна сграда, която в
КК е с идентификатор ***; две масивни стопански сгради и една паянтова
сграда, които не са отразени в КК. В поземления имот са извършени подобР.я,
а именно: алея (плочник) от входа на имота, минаваща покрай жилищната
сграда и свързваща двете стопански сгради; бетонова площадка пред
паянтовата сграда и външен простор със съответна територия. Построените
стопански сгради се ползват от съсобствениците, както следва: масивната
стопанска сграда разположена в ъгъла на имота на северната и източна
граници на място, се ползва от Д. Б.; до нея построената масивна стопанска
сграда и паянтовата сграда построена на южната ограда, се ползват от С. М..
При изработване на вариантите за разпределение на правото на ползване,
вещото лице се е съобразило с извършените подобР.я от съсобствениците и
ползването на стопанските сгради, бетоновата площадка и територията на
простора. От извършената геодезическа снимка са получени следните
резултати: площта на процесния поземлен имот е **8.3кв.м., площта на
двуетажната жилищна сграда е 134 кв.м., площта на североизточната
стопанска сграда е 10.1 кв.м., стопанска сграда до нея е с площ 4.7 кв.м. и
паянтовата стопанска сграда е с площ 5.4 кв.м. При така получените
резултати от заснемането на имота по границите с огради и сградите в имота
се получава свободна площ от 294 кв.м. Съсобствениците следва да получат
всеки по дял за ползване с площ от по ***кв.м., като в тази площ се включва
и площта на дела за общо ползване. За стопанските сгради няма данни за
наличие на строителни книжа и с оглед на това тях, вещото лице ги включва в
свободната площ на имота, но при определянето на дяловете на право на
ползване се е съобразило с ползвателите им. Вариантите за разпределение на
правото на ползване са два. Вариантът при който се включват територията на
простора и бетоновата площадка пред паянтовата стопанска постройка - само
в Дял 1 (с червен щрих) се получава площ по-малка от дела с 5 кв.м. спрямо
втория. Тази разлика може да се компенсира с територия с площ 5 кв.м. зад
двете стопански постройки (Вариант №1 към заключението). В случай, че
бетоновата площадка и простора се поставят в общ дял, то тогава
съобразявайки се с фактическото ползване компенсацията към Дял 1 се
увеличава с площ 16.6 кв.м. При Вариант I се получават следните резултати:
5
Дял I за ползване, изчертан с червен щрих с площ *** кв.м.; Дял II за
ползване, изчертан със зелен щрих с площ *** кв.м.; Дял III за общо
ползване, изчертан с жълт щрих с площ 56 кв.м. При Вариант II, при който
бетоновата площадка и територията на простора се поставят в общ дял за
ползване, се получават следните резултати: Дял I за ползване, изчертан с
червен щрих с площ 110 кв.м.; Дял II за ползване, изчертан със зелен щрих с
площ 110 кв.м.; Дял III за общо ползване, изчертан с жълт щрих с площ 74
кв.м.
За установяване на обстоятелствата досежно ползването на простора и
бетоновата площадка в дворното място, е разпитан св. Й.Я. /майка на ищеца
по делото/. Св. познава имота на сина си Д. в кв. А. ***, всеки ден го
посещава. Живее на****** м. от него. В имота има бетонова площадка,
вдясно от входа. Размерите й са приблизително **.50 м на**.50 м и се
използва от другото семейство. Площадката се намира пред барака, която е
направена от другото семейство. В имота има няколко простора, които не се
използват от семейството на сина й. Просторът, който се намира от
вътрешната страна на къщата през голямата градина е изграден от циментови
колове. Преди това там е имало лозе, но когато синът й купил мястото, махнал
лозето и искал да си направи простор.
За установяване на обстоятелствата досежно ползването на простора и
бетоновата площадка в дворното място, в полза на ответника е разпитан св.
М.Ц. /без родство/. Св. познава семейството на С. М. от***** год.
Посещавала е домът им често. Като се влезе в двора, бетонната площадка се
пада вдясно. Тази площадка се ползва от Р. /дъщеря на С. М./ и Б. /зет на С.
М./. До тази площадка има дървена постройка, която е пак тяхна. В
постройката се влиза от площадката. Няма друг начин да се влезе в нея. Не е
виждала другото семейство да ползва тази площадка. В двора има простори.
Единият е изграден от въжета на бетонни стълбчета. Отпред има градинка, в
която имало асми върху бетонни блокчета. Асмите и бетонните стълбове,
върху които са били ги няма, откакто новите собственици са там. Знае, че
новите собственици са ги махнали. По времето на тези асми, имало колчета за
асмите и отделно имало колчета за простора. Тези за простора и сега са там.
Просторът се използва Р. и Б.. Те ползвали простира и когато асмите били
там.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1 ЗС всеки съсобственик може да си
служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не
пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им.
Общата вещ се използва и управлява съгласно решението на
съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ – чл.**,
ал.1 ЗС. Когато съсобствениците не могат да вземат решение за начина на
разпределение на ползването на съсобствената вещ, тъй като не могат да
постигнат мнозинство или взетото решение на мнозинството е вредно за
общата вещ, начинът на разпределение на ползването се определя в
производството по предявен иск с правно основание чл.**, ал** ЗС.
Производството по чл.**, ал** ЗС представлява спорна съдебна
администрация в отношенията между съсобствениците в случаите, когато не
могат да формират мнозинство, за да разпределят ползването на общата вещ
или взетото решение на мнозинството е вредно за вещта. С решението по
6
чл.**, ал** ЗС съдът замества липсващото съгласие на съсобствениците
относно реалното ползване на съсобствената вещ съобразно правата на всеки
съсобственик.
При преценката за това как да се извърши реалното разпределение на
ползването на съсобствения имот, следва да се отчитат правата на всеки
съсобственик в съсобствеността, да се осигури удобен начин за достъп и
ползване на имота, както и на построените в него сгради за обслужването и
поддържането им. Следва да се съобрази и принципът за съразмерност, като
се осигури за ползване на всеки от съсобствениците такава площ, включваща
както застроената, така и незастроената част, която да съответства на квотата
в съсобствеността.
В производството по реда на чл.**, ал** ЗС съдът дължи произнасяне
по отношение на притежаваните от страните квоти от съсобствеността – така
т** от ТР № 13 от**0** г. на ОСГК на ВКС. В случая от събраните по делото
доказателства се установява, а и страните не спорят, че всяка от тях
притежава жилище, ведно със съответния процент идеални части от общите
части на сградата, включително и от таванско помещение, цялото с площ от
83.00 кв.м., както и ***** идеална част от ПИ с идентификатор №***, целият
с площ от 443.00 кв.м..
По иска с правно основание чл. **, ал.** ЗС за постановяване на
решение по въпросите, касаещи използването на съсобствения на страните
недвижим имот – таванско помещение:
Ответникът М. възразява, че с договор от ********г. бил разрешен
въпросът за ползването на таванското помещение, поради което било
недопустимо искане на съсобственик до съда да преуреди уговореното
разпределение на ползването по чл.**, ал** ЗС, ако не са се променили
съществено обстоятелствата, с оглед на които е постигнато съгласие.
Възражението е основателно по следните съображения:
Съдът приема, че липсват данни за настъпили изменения на
обстоятелствата, при които е сключен договорът за разпределяне ползването
на таванското помещение. Промяната в съсобственика не е ново
обстоятелство, поставящо в несъответствие ползването с правата на
съсобствениците. Ползването на съсобствен недвижим имот може да бъде
разпределено между съсобствениците с договор, сключен между тях; по
решение на мнозинството, притежаващо повече от половината на вещта или с
решение на съда по чл. **, ал** ЗС. С договор съсобствениците могат да
разпределят ползването помежду си при условия, каквито намерят за добре.
Този договор ги обвързва докато трае съсобствеността, но може да бъде
изменен от тях във всеки момент по взаимно съгласите. Когато такова не
може да бъде постигнато, съсобствениците не могат да искат от съда да
преуреди уговореното разпределение по реда на чл. **, ал** ЗС, освен ако не
са се променили съществените обстоятелства, с оглед на които е било
постигнато съгласието. Съществени са тези обстоятелства, които са свързани
с предназначението и съС.ието на съсобствената вещ /ново строителство или
премахване на съществуваща постройка, намаляване или увеличаване площта
на съсобствения имот вследствие регулационни изменения/ или с обема на
правата на всички съсобственици /придобиване по давност на право на
собственост върху идеална част от трето лице, възстановяване на запазена
част по чл. 30, ал.1 ЗН на трето лице, разпоредителни сделки между
съсобствениците, в резултат на които се намалява квотата на един
7
съсобственик за сметка на друг и пр./, които правят извършеното реално
разпределение несъответно на новото фактическо положение. Прехвърлянето
на притежаваните идеални части от вещта от един съсобственик на трети
лица, при липса на други промени в обстоятелствата, при които е извършено
първоначалното разпределение, само по себе си не съставлява основание да се
иска преразпределение на ползването по реда на чл. **, ал** ЗС, тъй като
разпределението не се извършва с оглед на личността на съсобственика
/Решение № 97/09.07**013 г. на ВКС, I г.о., гр. д. № 866**0**г.; Решение №
1419/17.06**009 г. по гр. д. № 4896**007 г. на ВКС, ІІ г. о.; Решение №
*****015/ 01.**.**016 г. на ВКС, ІІ г. о., гр. дело № 3037**015г./.
Следва да се съобрази също, че вещото лице Р. П. в първоначалното
заключение е посочило, че е единственият възможен вариант за
разпределение на ползването на таванското помещение е съответен на този
избран от съсобствениците с договора от*****г. Страните са етажни
собственици в процесната двуетажна сграда и са в лоши отношения.
Поставянето за общо ползване на една от стаите от таванското помещение не
е уместно и целесъобразно. В Решение № 309**4.10**0** г. на ВКС, I г.о. по
гр. д. №**26**0**г.; Решение №71/19.04**011г. по гр.д.№**7**010г. на ВКС,
ІІ г.о.; Решение ***9**010г. по гр.д.***4**009г. на ВКС, І г.о. и др.
постановени по реда на чл**90 ГПК е прието, че използването, респ.
служенето с общата вещ означава прякото и използване, съвместимо с
нейното нормално предназначение, без да се уврежда субстанцията и или да
се накърняват свойствата и. Именно затова съдебната администрация по
чл.**, ал** ЗС се осъществява при съобразяване с фактическото съС.ие и с
предназначението на вещта и съдът няма право да предписва или взема
предвид каквито и да било бъдещи преустройства с цел обособяване на
отделни дялове за ползване. Т.е. съдът не може да съобразява, че една от
стаите в таванското помещение може да бъде преустроена на две помещения,
които да се използват от собствениците поотделно.
Възприетият от вещото лице Р. П. вариант от пъроначалното
заключение е единственият възможен, при който ползването на таванското
помещение ще се съобрази със съществуващото фактическо положение. Дори
да се приеме, че при уговоР.я в договора от*****г. начин на ползване на
таванското помещение, е налице несъответствие между равните права на
страните в общата вещ - по 1** ид. ч., и предоставените им за ползване части,
то съдебната практика приема, че когато в производството по чл. **, ал.** ЗС
е невъзможно правата на страните да бъдат съобразени или това създава
значителни неудобства, е допустимо да се получи несъответствие, като
съсобственикът, получаващ за ползване по-голяма от притежаваната част от
таванското помещение, ще дължи обезщетение съгласно чл. 31, ал.** ЗС
/Решение № 41 от**0.06**011 г. по гр. д. № 415**010 г. на ВКС, I-во г. о., по
чл.**90 ГПК/. Така е и в разглеждания случай, в който констатираните
обстоятелства относно обекта на собствеността не позволяват изравняване на
частите за ползване и при това положение за съсобственика ползващ по-
малък дял, ще възникне право за търсене на парично обезщетение.
По тези съображения искът е неоснователен и подлежи на отхвърляне.
По иска с правно основание чл. **, ал.** ЗС за постановяване на
решение по въпросите, касаещи използването на съсобствения на страните
недвижим имот – незастроената част от дворното място, съставляващо
поземлен имот с идентификатор №***:
8
Дворното място също е било предмет на договора от*****г.. По
отношение на него е допустимо ново разпределение, като мотивите са
следните:
Сключените между страните договори относно установения начин на
ползване на съсобствения имот ги обвързват, докато трае съсобствеността,
като те могат да бъдат изменяни по взаимно съгласие. Ако такова съгласие
липсва, начинът на разпределение на ползването може да се преуреди в
производство по чл.**, ал** ЗС, при условие, че е настъпило изменение на
фактическите обстоятелства спрямо постигнатото предишно съгласие. Такива
обстоятелства могат да са свързани с предназначението и съС.ието на
съсобствената вещ. Всякакъв вид ново строителство или преустойство, или
създаването на каквито и да било обективни пречки за ползване на
определена с договора реална част на един от съсобствениците би трябвало да
се квалифицира като промяна във фактическото положение и да обуслови
допустимост на съдебна намеса по реда на чл.**, ал** ЗС. В посочения
смисъл – Решение № 143/ 06.10**015 г. по гр.д. № 1**5/**015 г. на ВКС, I
г.о.; Решение № 97/ 10.07**013 г. по гр.д. № 866/**0** г. на ВКС, II г.о. и др.
В случая, са налице посочените предпоставки, а именно – ново строителство
в имота, в това число и извършените без надлежно разрешение постройки,
както и подобР.я /алея (плочник) от входа на имота, минаваща покрай
жилищната сграда и свързваща двете стопански сгради; бетонова площадка
пред паянтовата сграда и външен простор със съответна територия/. Това
води до извода, че се налага съдебна намеса в отношенията между
страните.
Съобразно критериите, заложени в съдебната практика, съдът намира
като най-подходящ вариант за разпределение на ползването на празното
дворно място предложеният вариант № 1 от заключението на вещото лице С.
К., обективиран графично на скица-проект – л. **6 от делото. С този вариант
се обособяват два дяла – един за ползване от ищеца и един за ползване от
ответника, до размера на притежаваните общо от всеки от тях ½ идеални
части, като площта на всеки дял е приблизително еднаква. Отреден е и един
общ дял за ползване от всички съсобственици – площта от имота, оцветена в
жълто. Съобразно този вариант на разпределение е осигурен достъп до
жилищата на всеки собственик на самостоятелен обект в сградата и достъп до
сградите и постройките, които фактически се използват от тях. Съдът намира,
че предложените други варианта на разпределение с поставяне на бетоновата
площадка и територията на простора в общ дял за ползване не са подходящи.
Този вариант не отчита достъпът до паянтовата постройка, изградена от М. и
ползвана от него.
Посредством този начин на разпределение собствениците на сградите
ще имат достъп до тях по начин, по който те са достъпвали до момента. От
най-съществено значение за предпочитането на този вариант е, че той не
отстъпва от установеното фактическо съС.ие на ползването. Също така при
този вариант не се предвиждат преустройства. Последното е недопустимо в
производството по разпределение на ползването на съсобствен имот.
Предвид изложените съображения, разпределението на ползването на
дворното място следва да се извърши съобразно вариант 1, обективиран на
скица проект на л.**6 от делото.
За С. М. следва да се отреди дял първи - частта, оцветена в червено с
площ от *** кв.м.. На Д. Б. следва да се отреди дял втори, оцветен в зелено, с
9
обща площ от 118.90 кв.м..За общо ползване на всички съсобственици остава
площта, оцветена в жълто, от 56.4 кв.м.
По отношение на разноските:
В настоящото производство, доколкото всяка една от страните се
ползва от решението, макар и формално да има противопоставени страни –
ищец и ответник, предвид особения му характер, общите правила за
разпределение на тежестта за разноски, регламентирани в чл.78 ГПК,
проявяват отклонение. В производството по разпределение ползването на
съсобствен имот страните трябва да понесат такава част от разноските,
включващи заплатени такси и възнаграждения за назначени от съда
технически експертизи, съответстващи на размера на дела им в
съсобствеността, а относно заплатените от страните възнаграждения за
адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в обема, в който са
направени. В посочения смисъл е решение №**75/30.10**0** г. по гр.д. №
444**0** г., ВКС, II г.о. Затова, разноските за заплатени адвокатски
възнаграждение и държавни такси ще останат така, както са стоР.. С. М.
следва да бъде осъден да заплати на Д. Б. сумата от 375 лв., съответна на дела
му от 1** идеални части, при отчитане на заплатената от него сума в размер
на**00 лева – депозити за вещи лица.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. С. Б., ЕГН **********, адрес: гр.***,
срещу С. С. М., ЕГН **********, адрес: гр.***, *** иск с правно основание
чл. **, ал.** ЗС за постановяване на решение по въпросите, касаещи
използването на съсобствения на страните недвижим имот – таванско
помещение, цялото с площ от 83.00 кв.м., разположено на трети етаж от
жилищна сграда с идентификатор №***, по кк на гр.В., находяща се в ПИ с
идентификатор №***, с адрес град ***, състоящо се от три стаи, коридор и
санитарен възел, съобразно правата им в съсобствеността, предвид
невъзможността да се формира мнозинство от съсобствениците, съобразно
притежаваните от тях дялове в общността, като неоснователен.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.**, ал** ЗС между Д. С. Б., ЕГН
**********, адрес: гр.*** и С. С. М., ЕГН **********, адрес: гр.***, ***,
ползването на дворното място, съставляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град В., одобР. със Заповед РД-18-73**3.06**008 г. на ИД на АГКК, адрес на
поземления имот: град ***, площ по кадастрална карта 443.00 кв.м., съгласно
скица проект - Вариант първи от заключението на СТЕ на вещо лице С. К. на
л.**** от делото, която приподписана от съдията представлява неразделна
част от настоящото решение, както следва:
- за С. С. М., ЕГН **********, адрес: гр.***, *** частта, посочена като
дял I, оцветена в червено, с площ *** кв.м., от скица проект на л. *** от
делото.
- за Д. С. Б., ЕГН **********, адрес: гр.***, ет** частта, посочена като
дял II, оцветена в зелено, с площ от 118.90 кв.м., от скица проект на л. ****
10
от делото;
Частта от дворното място, оцветена в жълто с площ от 56.40 кв.м. на
скица проект на л.*** от делото, остава за общо ползване на Дял I и Дял II.
ОСЪЖДА С. С. М., ЕГН **********, адрес: гр.***, *** ДА ЗАПЛАТИ
НА Д. С. Б., ЕГН **********, адрес: гр.***, ет** сумата от 375 лева,
представляваща реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски за
депозити за вещи лица.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски
окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11