МОТИВИ
към присъдата, постановена на 23.05.2012 г.
по
НОХД № 305/2012 година от Варненски окръжен съд
Варненската окръжна прокуратура е възвела
обвинение срещу С.Х.С. за това, че през периода
14.05.2002 г. - 09.09.2003 г., в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на
управляващ и представляващ «ЛИЛИ КОМЕРС» ЕООД, за дванадесет данъчни
периода избегнал плащане на данъчни
задължения - "данък добавена стойност" в особено големи размери, като
потвърдил неистина в справки - декларации за данък върху добавената стойност,
които декларации се изискват по силата на Закона за данък добавена стойност - чл.100, ал.3 /"За всеки данъчен
период регистрираното лице е длъжно да подаде справката - декларация в
съответната териториална данъчна дирекция
до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който
се отнася" /в сила до 31.12.2006 г./, както следва:
1. Справка - декларация по ЗДДС на
"Лили Комерс" ЕООД с вх. № 0304-902946/14.05.2002
г. за данъчен период 01.04.2002 год. - 30.04.2002 г., като за този период неправомерно ползваният
данъчен кредит е в размер на 54 858.63 лв.
по фактури с № 0..021/26.04.2002 г. и
№ 0...022/26.04.2002 г., издадени от
"Транж Трейдинг" ООД и по фактури с № 0...0252/02.04.2002 г., № 0...0254/24.04.2002 г., № 0...0255/25.04.2002
г., № 0....0256/25.04.2002 г., № 0...0257/26.04.2002
г., № 0...0258/26.04.2002 г., № 0...0259/27.04.2002
г., № 0...0260/28.04.2002 г. и № 0...0261/29.04.2002 г., издадени от ЕТ
"Д. Захариева";
2. Справка - декларация по ЗДДС на "Лили Комерс" ЕООД с вх. № 0304-903209/10.06.2002 г. за данъчен период
01.05.2002 г. - 31.05.2002 г., като
за този период неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 1576 лв.
по фактури с № 0..023/24.05.2002 г. и
№ 0...024/25.05.2002 г. издадени от "Транж Трейдинг" ООД;
3. Справка -
декларация по ЗДДС на "Лили Комерс" ЕООД с вх. № 0304-303806/03.07.2002
г. за данъчен период 01.06.2002 г. - 30.06.2002 г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 1660.69 лв. по фактури с № 0...0247/24.06.2002 г. и № 0...0248/24.06.2002 г., издадени от ЕТ "Д. Захариева";
4. Справка -
декларация по ЗДДС на "Лили Комерс" ЕООД с вх. № 904115/08.08.2002
г. за данъчен период 01.07.2002 г. -31.07.2002 г., като за
този период неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 75 331.28 лв. по фактури с № 0...0335/18.07.2002 г., №
0...0338/23.07.2002 г., № 0...0337/20.07.2002 г., №
0...0345/28.07.2002 г., № 0...0330/16.07.2002 г., № 0...0329/16.07.2002 г., № 0...0328/14.07.2002
г., № 0....0336/19.07.2002 г., № 0...0334/18.07.2002
г., № 0...0333/17.07.2002 г., № 0...0340/25.07.2002 г., № 0....0339/24.07.2002 г., № 0....0341/27.07.2002 г. и № 0...0342/28.07.2002 г., издадени от ЕТ "Д.
Захариева";
5. Справка -
декларация по ЗДДС на "Лили Комерс" ЕООД с вх. № 0304-904939/09.10.2002
г., за данъчен период 01.09.2002 г. - 31.09.2002 г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 2223.86 лв. по фактури с
№ 0..029/28.08.2002 г., № 0..031/30.08.2002 г. и № 0..32/30.08.2002 г.,
издадени от "Транж Трейдинг" ООД;
6. Справка -
декларация по ЗДДС на "Лили Комерс" ЕООД с вх. № 0304-905742/12.11.2002
г. за данъчен период 01.10.2002 г. - 30.10.2002 г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 4007.82
лв. по фактури с № 0...033/07.10.2002
г. и № 0..036/07.10.2002 г., издадени от "Транж Трейдинг"
ООД и по фактури с № 0...042/07.10.2002 г. и № 0..044/07.10.2002 г.,
издадени от ЕТ "Женя- Ж.Т.";
7. Справка -
декларация по ЗДДС на "Лили Комерс" ЕООД с вх. № 0304-906758/13.12.2002
г. за данъчен период 01.11.2002 г. - 31.11.2002 г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 1272 лв. по фактура с № 0...037/11.11.2002
г., издадена от "Транж Трейдинг" ООД и по фактура с № 0...053/11.11.2002
г., издадена от ЕТ "Женя- Ж.Т.";
8. Справка -
декларация по ЗДДС на "Лили Комерс" ЕООД с вх. №
0304-900168/13.01.2003 г. за данъчен период 01.12.2002 г.- 31.12.2002 г., като за този
период неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 5915.27 лв. по фактури № 0...0427/06.12.2002 г.,
№ 0...0422/02.12.2002 г., № 0...0424/04.12.2002
г., № 0...0426/05.12.2002 г., № 0...0434/07.12.2002 г., № 0...0435/09.12.2002 г. и № 0...0436/10.12.2002 г., издадени от ЕТ "Д. Захариева";
9. Справка - декларация по ЗДДС
на "Лили Комерс" ЕООД с вх. № 0304-802221/14.04.2003
г. за данъчен период 01.03.2003 г. - 31.03.2003 г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 2790.83 лв. по фактури с № 0...03960/15.03.2003 г. и № 0...3964/15.03.2003
г. издадени от ЕТ "Валенсио - Е.С.",
правоприемник на ЕТ "Елва-Миг -Л.Е."
и по фактури с № 0..03706/15.03.2003 г. и 0..03716/15.03.2003 г. издадени от
"Томил Вест" ООД;
10. Справка - декларация по ЗДДС на
"Лили Комерс" ЕООД с вх. № 0304-803529/14.05.2003
г. за данъчен период 01.04.2003 г. - 30.04.2003 г., като за този период неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер
на 950 лв. по фактури № 0..0951/20.04.2003
г. и № 0...0950/22.04.2003 г.,
издадени от ЕТ"Деми-95-Мл.Л.".
11. Справка -
декларация по ЗДДС на "Лили Комерс" ЕООД с вх. № 0304-805137/11.08.2003
г. за данъчен период 01.07.2003 г.- 31.07.2003 г., като за този период
неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 1905.83 лв. по фактури № 0...1190/01.07.2003 г., № 0...01189/15.07.2003 г., № 0..01188/19.07.2003 г., издадени от ЕТ "С.Ц."
и по фактури № 0...01127/11.07.2003
г., № 0...01108/13.07.2003 г. и № 0...01109/15.07.2003 г., издадени от
„Емо 2001" ЕООД, и
12. Справка - декларация по ЗДДС на "Лили Комерс" ЕООД с вх. № 0304-806743/09.09.2003 г. за данъчен период
01.08.2003 г.- 30.08.2003 г., като за
този период неправомерно ползваният данъчен кредит е в размер на 2144.16
лв. по фактури № 0....01510/14.08.2003
г., № 0..01160/10.08.2003 г., № 0....01524/19.08.2003 г., №
0....01540/24.08.2003 г., № 0...01500/30.08.2003 г., издадени от
"ЕТ "С.Ц.,
като неправомерно укритият данък
добавена стойност за дванадесетте данъчни периода е в размер на 154 636.37 лв. - особено големи размери - престъпление по чл.257, ал.1, вр. чл.255, ал.1, пр.2 (отм.), вр.чл.26, ал.1 от НК.
За съвместно разглеждане в наказателното
производство съдът прие предявеният гр.иск от Министъра на финанстие като
представител на Държавата против подс.С. за причинени имуществени вреди на
фиска в размер на 154
636.37 лв. в резултат на деянието по чл.257, ал.1 вр. чл.255, ал.1, пр.2
/отм/ вр. чл.26, ал.1 от НК, ведно със законната лихва от датата на довършване
на деянието – 09.09.2003 г. до окончателното изплащане на сумата.
Производството
пред съда е по реда на съкратеното съдебно следствие, след изразено желание на
подсъдимия да протече по реда на чл.371, ал.2 от НК – с изцяло признание на вината
и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа обвинението, като предлага на подсъдимия да се
наложи наказание към минималния размер, предвиден от закона и при приложението
на чл.58а, ал.1 от НК същият да бъде редуциран с 1/3, както и наказанието
глоба, размерът на която да бъде между минималния и средния, предвиден в НК.
Представителят на прокуратурата изразява становище гр. иск да бъде уважен
изцяло.
Представителят
на Държавата – ю.к. Манев поддържа предявеният гр.иск и моли за уважаването му
в пълен размер.
Защитата на
подсъдимия в хода на съдебните прения моли за прекратяване на наказателното
производство поради изтичане на предвидената в закона давност, като моли да не
се уважава гр. иск.
В последната си дума подсъдимият С. заявява,
че желае делото да бъде прекратено.
След като
приобщи доказателствата по делото изцяло, по реда на чл. 283 от НПК, съдът прие
следната фактическа обстановка:
С решение
на ОС - Варна от 06.12.2001 г. по ф.д. № 3097/2001 г. било регистрирано
„Лили Комерс" ЕООД - Варна, с едноличен собственик - подс. С.С..
Предмет на дейността му, заявен от подсъдимият, била търговия с хранителни
стоки и извършване на услуги. Дружеството било регистрирано по ЗДДС на
15.04.2002 г.
До
изготвянето на ДРА № 229/30.04.2004 г., на проверявания субект не била извършвана
данъчна ревизия. Обект на проверката от органите на данъчната администрация бил
периодът от датата на регистрацията на ЗДДС - 15.04.2002 г. до 30.11.2003 г. При
проверката данъчните органи установили значителни несъответствия
в декларираните резултати и в реално сключваните от дружеството,
ръководено от подсъдимия сделки, както следва:
1 .На
14.05.2002 г. подс.С. ***946. Той положил подписа си под тази декларация,
както и под приложените към нея дневници за покупки и продажби на
управляваното от него търговско дружество през данъчния период април 2002
г. /видно от назначената в хода на ДП графологическа експертиза/. В тези
документи подсъдимия С. декларирал ДДС за възстановяване в размер на
33 863.53 лв. Действителният финансов резултат на дружеството за този
период е установен чрез назначената в хода на ДП съдебно счетоводна експертиза. Констатирани били фиктивни сделки с "Транж
Трейдинг" ООД - по фактури с № 0..021/26.04.2002
г. и № 0...022/26.04.2002 г. и с ЕТ "Д. Захариева" - по фактури с №0...0252/02.04.2002 г., № 0...0254/24.04.2002
г., № 0...0255/25.04.2002 г., № 0...0256/25.04.2002
г., № 0...0257/26.04.2002 г., № 0...0258/26.04.2002 г., № 0...0259/27.04.2002
г., № 0...0260/28.04.2002 г., № 0...0261/29.04.2002
г.
Управителят
на „Транж Трейдинг" ООД, свидетелката Р.М., потвърдила пред
разследващите действителността на осчетоводените сделки. Изразила
съмнение относно фактура
21/26.04.2002 г., но на база изминалия значителен период от време от датата на сделката. Органите на данъчната
администрация са извършили, в хода на
ревизията, насрещна проверка при доставчика на „Лили Комерс” ЕООД, като свидетелката
М. не им е предоставила исканите документи относно действителността на
осчетоводените сделки. Съдебно счетоводната експертиза установила размера на неправомерно
ползвания данъчен кредит за посочения период по отношение на несъстояли
се сделки с „Транж Трейдинг" ООД в размер на 1433.90 лв. Свидетелката Д.Л.М., живееща и работеща в Германия, отрекла когато и да било да е
притежавала коментирания по-горе едноличен търговец. Отрекла да познава подс.С.,
респективно да е търгувала с него. Спомнила си, че нееднократно е губила
документите си за самоличност. Назначената графологическа експертиза
установила, че тя не е попълвала процесиите
фактури, установила, че са попълвани
и подписвани от подс. С.. Органите на
данъчната администрация не признали данъчния кредит за сделки с ЕТ „Д.
Захариева" тъй като в рамките на насрещната проверка не са били представени доказателства за реално
сключените сделки. Съдебно счетоводната
експертиза определила размера на неправомерно
ползвания през инкриминирания период данъчен кредит на 53424.73 лв. Така, при комплексния анализ на
наличните документи и свидетелските
показания се установява, че за данъчния период април 2002 г. подс. С.
укрил данъчни задължения по ЗДДС в общ размер на 54858.63 лв.
2. На
10.06.2002 г. подс. С. ***09. Той положил подписа си под приложените към
нея дневници за покупки и за продажби на управляваното от него търговско
дружество през данъчния период май 2002 г., обстоятелство, което е установено
чрез назначената в
хода на ДП графологическа експертиза. В тези документи С. декларирал ДДС за
внасяне в размер с 1576 лв. по-малък от
реално дължимия. Действителният финансов резултат на дружеството за този период е установен чрез
назначената в рамките на разследването
съдебно счетоводна експертиза. Констатирани били фиктивни сделки с "Транж Трейдинг" ООД - по фактури с №
0..023/24.05.2002 г. и № 0...024/25.05.2002 г. Управителят на „Транж
Трейдинг" ООД, свидетелката Р.М.,
потвърдила пред разследващите действителността
на осчетоводените сделки. Органите на данъчната администрация са извършили, в хода на ревизията, насрещна проверка при
доставчика на „Лили комерс” ЕООД, като свидетелката М. не им е предоставила исканите документи относно действителността на осчетоводените
сделки. Съдебно счетоводната
експертиза размера на неправомерно ползвания данъчен кредит за коментирания период по отношение на несъстояли се
сделки с „Транж Трейдинг" ООД на
1576 лв., които определя като укрити данъчни задължения по ЗДДС.
3. На 03.07.2002
г. подс. С. ***-303806. Той положил подписа си под приложените към нея
дневници за покупки и за продажби на управляваното от него търговско
дружество през данъчния
период юни 2002 г., обстоятелство, което е доказано чрез назначената в хода на ДП
графологическа експертиза. В тези документи С. декларирал ДДС за внасяне в
размер с 1660.69 лв. по-малък от реално
дължимия. Действителният финансов резултат на дружеството за този период е установен чрез назначената в рамките на ДП съдебно
счетоводна експертиза. Констатирани били фиктивни сделки с ЕТ "Д.
Захариева" - по фактури с № 0...0247/24.06.2002 г. и № 0...0248/24.06.2002 г.
Свидетелката Д.Л.М., както беше посочено и по-горе отрекла да е притежавала
коментирания no-горе
едноличен търговец. Отрекла да познава подс.С., респективно да е търгувала с
него. Назначената графологическа експертиза установила, че тя не е попълвала
процесиите фактури, установила, че са попълвани и подписвани от подс.С..
Органите на данъчната администрация не признали данъчния кредит за
сделки с ЕТ „Д. Захариева"
тъй като в рамките на насрещната проверка не са били представени доказателства за реално сключените сделки. Съдебно
счетоводната експертиза определила размера
на неправомерно ползвания през инкриминирания
период данъчен кредит на 1660.69 лв., представляващ
укрити данъчни задължения по ЗДДС за данъчния период юни 2002 г.
4. На 08.08.2002 г. подс. С. ***15.
Той положил подписа си под нея, както и под
приложените към нея дневници за
покупки и за продажби на управляваното от него търговско дружество през данъчния
период юли 2002 г., обстоятелство, което е установено чрез назначената в хода на разследването графологическа експертиза.
В тези документи С. декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 24103.47
лв. Действителният финансов резултат на дружеството за този период е установен чрез назначената в рамките
на разследването съдебно счетоводна експертиза. Констатирани били
фиктивни сделки с ЕТ "Д.
Захариева" - по фактури с № 0...0335/18.07.2002 г., № 0...0338/23.07.2002
г., № 0...0337/20.07.2002 г., № 0...0345/28.07.2002 г., № 0...0330/16.07.2002 г. № 0...0329/16.07.2002 г., № 0...0328/14.07.2002
г., № 0...0336/19.07.2002 г., № 0...0334/18.07.2002 г., № 0...0333/17.07.2002
г., № 0...0340/25.07.2002 г., № 0...0339/24.07.2002
г., № 0....0341/27.07.2002 г., № 0...0342/28.07.2002
г. Свидетелката Д.М., отрекла да е притежавала цитирания едноличен
търговец. Назначената графологическа експертиза установила, че тя не е
попълвала част от процесиите фактури,
както и чесъщите са попълвани и подписвани от подс. С.. Органите на данъчната администрация не признали
данъчния кредит за сделки с ЕТ „Д. Захариева" тъй като в рамките на
насрещната проверка не са били представени
доказателства за реално сключените сделки. Съдебно счетоводната експертиза приела тези констатации и
определила за неправомерно ползван
през инкриминирания период данъчен кредит в размер на 75331.28 лв., представляващ укрити данъчни
задължения по ЗДДС за данъчния
период юли 2002 г.
5. На
09.10.2002 г. подс.С. ***-904939. Той положил подписа си под нея, както и под приложените
към нея дневници за покупки и за продажби на
управляваното от него търговско дружество
през данъчния период септември 2002 г., обстоятелство, което е установено чрез
назначената в хода на разследването графологическа експертиза. В тези документи С. декларирал ДДС за внасяне в размер с 2223.86 лв. по-малък от
реално дължимия. Действителният
финансов резултат на дружеството за този период е установен чрез назначената в рамките на разследването
съдебно счетоводна експертиза.
Констатирани били фиктивни сделки с "Транж Трейдинг" ООД по фактури с № 0..029/28.08.2002 г., № 0..031/30.08.2002
г. и № 0..32/30.08.2002 г. Органите
на данъчната администрация са извършили, в хода на ревизията, насрещна проверка при доставчика на „Лили комерс”
ЕООД, като свидетелката М. не им е предоставила исканите документи
относно действителността на осчетоводените сделки. Съдебно счетоводната
експертиза определила размера на неправомерно ползван данъчен кредит за
коментирания период по отношение на
несъстояли се сделки с „Транж Трейдинг" ООД в размер на 2223.86 лв., които
определя като укрити данъчни задължения по ЗДДС.
6. На 12.11.2002 г. подс. С. ***.
Той положил подписа си под нея, както и под приложените към нея дневници за покупки и за продажби на управляваното
от него търговско дружество през
данъчния период октомври 2002 г., видно от заключението на графологическата
експертиза. В тези документи С. декларирал ДДС за възстановяване в размер на 540.89 лв.
Действителният финансов резултат на
дружеството за този период е установен чрез назначената в рамките на разследването съдебно счетоводна експертиза. Констатирани
били фиктивни сделки с "Транж
Трейдинг" ООД - по фактури с № 0...033/07.10.2002
г. и № 0..036/07.10.2002 г. и с ЕТ „Женя - Ж.Т." - по фактури № 0...042/07.10.2002 г. и № 0..044/07.10.2002 г. Последните две фактури не са били изготвени от Ж.И.Т.,
както би следвало да бъде, ако
сделките по тях са били действителни, видно от заключението на графологическата експертиза. Органите на данъчната администрация са извършили,
в хода на ревизията, насрещна
проверка при доставчиците на „Лили комерс% ЕООД, като не им били предоставени исканите документи относно
действителността на осчетоводените сделки. Съдебно счетоводната експертиза
определила размера на неправомерно ползвания данъчен кредит за периода по
отношение на несъстояли се сделки с „Транж
Трейдинг" ООД - 1965.82 лв. и с ЕТ
„Женя - Ж.Т." - 2042 лв, които
определя като укрити данъчни задължения по ЗДДС. Общо за данъчния период октомври 2002 г. укритите данъчни задължения са в размер на 4007.82 лв.
7. На 13.12.2002
г. подс. С. ***-906758.
Той положил подписа си под нея, както и под приложените към нея дневници за покупки и за продажби на управляваното
от него търговско дружество през данъчния период ноември 2002 г., съгласно
заключението на в.л. по графологическа експертиза. В тези документи С. декларирал ДДС
за внасяне в размер с 1272 лв. по-малък от реално дължимия. Действителният
финансов резултат на дружеството за този период е установен чрез назначената в рамките на разследването
съдебно счетоводна експертиза.
Констатирани били фиктивни сделки с "Транж Трейдинг" ООД -по фактура № 0...037/11.11.2002 г. и с ЕТ „Женя - Ж.Т."
- по фактура № 0...053/11.11.2002 г. Последната фактура не е била
изготвена от Ж.И.Т., както би следвало да
бъде, ако сделката е била действителна, видно от заключението на
графологическата експертиза. Органите на данъчната администрация са извършили,
в хода на ревизията, насрещна проверка
при доставчиците на „Лили комерс” ЕООд, като не им били предоставени исканите документи относно
действителността на осчетоводените сделки. Съдебно счетоводната
експертиза определила размера на неправомерно ползвания данъчен кредит за
периода по отношение на несъстояли се сделки с „Транж Трейдинг" ООД в
размер на 606 лв. и с ЕТ „Женя - Ж.Т." в размер
на 666 лв, които определя като укрити данъчни задължения по ЗДДС. Общо за
данъчния период ноември 2002 г. укритите данъчни задължения са в размер на 1272 лв.
8. На
13.01.2003 г. подс. С. ***68. Той положил подписа си под приложените към
нея дневници за покупки
и за продажби на управляваното от него търговско дружество през данъчния период декември 2002 г., видно от
заключението на графологическа
експертиза. Вещото лице не се е ангажирало с конкретен отговор за авторството
на подписа под самата справка декларация. В тези документи С. декларирал ДДС за възстановяване в размер на
3370.56 лв. Действителният финансов резултат на дружеството за този
период е установен чрез назначената в
рамките на разследването съдебно счетоводна експертиза. Констатирани били
фиктивни сделки с ЕТ "Д. Захариева" - по фактури с № 0...0427/06.12.2002 г., № 0...0422/02.12.2002 г., № 0...0424/04.12.2002
г., № 0...0426/05.12.2002 г., № 0...0434/07.12.2002 г., № 0...0435/09.12.2002
г., № 0...0436/10.12.2002 г. Свид.М., отрекла да е притежавала коментирания no-горе едноличен търговец. Назначената графологическа експертиза установила, че тя не е попълвала
част от процесиите фактури, а за
останалите установила, че са
попълвани и подписвани от подс. С.. Органите на данъчната администрация
не признали данъчния кредит за сделки с ЕТ „Д. Захариева" тъй като в
рамките на насрещната проверка не са били
представени доказателства за реално сключените сделки. Съдебно счетоводната
експертиза определила размера на неправомерно
ползвания през инкриминирания период данъчен кредит - 5915.27 лв., представляващ укрити данъчни
задължения по ЗДДС за данъчния
период декември 2002 г.
9. На
14.04.2003 г. подс. С. ***. Той положил подписа си под нея, както и под
приложените към нея дневници за покупки и за продажби на управляваното от
него търговско дружество
през данъчния период март 2003 г., видно от
заключението на графологическа експертиза. В тези документи С. декларирал ДДС за възстановяване в размер на 8.28
лв. Действителният финансов резултат на дружеството за този период е установен чрез назначената в рамките на разследването съдебно счетоводна експертиза.
Констатирани били фиктивни сделки с
ЕТ "Валенсио - Е.С.", правоприемник на ЕТ "Елва-Миг - Л.Е." - по фактури с №
0..03960/15.03.2003 г. и № 0...3964/15.03.2003
г., както и с "Томил Вест" ООД - по фактури № 0..03706/15.03.2003
г. и 0..03716/15.03.2003 г. Свидетелят Л.Е. отрекъл
да е търгувал с „Лили Комерс", респективно да познава подс. С.. Според показанията му е продал фирмата си
на Цветан И. Кирилов, който пък я
„продал" на свидетелката Е.С., като й обещал освен фирмата и сумата от 150
лв. Свидетелката била неграмотна и безработна и при наличието на възможност да спечели
пари, не се поколебала да стане
собственик на ЕТ „Валенсио - Е.С.". Тя не е извършвала никаква
стопанска дейност с предприятието на ЕТ и не познава подс. С.. Графологическата
експертиза е установила, че процесните фактури са изписани от подс. С.. Свидетелката И.И., управител на „Томил Вест" ООД към момента на фактурираните сделки, отрича да е търгувала с подс.С. и с представлявания
от него търговец. Не го познава и не е издавала процесиите фактури. Твърди, че
й било известно фактури на нейното предприятие да се продават на пазара в кв.Илиянци,
като подозира, че и тази е една от тях. Продала фирмата си на Диян Т.,
като му предала наличната документация.
Свидетелят Т. също бил разпитан по делото и също отрекъл да е извършвал сделки
със С.. Такава позиция заела и свидетелката
А.Р., съдружник в търговското дружество. Назначената графологическа
експертиза не могла да установи авторството на процесиите фактури. Органите на данъчната администрация не признали данъчния кредит за сделки с посочените търговци.
Съдебно счетоводната експертиза
определила размера на неправомерно ползвания през инкриминирания период данъчен кредит - 1130 лв. за сделките с ЕТ "Валенсио - Е.С.", правоприемник на
ЕТ "Елва-Миг - Л.Е." и в размер на 1660.83 лв. за сделките с „Томил
Вест" ООД. Общо укритите данъчни задължения по ЗДДС за данъчния
период март 2003 г. са в размер на 2790.83
лв.
10. На 14.05.2003
г. подс.С. ***9. Той положил подписа си под нея, както и под
приложените към нея дневници за покупки и за продажби на управляваното от
него търговско дружество през данъчния период април 2003 г., видно от
заключението на назначената в хода на разследването графологическа
експертиза. В тези документи С. декларирал ДДС за внасяне в размер с 950 лв.
по-малък от реално дължимия. Действителният финансов резултат на дружеството за този период е
установен чрез назначената в рамките на
разследването съдебно счетоводна експертиза. Констатирани били фиктивни сделки
с ЕТ "Деми-95 - М.Л." - по фактури с № 0..0951/20.04.2003 г. и №
0...0950/22.04.2003 г. Свидетелят Л.
категорично отрекъл да е търгувал със С. и представляваното от него дружество.
Неговата дейност била свързана с търговия
на дребно с крайни купувачи. Не познавал нито подсъдимият, нито фирмата му и никога не е продавал нищо на
него. През 2002 г. от един от
павилионите на фирмата му бил откраднат касов апарат, за което свидетелят
представил писмено доказателство. Графологическата експертиза е установила, че фактура № 0...0950/22.04.2003 г. е
изписана от подс.С.. Органите на данъчната администрация са извършили, в
хода на ревизията, насрещна проверка при доставчика на „Лили комерс” ЕООД, като
М.Л. писмено декларирал, че не е сключвал
фактурираните с процесиите документи сделки. Съдебно счетоводната
експертиза определила размера на неправомерно
ползвания данъчен кредит за
коментирания период по отношение на несъстояли се сделки с ЕТ "Деми-95 - М.Л." в размер на 950 лв., които
определя като укрити данъчни
задължения по ЗДДС.
11. На
11.08.2003 г. подс. С. ***37. Той положил подписа си под нея, както и под приложените към
нея дневници за покупки и за продажби на управляваното
от него търговско дружество през
данъчния период юли 2003 г., видно от
заключението на назначената в хода на разследването графологическа
експертиза. В тези документи С. декларирал
ДДС за внасяне в размер с 1905.83 лв.
по-малък от реално дължимия. Действителният финансов резултат на
дружеството за този период е установен чрез назначената в рамките на разследването съдебно счетоводна експертиза. Констатирани били фиктивни сделки с ЕТ "С.Ц."
- по фактури с № 0..1190/01.07.2003 г., № 0..01189/15.07.2003 г., № 0..01188/19.07.2003
г., както и с „Емо 2001" ЕООД - по
фактури № 0...01127/11.07.2003 г., № 0...01108/13.07.2003 г. и № 0...01109/15.07.2003 г.
Свидетелката С.Ц. отрекла да е
търгувала с „Лили Комерс" ЕООД, респективно да познава подс.С.. Фирмата й се занимава с директни
продажби на крайни потребители и не е
издава фактури за сделки на едро. Всички фактури от фирмата й били издавани от самата нея, а тя не е
договаряла и не е имала сделки с
процесното дружество и с подсъдимия. Отделно от това през 2001 г. й е била извършена кражба на касов апарат, за което е
представила писмен документ от органите на МВР. Графологическата
експертиза е установила, че процесиите
фактури са изписани от подс. С.. Свидетелят
Е.М., собственик на „Емо 2001" ЕООД отрича да е търгувал с подс. С. и с неговото предприятие. Твърди,
че не е издавал процесиите фактури, както и, че му е известно фактури на това търговско дружество да се продават на пазара в
кв.Илиянци. Графологическата
експертиза е установила, че процесиите фактури са изписани от подс.С..
Органите на данъчната администрация не признали данъчния кредит за сделки с
посочените търговци. Съдебно счетоводната експертиза определила размера на неправомерно ползвания през инкриминирания период
данъчен кредит - 1080 лв. за сделките
с ЕТ "С.Ц." и в размер на 825.83 лв. за сделките с „Емо
2001" ЕООД. Общо укритите данъчни задължения по ЗДДС за данъчния период
юли 2003 г. са в размер на 1905.83 лв.
12. На 09.09.2003 г. подс. С. ***-806743. Той положил подписа си под
нея, както и под приложените към нея дневници
за покупки и за продажби на управляваното от него търговско дружество през данъчния период август 2003 г., видно от заключението на назначената в хода на разследването графологическа
експертиза. В тези документи С.
декларирал ДДС за внасяне в размер с
2144.16 лв. по-малък от реално дължимия. Действителният финансов
резултат на дружеството за този период е установен чрез назначената в рамките на разследването съдебно счетоводна
експертиза. Констатирани били фиктивни сделки с ЕТ "С.Ц." - по
фактури с № 0....01510/14.08.2003 г., № 0..01160/10.08.2003
г., № 0....01524/19.08.2003 г., №
0....01540/24.08.2003 г. и № 0...01500/30.08.2003 г. Свидетелката С.Ц. отрекла да е търгувала с
„Лили Комерс" ЕООД, респективно със
С., както и да го познава. Фирмата й се занимава с директни продажби на
крайни потребители и не е издава фактури за сделки
на едро. Всички фактури от фирмата й били издавани от самата нея, а тя не
е договаряла и не е имала сделки с процесното дружество и с подсъдимият. През 2001 г. й е била извършена кражба на касов
апарат, за което е представила писмен
документ от органите на МВР. Графологическата експертиза е установила, че
процесиите фактури са изписани от подс. С.. Съдебно счетоводната експертиза
определила размера на неправомерно ползвания през инкриминирания период данъчен кредит - 2144.16 лв. за сделките
с ЕТ "С.Ц.".
В хода на
разследването била разпитана като свидетел и счетоводителката на
ревизираното дружество -свидетелката А. Григорова. Същата заявила, че
само е осчетоводявала фактурите, които й е представял подс.С., без да се
интересува дали описаните в тях сделки са действителни или не.
Гореизложената фактическа обстановка се
установява чрез приобщените от
досъдебно производство доказателства, прочетени по реда на чл.283 от НПК, след
проведена процедура по чл.371, т.2 от НПК. Тези доказателства и доказателствени
средства са следните - обяснения на С. от досъдебното производство и от
съдебното следствие, свидетелски показания, ДРА, фактури, графологична
експертиза, описаните по-горе конкретни фактури, искания за насрещни проверки,
справки декларации, счетоводна експертиза, справка за съдимост и др.
Съобразно счетоводната експертиза,
показанията на свидетели и съответните документи, категорично се установява
декларирането на неосъществени сделки с цел избягване плащането на дължими
данъци. С невярното деклариране реално са били укрити данъчни задължения в
установения от ревизията и потвърден от експертизата размер. Установено от
приобщената графологическа експертиза е, че подсъдимият е подписал справките-декларации,
дневниците за покупки и продажби, както и е съставял и подписвал повечето от
фактурите, в които са отразени неверните счетоводни данни. Съгласно заключението
на счетоводната експертиза процесната сума възлиза на 154 636.37 лв., т.е.
данъците са в особено големи размери по критериите дадени в чл.93, т.14 от НК.
При така възприетата фактическа обстановка,
като прецени и аргументите на страните в хода на пледоариите по същество съдът
достигна до извода, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна съставът на престъпление по чл.257, ал.1/отм./ вр. чл.255, ал.1, пр.2
/отм./, вр. Чл.26 от НК.
За да стигне до горния извод състава на ВОС
съобрази следното:
Възведено е обвинение, съобразно което,
подсъдимият в процесните периоди / м.05.2002 г. – м.09.2003 г./ е избегнал
плащане на данъчно задължение на представляваното от него дружество "Лили
комерс" ЕООД - данък добавена стойност в особено големи размери – 154 636.37
лв., като потвърдил неистина в подадени справки-декларации за данък добавена
стойност с вх. № 0304-902946/14.05.2002 г., № 0304-903209/10.06.2002 г., № 0304-303806/03.07.2002
г., № 904115/08.08.2002 г., № 0304-904939/09.10.2002 г., № 0304-905742/12.11.2002 г., № 0304-906758/13.12.2002
г., №
0304-900168/13.01.2003 г., № 0304-802221/14.04.2003 г., № 0304-803529/14.05.2003 г., № 0304-805137/11.08.2003
г. и № 0304-806743/09.09.2003 г.
Видно от събраните по делото доказателства, и
в ревизионното и в наказателното производство нито подсъдимия, нито неговите
контрахенти, не са представили надлежни доказателства за реалността на
документираните сделки – първични счетоводни документи или регистри,
доказателства за материална база, за транспортиране на стоките, за работна
ръка, свързана с евентуалните доставки и нещо повече свидетелите дори отричат
да са търгували с управляваното от подсъдимия дружество. Съответно ССЕ
потвърдила констатациите на ревизиращите органи относно фиктивността на
посочените сделки, респ. недължимостта на заявения и съответно приспаднат
данъчен кредит.
Подсъдимият е извършил активни действия, за
да избегне плащането на дължими данъци, като в справките декларации, изискуеми
съгласно действащия към оня момент ЗДДС се е позовал на фактури, които макар и
да са изхождали от реално съществуващи търговци, са изследвани и е установено съдържащото се в тях
лъжливо документиране.
Без съмнение доставките на стоки и услуги, документирани с неистински
или с невярно съдържание данъчни фактури, както по обективно съдържание, така и
от правна гледна точка, нямат характер на "доставка" по смисъла на
ЗДДС и подсъдимият следва да е
бил напълно наясно с това. Така, с декларирането на фиктивни доставки в
инкриминираните справки-декларации по ЗДДС и претендирайки за приспадане на
данъчен кредит, какъвто изобщо не му се е полагал, той е целял да избегне плащането на действителните си данъчни
задължения. Със съставянето на всяка една от инкриминираните справки-декларации
по чл.100, ал.3 от ЗДДС, и депозирането им пред съответната данъчна служба, се осъществява от обективна и
субективна страна изпълнителното деяние по чл.255, ал.1, пр.2/отм./ от НК. Като квалификацията по по-тежко
наказуемия състав на чл.257, ал.1 НК /в
редакцията на тези норми от ДВ, бр. 62/97 г., действали към периода на деянията/ се обуславя от
особено големия размер на прикритото
данъчно задължение - по
смисъла на чл.93, т. 14 от НК /в
редакция ДВ, бр.21/2000 г., действала към датата на деянието/.
Квалификацията по чл.26, ал.1 от НК се
обуславя от задължителното приложение на ТР № 1 от 7.05.2009 г.
на ВКС по тълк. д. № 1/2009 г., НК,
защото : “когато ДЗЛ
неколкократно нарушава по някой от посочените в чл.255 от НК начини
законоустановените си задължения към фиска, то осъществява през известни
периоди от време един и същ престъпен състав при постигане на един и същ
престъпен резултат - избягване плащането на данъци, при
осъществяване на инкриминираните действия деецът има едно и също фактическо положение и трайно отношение
към предмета и обекта на посегателство - защитените от закона обществени
отношения, които той засяга, както и еднакво психическо отношение към
общественоопасните последици на деянията си, което не е нищо друго, освен
"еднородност на вината".
В този случай се касае за причинен общ
престъпен резултат, както изрично е посочено в разпоредбата на чл.26,
ал.2 от НК. При тази констатирана
обективна и субективна еднородност в посочения по-горе смисъл, отделните деяния
не следва да са самостоятелни
престъпления, а едно продължавано престъпление.
Неоснователно се явява искането на защитника
на подсъдимия за прекратяване на наказателното производство, на основание чл.24,
т.3 от НПК, тъй като е изтекла абсолютната давност за реализиране на
наказателна отговорност, предвидена в чл.81, ал.3, вр. чл.80, ал.1, т.4 от НК.
Посочената разпоредба визира, че когато е изтекъл срокът за наказателно
преследване по чл.80, ал.1 НК и увеличен с една втора, независимо от
прекъсването на давността, наказателното преследване срещу лицето следва да
бъде прекратено.
В настоящият случай обаче този срок не е
изтекъл, тъй като разпоредбата на чл.257, ал.1 /отм./, по който текст е
обвинението, предвид размера на неплатените данъчни задължения, предвижда
наказание лишаване от свобода от две до десет години и глоба от 5000 до 20000
лв. Т.е. за да е изтекла абсолютната давност за това деяние трябва на основание
чл.81, ал.3, вр. чл.80, ал.1, т.3 от НК да са изтекли 15 години от довършване
на деянието – или тя би изтекла след 09.09.2018 г.
Предвид изложеното наказателното
производството не беше прекратено.
За да
определи наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид следното:
На първо място, за да
определи приложимата норма, съдът прецени, че съгласно изменение на
НК (ДВ, бр. 75/2006 г.), чл.257 е отменен, а нормата на чл.255, изменена, като
в ал.3 при избягване на данъчни задължения в особено големи размери, е предвидено наказание лишаване
от свобода от три до осем години и конфискация на цялото или част от
имуществото на виновния. При посоченото изменение на закона, на основание чл.2,
ал.2 от НК,
деянието не следва
да бъде преквалифицирано по този текст, защото
не се явява по-благоприятен за подсъдимия, тъй като е определена по-висока долна граница на наказанието, при същите признаци на
фактическия състав, както и
кумулативно наказание – конфискация на имуществото. Поради това и съдът индивидуализира
наказанието съобразно санкцията на
отменения чл.257 от НК, действал към инкр. период.
С оглед на използваната
от подсъдимия възможност за предварително изслушване, както и направеното от
него самопризнание, по реда на чл.371, т.2 от НПК, съдът, на основание чл.58а,
ал.1 от НК е задължен да определи наказание, водейки се от разпоредбите на
общата част на НК и да намали размера му с 1/3 или съгласно чл.58а, ал.4 от НК
ако едновременно са налице условията по ал.1-3 и условията на чл.55 от НК,
съдът е длъжен да приложи чл.55 от НК, ако е по-благоприятен за дееца.
В настоящият случай при
определяне на наказанието следва да бъде
да отдадено необходимото значение на установеното по делото обстоятелство, от
значение за отговорността на подс. С., което по своята характеристика е
"изключително" по смисъла на чл.55, ал.1 НК - това, че приключването
на делото е извън каквито и да било разумни срокове - почти девет години след
довършване на деянието. Достатъчно е само да се посочи, че досъдебното
производство е образувано три години след довършване на инкриминираната престъпна
дейност и е продължило повече от пет години.
Постоянна е съдебната практика на ВКС по
чл.22, ал.1 от НПК, която е съобразена и с практиката на ЕСПЧ по чл.6 от
ЕКЗПЧОС, че нарушаването на принципа за разглеждане на делото в разумен срок е
основание подсъдимият да се ползва от правото на изключително смекчаващо отговорността
му обстоятелство при индивидуализацията на наказанието му. Продължителността на
наказателното производство не може да се свърже с виновно поведение от страна
на подсъдимия.
Като съобрази всичко
изложено до момента съдът индивидуализира наказанието при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК и
определи наказание под специалния
минимум – „лишаване от свобода” за срок от на 1 г. и 6 месеца. Съдът
прецени, че следва да отложи изтърпяването на наложеното наказание на основание
чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от четири години. За да отложи
наказанието, освен липсата на предходна съдимост, съдът отчете и
обстоятелството, че за времето след инкриминирания период за подсъдимия няма
данни, които да се отчетат негативно, че по този начин ще се постигне
превъзпитателния ефект на наложеното наказание лишаване от свобода, както и
обстоятелство, че престъплението, извършено от С. е твърде отдалечено във
времето, като разследването по делото е продължило за срок, надхвърлящ разумния
и то не по вина на подсъдимия. Наред с лишаването от свобода е предвидено и
кумулативното наказание глоба, което съдът прецени, че също следва да бъде
определено под най-ниския предел, на основание чл.55, ал.2 от НК, а именно в
размер на 3000 лв., като взе предвид семейното и имотно състояние на подсъдимия
- без постоянна работа с малолетно дете, за което полага грижи.
Съдът прецени, че с така
определеното наказание биха се постигнали целите на индивидуалната и генералната
превенция, предвидени в чл.36 НК.
Като призна подсъдимият за виновен по
възведеното обвинение съдът уважи изцяло и предявения от Министъра на финансите
граждански иск в размер на 154 636,37 лева ведно със законната лихва от датата
на довършване на деянието – 09.09.2003 г. до окончателното изплащане на
главницата.
Съгласно приетото заключение на съдебно -
счетоводната експертиза установеността за нереалност е само по отношение на
покупките реализирани с процесните фактури. Т.е. не се касае за поискан
евентуално и възстановен от Държавата данъчен кредит а за ползване на фактурите
за елиминиране на дължим такъв, т.е. налице е щета за фиска от невнасяне, а не
от теглене на данъчен кредит поради което и предявения иск се явява основателен
и ВОС го уважи в пълен размер.
Подсъдимият е осъден да заплати и държавна
такса върху размера на уважения граждански иск, както и разноските по делото.
Водим от горното, съдът постанови присъдата
си.
СЪДИЯ ВЪВ ВОС: