О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 303
Гр.Кубрат, 23.08.2018 г.
Кубратският районен съд в закрито
заседание на двадесет и трети август две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Албена Великова
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 220 по описа на РСКт за 2018
год., за да се произнесе съобрази следното:
Съдът
извърши проверка на подадената от ищеца „МОБИЛТЕЛ” ЕАД гр. София искова молба,
с оглед на разпоредбата на чл.140 от ГПК, и намира същата за редовна, а
предявеният установителен иск относно вземането му срещу ответника Ф.Л.И.,
намира за допустим.
Ответникът
Ф.Л.И., призована по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, не е открита на
регистрираните от нея постоянен и настоящ адрес и не се е явила да получи
съдебните книжа. Назначеният й особен представител в срока по чл. 131 от ГПК
депозира писмен отговор.
По
доказателствените искания на ищеца: Представени са цитираните в исковата молба
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими
доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради
което ще следва да бъдат допуснати. Искането за прилагане към доказателствата и
на ч. гр. д. № 17/2018 г. по описа на РС – Кубрат е също основателно.
Съдът
намира, че за изясняване на правния спор следва да бъде допусната и ССЕ.
В
изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 от ГПК, съдът изготви следния
доклад по делото: Ищецът „МОБИЛТЕЛ” ЕАД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, район Илинден, ул.
Кукуш № 1, представлявано от А.В.Д.и М.М.чрез пълномощник ада. В.П.Г.от САК твърди,
че в изпълнение на сключен договор за предоставяне на мобилни услуги № М4341515/17.12.2014 г. с ответника Ф.Л.И.,
е предоставил утоворените мобилни услуги, описани в издадените фактури №
*********/19.01.2015 г., № *********/19.02.2015 г., № *********/19.03.2015 г. и
№ *********/30.07.2015 г. като потребителят се задължил да заплати стойността
им, но не изпълнил задължението си. Поради това ищецът подал заявление срещу
длъжника, въз основа на което била издадена Заповед № 12/08.01.2018 г. за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 17/2018
г. по описа на РС – Кубрат. Поради това, че ответникът е уведомен за издадената
заповед по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, с настоящата искова молба, подадена в
едномесечния срок от съобщаването, ищцовото дружество моли съда да приеме за
установено по отношение на Ф.Л.И., че тя му дължи претендираните суми: 371.10
лева – представляваща незаплатена далекосъобщителна услуга и неустойка, ведно
със законната лихва считано от 05.01.2018 год. до окончателното плащане; 24.01
лева – мораторна лихва начислена върху фактура № *********/19.03.2015 г., като
претендира сторените разноски в настоящото и в заповедното производство. Искът
намира правно основание в разпоредбата на чл. 124, ал. 1, предл. второ от ГПК, предявен по реда на чл. 422 от ГПК.
Особеният
представител на ответника - адв. Христозов депозира писмен отговор, с който
като твърди, че няма връзка с представляваната от него страна, с оглед
максимална защита на правата й, заявява становище за допустимост на исковите
претенции, но оспорва същите като неоснователни.
В
тежест на ищеца е да установи фактите, доказващи претендирания дълг по
основание и размер.
В
тежест на ответника е да установи фактите, на които основава възраженията си по
предявените срещу него искове.
Предвид
изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
Насрочва
първо съдебно заседание по делото на 27.09.2018 г. от 10:15 часа, за
когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото.
На
ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на особения представител на
ответника.
Допуска
приложените и описани в исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
Да
се приложи служебно ч. гр. дело № 17/2018 г. по описа на РС – Кубрат.
Указва
на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по
отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в негово отсъствие,
срещу него може да бъде постановено неприсъствено решение. Ако ищецът предяви
отново същия иск се прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.
Указва
на страните, че ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено.
Съобщава
на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва
страните към доброволно уреждане на спора.
Председател:/П/ Ал. Великова