О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. София, 24.07.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско
отделение, І-20 състав, в закрито
заседание на 24.07.2020 г., в състав:
СЪДИЯ: АЛБЕНА БОТЕВА
като разгледа гр. д. № 4804/2018
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано въз основа на искова молба с вх. № 50105/11.04.2018 г., предявена
от „Б.Д.” ЕАД по реда на чл. чл. 422 ГПК - за установяване съществуването на
вземанията, за които по ч.гр.д. № 71699/2015 г. по описа на СРС, 141 състав, е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК и изпълнителен лист.
От приложеното ч.гр.д.
№ 71699/2015 г. по описа на СРС, 141 състав се установява, че по заявление на „Б.Д.”
ЕАД против Л.Л.П. и М.Г.К.-П., на 07.12.2015 г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК. Заповедта е връчена на длъжниците и срещу
нея, в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, са
подадени възражения, поради което и съдът е указал да кредитора да предяви
искове по реда на чл. 422 ГПК. Заявителят не е представил доказателства, че е
предявил иск в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК и с влязло в сила на 19.12.2018г. определение
от 29.08.2018 г. издадената заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК е обезсилена.
При това положение, съдът приема, че ищецът няма правен интерес от
предявените в настоящото производство установителни искове. За ищеца би имало
правен интерес от установителен иск, в случай, че е налице оспорена заповед за
изпълнение, т.е. по реда на чл. 415, ал. 1, вр. чл. 422 ГПК. В случая, обаче,
издадената заповед за изпълнение е обезсилена с влязло в сила определение, поради
което и не е налице визираната и уредена от закона хипотеза. При нея ищецът има интерес от установителния иск, предвид правните последици от влизането в сила на заповедта за
изпълнение - положителното съдебно решение по предявен установителен иск по чл.
422 ГПК ще доведе до влизане в сила на заповедта за изпълнение и същата ще
представлява предвидено в чл. 404, т. 1 ГПК изпълнително основание. С това
именно е свързан интересът на ищеца от успешното провеждане на установителен
иск по чл. 422 ГПК. В случая обаче, тази хипотеза не е налице, тъй като издадената
заповед е обезсилена, при което същата несъмнено няма как да влезе в сила.
Така мотивиран, на основание чл.130 ГПК,,
Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА
на основание чл. 130 от ГПК, искова молба с вх. № 50105/11.04.2018
г., предявена от „Б.Д.” ЕАД г., и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4804/2018
г. по описа на СГС, I–20 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се обжалва пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му на ищеца.
СЪДИЯ: