Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Корнелия Колева | |
С Присъда № .../11.03.2010 г. по НОХД ...../2010 г. на ПРС подсъдимият Н. Б. М. е признат за виновен в това, че на 25.03.2008 г. в землището на с. Г. К., област В. Т., без редовно писмено позволително, с товарен автомобил марка „Ифа” с ДК № ..... АМ, извозвал от горския фонд 10 куб. м. дърва за горене на стойност 287 лева, като случаят е немаловажен, поради което и на основание чл. 235, ал. 1 НК вр. чл. 36 и чл. 54 НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 година и „Глоба” в размер на 1 000 лева, които да се заплатят в полза на държавата. На основание чл. 66 НК изтърпяването на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” е отложено за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Подадена е въззивна жалба от Н. Б. М.. Наведени са оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Жалбоподателят моли да се отмени присъдата, като се постанови нова такава, с която да бъде признат за невинен по обвинението за извършено престъпление. Представителят на В. в съдебно заседание заема становище да се потвърди присъдата. Защитникът на подсъдимия в съдебно заседание поддържа жалбата, моли да се отмени обжалваната присъда като се постанови друга такава, с която подсъдимият бъде признат за невинен по обвинението за извършено престъпление. Окръжният съд, в качеството на въззивна инстанция, като обсъди наведените в жалбата оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши цялостна служебна проверка на правилността на присъдата по реда на чл. 314, ал. 1 НПК, прие за установено следното: Подадената въззивна жалба е частично основателна. При извършената служебна проверка по реда на чл. 314 НПК не се констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, в хода на първоинстанционното такова, както и при постановяване на атакуваната присъда. Не са налице основания за отмяна на същата поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. От тук следва да се обсъди обосноваността и приложението на материалния закон. Това налага обсъждане на събрания доказателствен материал. От същия се установява, че жалбоподателят е бил с постоянен адрес в гр. С., област Г.. Същият е бил осъждан за извършени две престъпления. По отношение на първото е реабилитиран по право, а по отношение на второто е бил освободен от наказателна отговорност с приложение на чл. 78а НК. През месец март 2008 г. подсъдимият е управлявал товарен автомобил марка „Ифа” с ДК №.... АМ, собственост на Н. К. А.. Същият с камиона е превозвал дърва за огрев. На 25.03.2008 г. на товарния автомобил, управляван от подсъдимия били натоварени добити дърва за огрев в сечище в землището на с. Г. К., Община С.. Подсъдимият следвало да извози дървата от сечището. Автомобилът достигнал до местността „Г.” до разклона за с. Г. К.. Там спрял, поради авария. На същата дата била извършвана проверка от горски стражари свидетелят Й. Ч. и Н. М. от състава на РУГ гр. В. Т. в района на Община С.. Същите достигнали до местността „Г.”, където бил спрян товарният автомобил, управляван от подсъдимия. Горските стражари извършили проверка на превозваните дърва. Същите изискали от подсъдимия документи, удостоверяващи самоличността му и законния произход на транспортирания дървен материал. Горските стражари извършили замервания на натоварените дърва. Последните били от келяв габър и цер, с поставена горска марка и в размер на 10 пространствени куб. метра. Подсъдимият представил документ за самоличност. Същият нямал такъв, удостоверяващ законния произход на транспортираната дървесина. Подсъдимият обяснил на горските стражари, че камионът, с който карал дървата се счупил, като излязъл на пътя, за да чака за нов превозен билет. С разписка за отговорно пазене автомобилът и дървата били предадени на подсъдимия за съхранение. Горските стражари нямали обективна възможност да ги изземат и да ги транспортират до базата за съхранение в кв. К. в гр. Г. О. От писмо № ...../18.04.2008 г. на ДДС „Б.” В. Т. се установява стойността на дървения материал, която е в размер на 287 лева, съгласно действащия ценоразпис за първото 6-месечие на 2008 г. Така изяснената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства в хода на досъдебното производство и на съдебното следствие при разглеждане на делото пред първоинстанционния съд. От същите се установява по несъмнен начин, че на инкриминираната дата подсъдимият превозвал дърва за огрев. Същите са били маркирани с експедиционна горка марка. Добитите дърва били келяв габър и цер в размер на 10 пространствени кубични метра. При извършената проверка подсъдимият не представил документ, удостоверяващ законния произход на дървата. Същите следва да се транспортират с превозен билет или документ за покупко-продажба при закупуването им. Посочените обстоятелства се установяват от показанията на св.Ч., който е констатирал превоза на дървата, както и липсата на посочените по горе документи у подсъдимия като шофьор на камиона. В тази насока са и показанията на св.М.. Същият е бил горски надзирател на участъка, от който са добити и от където са извозени дървата. Св.М. не е издавал превозен билет за транспортиране на дърва за огрев същия ден. От тук следва да се приеме, че подсъдимият е превозвал дърва без редовно писмено позволително. Дървата се превозват придружени с превозен билет. Същият се издава за конкретно превозно средство на името на водача. Превозният билет следва да съдържа описание на дървесината по вид и колÞчество, както и да е посочена марката на горския надзирател, който е издал билета. При покупко-продажба дървата се превозват с документ, удостоверяващ това обстоятелство. С оглед изложените съображения следва да се приеме за установено по несъмнен начин извършването на деянието, авторството на подсъдимия и вината му. Същият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.235 ал.1 НК. На 25.03.2008 г. в землището на с. Г. К., област В. Т. подсъдимият без редовно писмено позволително с товарен автомобил марка „Ифа” с ДК №...... АМ извозвал от горския фонд 10 куб. м. дърва за горене на стойност 287 лева. Въззивният съд счита, че е налице правилно приложение на материалния закон при постановяване на присъдата. Във въззивната жалба е наведено и оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Първоинстанционният съд е обсъдил обществената опасност на деянието и личната такава на дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Същият е определил наказание в размер на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 1 000лв. Въззивният съд счита същото за завишено. Подсъдимият е извозвал дърва за огрев. С извършената дейност си е осигурявал средства за издръжка. Подсъдимият е признат за виновен за извършени две престъпления. По отношение на първото деяние е реабилитиран по право, а по отношение на второто такова е освободен от наказателна отговорност. От тук подсъдимият се счита неосъждан. Следва да се отчете, че предметът на престъпление е в размер на 10 куб.м. дърва за огрев. Същите са на стойност 287лв., т.е. в размер надвишаващ минималната работна заплата. Не е налице висока обществена опасност както на извършеното деяние, така и на дееца. При преценка на същите въззивният съд счита наложеното наказание лишаване от свобода за завишено. Същото следва да се намали на осем месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване се отложи по чл.66 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Същото се явява справедливо определено за извършеното престъпление. Въззивният съд счита, че така определеното наказание ще доведе до реализиране на генералната и специалната му превенции. Наложеното наказание глоба е в минимален размер, поради което същото не може да се коригира. С оглед изложените съображения следва да се измени присъдата в частта на размера на наложеното на подсъдимия наказание, като същото се намали от една година на осем месеца лишаване от свобода. В останалата си част присъдата следва да се потвърди като постановена в съответствие с процесуалните правила и материалния закон. Водим от горното и на основание чл. 337 ал.1 т.1, вр. чл. 338 НПК Окръжният съд Р Е Ш И : ИЗМЕНЯВА ПРИСЪДА № .../11.03.2010 г. по НОХД ..../2010г. на П. РАЙОНЕН СЪД в частта на наложеното наказанието на Н. Б. М., като го НАМАЛЯВА от една година лишаване от свобода на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение е отложено по чл.66 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |