№ 378
гр. Варна, 20.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Членове:Светла В. Даскалова
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Николета Н. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20223100601490 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. А. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. С. И., АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ К. Ц. К., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Й. Ч., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ч.: Очаквахме да проведем среща, за да стигнем до някакво споразумение.
Такава среща не се състоя. Колегата на два пъти ми се обади и каза, че е бил разговарял с
клиента си и започнах като задава въпросите, какво искаме ние. Нашето желание беше да
направим среща, да ни се извинят и съответно да ни заплатят направените разноски.
Последва категоричен отказ, поради което считам спогодба не можем да се сключим.
АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, на два пъти проведох разговор с моя клиент.
Лично му обясних какво представлява споразумението. За мен споразумението дали е между
страни касаещи частно дело или прокуратурата винаги касае взаимни отстъпки, изгодни за
двете страни.
Когато е под формата на ултиматум, няма как да се стигне до споразумение.
Цитирам: „всичко, което е по присъдата плюс официално извинение“, каквото и да значи. За
1
какво споразумение можем да говорим, нали трябва да е изгодно и за двете страни.
Когато няма възможност за разговор и отстъпка...
Адв. Ч.: Те нищо не предлагат, направо скачат.
Адв. И.: Аз бях активната страна… Нямам искания.
Адв. Ч.: Представям списък с разноски за настоящото производство.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на
същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ. И.: Уважаеми окръжни съдии, аз съм депозирал мотиви към въззивната жалба.
Направили сме подробен анализ на мотивите на първоинстанционния съд, на
доказателствения материал - на свидетелските показания, на СМЕ, първо сме се фокусирали
върху процесуалните нарушения, след това сме засегнали приложението на материалния
закон. Исканията ни са оправдаване на подсъдимия и алтернативно връщане на делото за
ново разглеждане предвид това, което сме изложили като процесуални нарушения и
интерпретация на доказателствения материал. За нас е погрешно и това инфилтрира в
мотивите на първоинстанционния съд.
АДВ. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите жалбата без уважение. Считам,
че първоинстанционният съд отдели много, за да изясни факти и обстоятелства с оглед
възведеното обвинение на подсъдимия и по безспорен и категоричен начин беше доказано,
че именно подсъдимият с неговото поведение спрямо моя доверител е причинил
уврежданията и справедливо е било наложено наказание и е бил осъден по чл. 130, ал. 1 от
НК.
Поради което моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите присъдата на
първоинстанционния съд.
Моля да ми бъдат присъдени и разноски.
СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено, като
обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:08 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2