П Р О Т О К О Л

Година 2019                                                                                                    град ВАРНА

РАЙОНЕН СЪД ВАРНА                                           ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТИ СЪСТАВ

На дванадесети юни                                  Година две хиляди и деветнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯНА ИЛИЕВА

 

СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА СТЕФАНОВА

ПРОКУРОР: КЪНЧО КЪНЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 1303 по описа за две хиляди и деветнадесета година.

На именно повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Кънчо Кънев.

ПОДСЪДИМИЯТ А.М.А., редовно призован, явява се лично, воден от органите на ОД „Охрана“, представлява се от адв. В.В. ***, назначен за служебен защитник на подсъдимия в предходно съдебно заседание.

                       

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени на 08.04.2019 г.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

                Съдът изслуша становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

 

            По чл.248 ал.1 т.1 от НПК

            ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна.

АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна.

ПОДСЪДИМИЯТ  А.: Поддържам становището на адвоката си.

            По чл.248 ал.1 т.2 от НПК

            ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

АДВ. В.: Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производтво.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам становището на адвоката си.

 

            По чл.248 ал.1 т.3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия.

АДВ. В.: В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам становището на адвоката си.

           

По чл.248 ал.1 т.4 от НПК

Съдът запознава подсъдимия с процедурите при разглеждане на делото по особените правила.

            ПРОКУРОРЪТ: Считам, предвид изявлението на подсъдимия в предходно съдебно заседание, считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

АДВ. В.: От името на подзащитния ми заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Потвърждавам, че желая да сключа споразумение с прокуратурата.

 

            По чл.248 ал.1 т.5 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на ДП.

АДВ. В.: Нямам искания по чл.248 ал.1 т.5 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам становището на адвоката си.

 

            По чл.248 ал.1 т.6 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Няма взета мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия и считам, че няма основание за вземане на такава.

АДВ. В.: Считам, че няма основания за вземане на мярка за неотклонение на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам становището на адвоката си.

 

            По чл.248 ал.1 т.7 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

АДВ. В.: Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам становището на адвоката си.

 

            По чл.248 ал.1 т.8 от НПК

            ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на подсъдимия, че желае да постигне споразумение, считам, че са налице условията за незабавно разглеждане на делото.

АДВ. В.: Моля производството по делото да продължи незабавно.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Моля производството по делото да продължи незабавно.

 

 

            Съдът  като взе предвид становищата на страните и материалите по делото на осн. чл.248 ал.5 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т.3 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.

 

На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

 

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, като за извършеното престъпление подсъдимият приема да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години и глоба в размер на 100,00 лв.

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.

Разноските по делото в размер на 180,00 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.

Веществените доказателства: 1 бр. меден мостов проводник тип ПВ 6 мм (л.16 от ДП) да се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила на Определението следва да се унищожат.

Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.

 

АДВ. В.: Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

 

Съдът  разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК  го запитва разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е  с тях и доброволно ли  ще положи подпис.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно ще подпиша споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми наказание. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото материалите по ДП № 2093/2018 г.  по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, както и изисканата актуална справка съдимост на подсъдимия.

 

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1303/2019 г. по описа на РС Варна, 45-и състав

С П О Р А З У М Е Н И Е

№       286/12.6.2019г.

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО

            на осн. чл.381 от НПК по НОХД № 1303/2019 г. по описа на РС Варна, 45-и състав

 

 

I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

            Споразумението се постигна между: Кънчо Кънев – прокурор при РП Варна, адв. В.В., служебен защитник на подсъдимия и подсъдимия А.М.А., роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, не работи, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.

 

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

            Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 2093/2018 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна, водено срещу А.М.А.  за престъпление по чл.234в ал.1 пр.1 от НК, като същото не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, поради което се явява допустимо.

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият А.М.А., ЕГН **********,***, сам осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север" АД, посредством прикачен към захранващия кабел мост, шунт между входящия предпазител АП 63А и изходящия предпазител от меден кабел ПВ 1x6 кв. мм, който не преминава през електромера, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление по чл.234в ал.1 пр.1 от НК.    

ПОДСЪДИМИЯТ А.М.А. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн. чл.234в ал.1 пр.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК и чл.381 ал.4 от НПК да му бъде наложено наказание наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години и глоба в размер на 100,00 лв.

траните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.

Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.

            От деянието няма причинени имуществени вреди.

Страните се съгласяват веществените доказателства: 1 бр. меден мостов проводник тип ПВ 6 мм (л.16 от ДП) да се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила на Определението следва да се унищожат.

Разноските по делото в размер на 180,00 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.

IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ

Подсъдимият А.М.А. на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

СПОРАЗУМЕНИЕТО, след одобряването му от съда, има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

 

СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ:

 

ПРОКУРОР:                                                            ПОДСЪДИМ:

            (Кънчо Кънев)                                    (А.А.)

 

 

                                                                                  ЗАЩИТНИК:

                                                                                            (адв. Валинтин В.)

 

Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно, не противоречи на закона и морала, поради което и на  осн. чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

            ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между прокурор Кънчо кънев, адв. В.В. и подсъдимия А.М.А..

ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 1303/2019 г.  по описа на РС Варна, 45-и състав.

            Определението  не подлежи на обжалване.

 

            Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

            СЕКРЕТАР: