Определение по дело №316/2017 на Окръжен съд - Добрич

                            О   П   Р   Е  Д   Е  Л   Е   Н   И   Е № 304

                          

                                     гр.***03.10.2017г.

 

               ***КИЯТ ОКРЪЖЕН  СЪД – НАКАЗАТЕЛНО  ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на трети октомври две хиляди и  седемнадесета  година  в  състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР МОНЕВ

                                                         ЧЛЕНОВЕ:  КАЛИНА ДИМИТРОВА

                                                                              КАЛИПТЕН АЛИД

Като  разгледа  докладваното  от  съдия  Калина  Димитрова в.ч.н.д.  № 316/2017г.  по  описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид  следното:

Производството  е  по  реда  на  чл.249  ал.7  от  НПК.

С определение № 157 от 31.08.2017г. по ч.н.д. № 289/2017г. Районен съд гр.***е оставил без разглеждане жалбата на С.А.П. ***.***, против постановление на ГТРП за прекратяване на наказателното производство по д.п. № 325/2015г. по описа на РУ на МВР гр.***.***, водено срещу  М.Б.Д.с  ЕГН - **********  за  извършено  от нея деяние по чл.183 ал.1 от НК, като е прекратил съдебното производство  по  делото.

Срещу това определение е подадена жалба от С.А.П., като баща и законен представител на малолетния И.С.П. с ЕГН - **********, с искане за отмяната му. Оспорват се констатациите на районния съд, като навежда доводи, че съжденията  на първоинстанционния съд са неоснователни и неправилни по отношение на едното от децата /Исмаил/. Иска се определението  да  бъде  отменено като незаконосъобразно, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по ч.жалба.  

Окръжният съд, съобразявайки се с оплакванията в жалбата, мотивите на атакувания съдебен акт, както и събраните в досъдебното производство материали, приема от фактическа и правна страна  следното:

Досъдебното производство е образувано срещу М.Б.Д.от гр.***, за извършено от нея престъпление по чл.183 ал.1 от НК. След приключване на разследването, по делото е съставено  постановление  от  разследващия  полицай със заключително мнение за прекратяване на наказателното производство. С постановление на прокурор при ГТРП, наказателното производство по дознание № 325/2015г. по описа на РУ на МВР гр.***.***, водено срещу М.Б.Д.за престъпление по чл.183 ал.1 от НК е  прекратено  на  осн.  чл.243  ал.1  т.1  вр.  с  чл.24  ал.1  т.1  от  НК.

Това постановление е било обжалвано от С.А.П., като баща и законен представител на непълнолетния А.С.П.  и  малолетния  И.С.П..

Правилно първоинстанционният съд е констатирал, че качеството на  пострадали  от  неплащане на издръжката от страна на майката, имат  двете  деца  А./непълнолетен/ и И./малолетен/. Неправилно обаче прокуратурата е уведомила за акта си техния баща, който няма самостоятелно качество на пострадал /т.е. липсва процесуална легитимация за обжалване на прокурорския акт по този ред/, поради  което  бащата  не  би  могъл  да  бъде  надлежна  страна  в това производство. Така също, правилно в обстоятелствената част на определението на ГТРС е посочено, че делото следва да бъде върнато на  ГТРП, за  да  може  тази  непрецизност  да  бъде  отстранена, но  това  не  е  залегнало  в диспозитива на процесното определение. Просто съдия докладчика е следвало да върне жалбата на ГТРП за администриране и прецизиране. Като цяло обаче, изводите на първоинстанционния съд са правилни. Настоящата съдебна инстанция приема, че  с  акта  си, Районен  съд  гр.***. ***  е  приел /макар  и  малко  неясно/, че  делото  следва  да  се  върне  за  администриране. За  постановлението  на  ГТРП  наистина  е  следвало  да  бъдат  уведомени двете деца и като не го е направила, ГТРП е ограничила техните права. Особено на по-голямото дете А./родено на ***г. – т.е. непълнолетно/, правата са били изначално нарушени. Редно е било А.да бъде уведомен и след това евентуално да обжалва със  съгласието  на  баща  си. След  като  не  е  бил  изобщо  уведомен, то  по този  начин  са му били накърнени правата. Същият  пропуск  е  допуснат и  по отношение на по-малкото дете И./родено на ***г. – т.е. малолетно/. То  също  е  следвало  да  бъде  уведомено  и  след това обжалването да бъде осъществено чрез неговия баща, като  законен  представител.   

Като цяло обаче изводите на ГТРС са правилни, а настоящата съдебна  инстанция  също  счита, че по този начин са ограничени правата  на  двете  деца и с цел отстраняване на това нарушение, следва  процесното  определение  на  Районен  съд  гр.***ерал  *** да бъде потвърдено, като делото  бъде  върнато  на  ГТРП  за  изправяне  на  описаните  нарушения.  

Предвид  гореизложеното, ОКРЪЖЕН  СЪД  гр.***:

                                       

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА  определение  № 157  от  31.08.2017г.  по  ч.н.д. № 289/ 2017г. на Районен съд гр.***.***. Постановява делото да бъде върнато за администриране на Районна прокуратура гр.***.***, като  изрично на пострадалите лица следва да се разясни правото им на обжалване, а именно: на А.С.П. като непълнолетен, лично и със съгласието на баща си С.А.П., а на И.С.П. /малолетен/ чрез С.А.П., като баща и негов законен представител.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.   

 

 

 

                                                                                       2.