Решение по дело №758/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП-Варна, чрез юрк.Р. Г., против Решение № 337/02.03.2023г. на ВРС, XXII-ри състав, постановено по НАХД № 4912/2022г. по описа на същия съд, с което е отменено НП № 669631-F673932/19.10.2022г., с което за нарушение на чл.92, ал.1 ЗКПО и на основание чл.261, ал.1 ЗКПО, на „Юзи Мекс 67“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500,00лв.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е недопустимо, т.к. въззивният съд се е произнесъл по санкционен акт - НП № 669631-F673932/19.10.2022г., за който не е бил сезиран с жалба. Евентуално твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на закона, т.к. неправилно ВРС е приел, че неизлагането в НП на мотиви относно приложимостта на чл.28 ЗАНН е съществено процесуално нарушение. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане, или се постанови по същество ново, с което да се потвърди наказателното постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В случай на отхвърляне на касационната жалба прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – „Юзи Мекс 67“ ЕООД, оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор С.д. № 5700/12.04.2023г. Намира за неоснователни оплакванията, че съдебният акт е недопустим, т.к. в мотивите на решението фактическата обстановка е отразена правилно. Излага подробни съображения в подкрепа доводите на ВРС, че липсата на мотиви относно приложението на чл.28 ЗАНН е съществено процесуално нарушение. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за основателност на касационната жалба, доколкото нарушението е формално.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1 АПК, в срока по чл.211, ал.1 АПК, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

ВРС е бил сезиран с жалба от „Юзи Мекс 67“ ЕООД, ЕИК ***, против Наказателно постановление № 669691 – F673032/19.10.2022г., издадено въз основа на АУАН № F673032/24.08.2022г., с което за нарушение на чл.92 ЗКПО, изразяващо се в това, че дружеството не е изпълнило задължението си да подаде ГДД за 2021г. в ТД на НАП в срока по чл.92, ал.2 ЗКПО – до 30.06.2022г., на основание чл.261, ал.1 ЗКПО, му е наложена имуществена санкция в размер на 500,00лв. Декларацията по чл.92 ЗКПО за 2021г. била подадена на 08.07.2022г.

Видно от обжалваното решение, ВРС е разгледал и отменил НП № 669631 – F673932/19.10.2022г., като е приел, че „Юзи Мекс 67“ ЕООД е осъществило състава на нарушението на чл.261 ЗКПО, но при издаването на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, т.к. липсва произнасяне относно наличието или липсата на основания за приложението на чл.28 ЗАНН, с което правото на защита на наказаното лице е нарушено.

Така постановеното решение е неправилно.

Неоснователно е оплакването на касатора за недопустимост на обжалваното решение, т.к. е отменено наказателно постановление, срещу което ВРС не е бил сезиран с жалба.

Действително при постановяване на обжалваното решение ВРС е допуснал техническа грешка при изписване на номера на наказателното постановление, като вместо НП № 669691 – F673032/19.10.2022г. е посочено НП № 669631 – F673932/19.10.2022г. Доколкото обаче изложените в мотивите на решението факти, кореспондират със субекта и състава на нарушението по НП № 669691 – F673032/19.10.2022г., не се касае за допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.1 НПК, а за допусната очевидна фактическа грешка в решението, която може да бъде отстранена по реда на чл.414, ал.1, т.1 НПК - така в Решение на ВКС № 108/05.07.2022г. по н.д. № 373/2022г.; Решение на ВКС № 417/30.11.2015г. по н.д. № 1144/2015г.; Решение на ВКС № 603/13.01.2012г. по н.д. № 2474/2011г.; Решение на ВКС № 501/02.12.2009г. по н.д. № 548/2009г.; Решение на ВКС № 449/16.11.2009г. по н.д. № 482/2009г. и др.

Основателно обаче е оплакването на касатора за това, че неправилно ВРС е приел, че неизлагането от АНО на мотиви за приложението на чл.28 ЗАНН е съществено процесуално нарушение. Издавайки санкционния акт, очевидно при извършване на преценката по чл.53, ал.1 ЗАНН наказващият орган е счел, че не са налице основания за приложението на чл.28 ЗАНН.

Преценката по чл.53, ал.1 ЗАНН не е свързана със задължение за органа да излага мотиви в случаите, когато приема, че случаят не е маловажен, който извод следва от сравнителното тълкуване на нормата на чл.53, ал.1 ЗАНН с тази на чл.57 ЗАНН, както и от изричната разпоредба на чл.28, ал.2, т.5 ЗАНН, която въвежда задължение за мотивиране на акта по ал.1, с който се предупреждава нарушителя.

Независимо че в обжалваното решение е прието, че дружеството е осъществило състава на чл.261, ал.1 ЗКПО, решаващите мотиви за отмяна на НП са свързани с констатирано съществено процесуално нарушение, каквото според настоящия състав не е допуснато. Отделно, изложените по същество мотиви са бланкетни и препятстват извършването на касационния контрол. В обжалваното решение не са обсъдени подробно оплакванията на дружеството, вкл. тези, свързани с наличието на основания за приложението на чл.28 ЗАНН, а такава преценка ВРС дължи съгласно чл.63, ал.4 ЗАНН и не може да бъде извършена за пръв път от настоящата инстанция.

Липсата на мотиви в съдебното решение е съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 НПК, което налага неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ВРС.

При този изход на спора, въпросът за разноските пред настоящата инстанция следва да се разгледа от ВРС по реда на чл.226, ал.3 АПК.

Водим от горното и на основание чл.222, ал.2, т.1 АПК, Варненският административен съд, I-ви тричленен състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 337/02.03.2023г. на ВРС, ХХII-ри състав, постановено по НАХД № 4912/2022г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ВРС.

Решението е окончателно.

	Председател:	ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
	Членове:	ИВЕТА ПЕКОВА ИСКРЕНА ДИМИТРОВА