МОТИВИ
ПО НОХД № 495/2019г. по описа на РС-Русе ,ІV нак.състав
Русенската Районна прокуратура е обвинила С.А.М. в това,
че на 14/15.08.2018г. в гр.Ветово, обл.Русе, противозаконно отнел чуждо моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с регистрационен
№ ....от владението на Н.М.И. ***, без негово съгласие с намерение да го
ползва, като отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.4, пр.2 от НК – чрез използване на техническо средство, последвала повреда на превозното
средство и то е оставено без надзор - престъпление по чл.346, ал. 2, т. 1 и т.
3 вр. ал. 1 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 от НК
Русенската
Районна прокуратура е обвинила С.А.М. и в това, че през периода края на м.юли
2018г. – 15.08.2018г. в гр.Ветово, обл.Русе, в условията на продължавано
престъпление, на три пъти, влязъл нощем в чужди жилища – къща, собственост на С.
*** и къща, собственост на З.С.З. ***, като употребил за това ловкост –
престъпление по чл.170, ал.2, пр.1вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК
Прокурорът
поддържа обвиненията.
Производството
e по гл.27 от НПК – подсъдимият М. изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителният акт и дава съгласие да не се събират доказателства
относно тези факти.
След
преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият
С.А.М. е
роден на *** ***, български гражданин, с начално образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********.
На неустановена дата в края на м.юли
2018г. късно вечерта подс.С.М. ***. Когато минавал по ул.“....“, той забелязал,
че къщата на № … не свети и в нея в момента няма хора. Имотът бил собственост на св.С. ***,
който я използвал само през почивните дни. Подсъдимият решил да проникне в
имота. С ръце той скъсал мрежата за предпазване от комари на един от прозорците
към улицата. След това с ръце го натиснал и се опитал да го отвори, но не
успял. Тогава подс.М. прескочил оградата, която била от ламарина и влязъл в
двора. Той стъпил на външната чешма и по една тръба се покатерил до втория етаж
на къщата. Там с ръце скъсал мрежата против комари на друг прозорец, който също
не успял да отвори и да влезе в имота, поради което подсъдимият го напуснал и
се прибрал в дома си. На 30.07.2018г. св.З. отишъл в имота и намерил скъсаните
мрежи на прозорците.
Една вечер в началото на м.август
2018г. подс.С.М. *** и решил да направи нов опит да проникне в имота. Той
натиснал с ръце силно същия прозорец на първия етаж, както при предишния си
опит и този път успял да го отвори. Непосредствено преди подсъдимият да влезе в
къщата по улицата се задал непознат човек. Подс.М. се изплашил и побягнал, за
да се скрие, като повече не се върнал до имота на св.З.. Около 06.08.2018г. св.З.
отново посетил имота си, като установил, че прозореца откъм улицата е отворен и
увиснал в долната си част. Св.З. подал сигнал в полицията. След установяването
му, подс.С.М. признал авторството на деянията и описал начина, по който опитал
да проникне в имота на св.З..
През м.август 2018г. св.Н.И.
притежавал лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с регистрационен № .....
Вечерта на 14.08.2018г., около 19,00 часа, св.И. паркирал автомобила пред дома
си на ул.“....“ № … в гр.Ветово, обл.Русе. Св.И. забравил да заключи превозното средство, като
оставил контактния ключ на таблото на автомобила. Същата вечер подс.С.М. ***,
където употребил алкохол. Около полунощ на 14/15.08.2018г. той си тръгнал от
заведението. Минавайки по ул.“....“, подсъдимият забелязал автомобила на св.Н.И.
и решил да го вземе, за да го ползва, като се прибере с него до дома си в
с.Щръклево, обл.Русе. При опит да го отвори, подс.М. установил, че автомобилът
е отключен и ключа за него е на таблото му. С ключа подсъдимият го запалил,
след което го привел в движение и се насочил в посока с.Щръклево, обл.Русе. На
около 350 метра от последното кръстовище и къщи в гр.Ветово подс.М., под
влияние на употребения алкохол, загубил управление върху автомобила и той се
блъснал с предната си част в дърво край пътя. В резултат на удара се
деформирали предния капак, облицовката на предната броня и предния десен калник
на превозното средство. Подс.М. слязъл от автомобила, след което го оставил без
надзор на мястото на произшествието и се върнал пеша в гр.Ветово,обл.Русе.
Около 02,30 часа на 15.08.2018г. св.Н.И. установил липсата на автомобила и
подал сигнал в полицията. В резултат на проведените оперативно-издирвателни
мероприятия подс.С.М. бил установен като извършител на деянието. Пред св.А.Д. – полицейски
служител при РУ-Ветово, ОДМВР-Русе, подс.М. признал авторството на деянието и
показал мястото, на което е оставил отнетия автомобил.
Съгласно
заключението на извършената автотехническа-оценъчна експертиза стойността на
лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с регистрационен № ....към момента
на деянието е била в размер на 3178 лева. Разходите за възстановяване на
щетите, нанесени на лекия автомобил при произшествието, настъпило на
15.08.2018г., възлизат на 673,14 лева.
След като
оставил автомобила на св.И. ***, подс.М. *** на същата улица се намирала къщата
на св.З.З., когото подсъдимият познавал, тъй като бил работил при него. Около
02,20 часа на 15.08.2018г. подс.М. решил да влезе в къщата. С ръце той скъсал
мрежата за предпазване от комари на един от прозорците, гледащ към улицата. Подсъдимият
погледнал през прозореца и видял вътре внучката на св.З. – Ж.С.. Подсъдимият
се отказал да влезе в тази стая, след което прескочил оградата и влязъл в двора
на имота. През входната врата, която не била заключена, той влязъл в къщата. С. го видяла и
силно се изплашила, след което извикала близките си. От своя страна подс.М.
влязъл в банята на къщата, където се заключил. След като чул, че пред вратата
се събират хора, той стъпил на ваната и през малък прозорец успял да се промуши
и да излезе от къщата, след което побягнал и се прибрал в дома си.
Така с деянието
си подсъдимият С.М. осъществил от обективна и субективна страна състава на
следните престъпления:
- по чл.346,
ал. 2, т. 1 и т. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 195, ал. 1,
т. 4, пр. 2 от НК, тъй като на 14/15.08.2018г. в гр.Ветово, обл.Русе,
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Опел“, модел „Зафира“ с регистрационен № ....от владението на Н.М.И. ***, без
негово съгласие с намерение да го ползва, като отнемането е извършено при
условията на чл.195, ал.1, т.4, пр.2 от НК – чрез използване на техническо
средство, последвала повреда на превозното средство и то е оставено без надзор.
- по чл.170,
ал.2, пр.1вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като през периода края на м.юли
2018г. – 15.08.2018г. в гр.Ветово, обл.Русе, в условията на продължавано
престъпление, на три пъти, влязъл нощем в чужди жилища – къща, собственост на С.
*** и къща, собственост на З.С.З. ***, като употребил за това ловкост
Без знанието и
съгласието на св.Н.И., в чието владение се намирали лекия автомобил марка
„Опел“, модел „Зафира“ с регистрационен № ...., подс.М. решил да го отнеме,
като прекъсне фактическата власт на св.И. върху превозното средство и установи
своя фактическа власт върху него. Действията на подсъдимия били извършени с
намерение да ползва посоченото превозно средство, което той сторил – привел го
в движение и го управлявал в гр.Ветово, обл.Русе в посока с.Щръклево. Докато
подсъдимият управлявал автомобила, причинил пътнотранспортно произшествие, в
резултат на което били причинени повреди по превозното средство. След настъпване
на произшествието подс.М. оставил автомобила на св.И. отключен и без надзор.
Налице е пряка
причинно-следствена връзка между действията на подс.М. и причинените щети.
Отнемането на
лекия автомобил „Опел Зафира” е извършено от подсъдимия при условията на
чл.195, ал.1, т.4, пр.2 от НК, тъй като за да го приведе в движения подс.М.
използвал техническо средство – контактен ключ, който бил забравен от св.И. на
таблото на превозното средство. За ползването на ключа и автомобила подсъдимият
нямал съгласието на неговия собственик св.И..
От обективна
страна престъплението по чл.170, ал.2, пр.1вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК е
извършено чрез действие – подс.М. направил опит да проникне два пъти в имота на
св.С. Б. и влязъл в къщата на св.З.З.. И трите деяния били извършени от
подсъдимия през тъмната част на денонощието, което обуславя квалификацията по
чл.170, ал.2 от НК. За да проникне в имотите подсъдимият използвал ловкост –
прескачал през оградите на къщите, а в един от деянията се покатерил по тръба и
стената на къщата на св.Б., за да достигне прозорец на втория етаж и да се
опита да го отвори.
И трите деяния
в състава на престъплението са извършени от подсъдимия в условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като отделните
осъществяват състава на едно и също престъпление, реализирани са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, като всяко следващо от обективна и субективна страна се явява
продължение на предходното. Деянието е квалифицирано като довършено предвид
упоритостта в умисъла на подсъдимия и обстоятелството, че при втория опит за
проникване в имота на св.Б. той е успял да отвори един от прозорците на къщата
и не е влязъл в нея единствено поради приближаването на друго лице по улицата,
от което подс.М. се е изплашил.
От субективна
страна и двете престъпления са извършени от подс.С.М. при пряк умисъл, с ясното
съзнание за тяхната противоправност. Подсъдимият съзнавал общественоопасния
характер на стореното от него, предвиждал настъпването на общественоопасните
последици и искал тяхното настъпване.
Привлечен в
хода на досъдебното производство като обвиняем, С.М. се признава за виновен,
изразява съжаление за стореното и се възползва от правото си да не дава
обяснения.
Изложената
фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Н.И., З.З.,
С.Б., И.М. и А.Д., както и от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства – протоколи за оглед на местопроизшествие, фотоалбуми,
копия от документи, протокол за доброволно предаване, СЦИЕ,
автотехническа-оценъчна експертиза, свидетелство за съдимост, декларация и
биографична справка.
Въз
основа на изложеното съдът намира ,че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и да му бъде
наложено наказание.
При
индивидуализацията на наказанието за престъплението по чл.346 ал. 2, т. 1 и т.
3 вр. ал. 1 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 от НК
на подс.М. съдът отчита като отегчаващи вината обстоятелства предходните му осъждания за престъпления по чл.346 от НК и
наличието на множество квалифициращи признаци по чл.346 ал.2 от НК.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита младата възраст на дееца,
изразеното съжаление и признание за стореното още на досъдебното производство. Въз основа на тези обстоятелства и на
изложените по-горе съображения съдът определи за подсъдимия М. наказание на
основание чл.346, ал.2, т.1 и т.3 вр.ал.1 вр. чл.195, ал.1, т.4, пр.2 вр. ал.1
от НК при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства лишаване от свобода за срок от две години.
Наказанието лишаване от свобода следва да бъде намалено с една трета и
редуцирано на една година и четири месеца на основание чл.58а ал.1 от НК.
При
индивидуализация на наказанието за престъплението по чл.170,ал.2 пр.1 вр.ал.1
вр.чл. 26 ал.1 от НК съдът изхожда от същите отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства. Въз основа на тях и на изложените по-горе
съображения съдът определи за подсъдимия М. наказание на основание чл.170,ал.2
пр.1 вр.ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства лишаване от свобода за срок от
две години. Наказанието лишаване от свобода следва да бъде намалено с една трета
и редуцирано на една година и четири месеца на основание чл.58а ал.1 от НК.
Двете
така определени наказания следва да бъдат групирани, като на основание чл.23
ал.1 от НК бъде определено едно общо наказание, а именно една година и четири
месеца, което да се изтърпи при строг първоначален режим.
Така
определената кумулативна санкция е насочена към постигане на визираните в чл.36
ал.1 от НК цели и в пълна степен би оказала превъзпитателно въздействие на
подсъдимия.
Подсъдимият
следва да заплати направените по делото разноски.
Мотивиран
така съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия :