Р Е Ш Е Н И Е
№ 91
Номер 09.05.2022 г. град Русе
Административен
съд – Русе, касационен
състав, на тринадесети април две хиляди двадесет и втора година в публично
заседание в следния състав:
Председател: Росица Басарболиева
Членове: 1. Диана Калоянова
2. Спас Спасов
при
секретаря Цветелина Димитрова и
прокурор Емилиян Грънчаров като
разгледа докладваното от съдия Калоянова
касационно административнонаказателно дело номер 73 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка
с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на А.П.Е., ЕГН **********, с адрес *** чрез
пълномощник адв. Кр.К.,*** против Решение № 22/14.01.2022 г., постановено по
АНД № 1213/2021 г. на Районен съд – Русе, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 21-1085-001447/ 03.06.2021
г. на Началник сектор „Пътна полиция“ (ПП) при ОД МВР - Русе, с което за
нарушение на чл. 50, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на
основание чл. 179, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, изречение четвърто
от ЗДвП, на касационния жалбоподател Е. е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лева. От касационната инстанция се иска да отмени
оспорвания акт като незаконосъобразен, алтернативно да върне делото за
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Посочените в жалбата
оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение
поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касатора се представлява от
адв. Кр.К., която поддържа жалбата на основания, изложени в нея.
Ответникът по касация –
сектор ПП при ОД МВР-Русе, редовно призован, не се представлява, не ангажира
становище по оспорването.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност на оспорването, като
излага доводи относно обществената опасност на нарушението, извършено от Е. -
при правилно установената фактическа обстановка РРС правилно е достигнал до
извода, че с деянието си на инкриминираната дата, касационната жалбоподателка е
осъществила състава на нарушението по чл. 50, ал. 1 от ЗДвП.
След
като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен
материал, Административен съд - Русе намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Районен
съд – Русе е образувано по жалба на А.П.Е. против Наказателно постановление №
21-1085-001447/03.06.2021 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД МВР - Русе, с което
за нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, във връзка
с чл. 179, ал. 1, т. 5, изречение четвърто от ЗДвП, на Е. е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева. За да потвърди процесното
наказателно постановление, първоинстанционния съд е приел, че при съставяне на
АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят
отмяната на НП на това основание, като наказанието е правилно
индивидуализирано, наложено е в размер, фиксиран от закона. При постановяването
на решението не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила, съдът е възприел правилно фактическата обстановка и въз основа на
събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.
Решението на Районен съд – Русе
е правилно и
следва да се остави в сила.
Предмет на касационна
проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените
в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на
първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно. В настоящия случай наведените в касационната жалба доводи
са неоснователни.
Касаторът релевира
възражение относно фактическата обстановка, установена от първата инстаниця,
като твърди, че тя не еустановена всестранно и всеобхватно и поради това не
кореспондира с разпоредбите на закона. Настоящата инстаниция, а също и
представителят на ОП-Русе, не споделят това възражение. От мотивната част на
решението се установява, че в хода на първоинстанционното поризводство са
обсъдени всички писмени и гласни доказателствя. Разпитани са както актосъставителя, така и свидетелите,
посочени от жалбоподателката. В обжалваното решение подробно и мотивирано са
изложени причините, поради които не следва да се ценят свидетелските показания,
дадени от свидетелите, посочени от Е..
Касационният съд счита,
че правилно в хода на съдебното производство пред първата инстанция не е
изискана преписката, свързана с ангажиране на административната отговорност на
другия участник в ПТП – водачът на товарното превозно средство.
Административнонаказателната отговорност е лична и тя не може да бъде
функционално зависима от реализацията на същия вид отговорност на друго
физическо лице. В този смисъл не е налице твърдяното от Е. съществено нарушение
на съдопроизводствените правила. Без значение е по какъв повод и на какво
основание е съставен АУАН на другия шофьор, участник в ПТП.
Настоящият съдебен състав
извърши оглед на приложеното по делото веществено доказателство – диск,
съдържащ запис на процесното ПТП. Следва да се отбележи, че съдържанието на
записа от диска е възпроизведено коректно под формата на писмено описание на
катастрофата в Справка № 1085р-4736/02.06.2021 г. (л. 26 от първоинстанционното
дело). Както правилно е посочено в частта относно предоставения запис от
охранителните камери на „Булмаркет ДМ“ ЕООД, Е. извършва нарушение при
извършване на маневра за включване в път, който е с предимство, като същата не
осигурява аткова ан водача на товарния автомобил. Касационният състав напълно
възприема мотивите на първата инстанция по отношение на доказателството,
съдържащо се в това доказателствено средство. По тази причина, на основание чл. 221, ал. 2, изречение второ
от АПК, съдът не намира за необходимо да излага мотиви в тази насока, тъй като напълно
споделя изложените от първоинстанционния съд и намира всички оплаквания в тази
връзка за несъстоятелни
Оплакванията, заявени в
касационната жалба, са изложени отново в пледоарията на процесуалния
представител на Е. в съдебно заседание на 13.04.2022 г.
В хода на съдебното
дирене Е. не е оборила доказателствената сила на фактите, изложени в съставения
АУАН, тъй като съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното.
Касационната инстанция
счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което
следва да се остави в сила.
Мотивиран от гореизложеното и
на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
във връзка с чл. 63в от ЗАНН,
Административен съд – Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 22/14.01.2022 г.,
постановено по АНД № 1213/2021 г. на
Районен съд – Русе.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.