РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Нова Загора, 09.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на петнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело №
20232220101307 по описа за 2023 година
Производството пред Районен съд Нова Загора е образувано по искова молба от от
„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД гр.Пловдив, чрез юрк.С.П. против А. В. С. от
гр.Нова Загора, с която е предявен установителен иск за сумата от 405.82лева, от които
382.32лева главница и 23.50лева, законна лихва за периода 11.11.2022г. до 14.06.2023г.,
както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 15.06.2023г.
Претендират се и разноските от настоящото производство и заповедното такова.
С исковата молба ищцовото дружество, твърди, че ищецът като краен снабдител,
продава ел.енергия на клиентите си при публично известни общи условия. В изпълнение на
тези си задължения е доставил ел.енергия на ответника за процесния период на стойност
382.32лева, която до този момент не била заплатена. Поради забавата била начислена и
законна лихва в размер на 23.50лева за периода 11.11.2022г. до 14.06.2023г.
Твърди се още, че предвид възникналото задължение ищцовото дружество било
предприело действия за събиране на дължимите суми, като било подало заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и по повод на същото било образувано
ЧГД № 543/2023г. по описа на РС-Нова Загора. По посоченото дело въз основа на
извлечения от сметки била издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против
длъжника и ответник по настоящия иск за заплащане цената на доставената и ел енергия за
периода от 11.11.2022г. до 14.06.2023г., както и законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 15.06.2023г.
Предвид обстоятелството че връчването на заповедтта за изпълнение била връчена
при условията на чл.47 ал.5 от ГПК поради и което с съдът дал указания на заявителя ищец
по нстоящото производство да заведе иск за установяване на вземането, поради което за
ищцовото дружество бил налице интерес от предявяване на настоящия иск за установяване
на вземането.
Претендират се и сторените разноски.
В с. з. за ищеца се явява в качеството на процесуален представител юрк. П. , чрез
когото по същество се поддържа исковата претенция, като се иска от съда да се произнесе с
неприсъствено решение на основание чл.238 ГПК. Поддържа се искането за разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника, редовно призован, не се
1
явява в съдебно заседание, не взема становище по хода на делото и основателността на
предявения иск, не прави искане делото да се разгледа в негово отсъствие.
Съдът след като се запозна с представените по делото писмени доказателства и
съобрази становището на ищеца, намира от фактическа и правна страна, следното:
С оглед обстоятелствата изложени в исковата молба и формулирания въз основа на
тях петитум съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 422, вр.чл.415, ал.1,вр.
с чл.124, ал.1 от ГПК
Иска е процесуално допустим като предявен от и срещу процесуално легитимирана
страна.
По делото от страна на ищеца са ангажирани като писмени доказателства: фактури.
Съдът намира, че са налице са условията предвидени в разпоредбата на чл.238, ал.1
ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не е
представил отговор на исковата молба, не се e явил в първото заседание по делото и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От своя страна ищеца чрез
своя процесуален представител в съдебно заседание е направил искане за постановяване на
непресъствено решение.
На следващо място съдът намира, че са налице и материалноправните предпоставки
за постановяване на неприсъствено решение – чл.239, ал.1 ГПК. На страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание с изпратеното на ответника Разпореждане и получено на 15.12.2023 год.видно от
приложеното по делото съобщение на л. 15.
Наведените в исковата молба факти обосновават в достатъчна степен
основателността на исковата претенция и се подкрепят от представените писмени
доказателства досежно факта на дължимоста на търсената сума.
Съдът, приема, че исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства. Съдът приема, че представените от
страна на ищеца доказателства, установяват по безспорен начин, че вземането на ищеца
срещу ответника съществува в посочените в исковата молба размери. Представените с
исковата молба доказателства установяват вероятната основателност на предявените искове.
При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и
уважава предявените искове, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът не се
мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение.
В случая към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение ответникът е дал повод за образуване на заповедното производство, тъй като
към този момент, а и към настоящия, не е погасил процесните вземания. Ето защо следва да
бъде ангажирана отговорността му за сторените от ищеца разноски по ч.гр.д.№ 543/2023 г.
по описа на Районен съд – Нова Загора в общ размер на 75.00 лв., от които: 25.00 лв.
платена държавна такса и 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Предвид изхода на делото съдът счита, че следва да ангажира отговорността на
ответника и за разноските по настоящото производство и същият следва да заплати такива в
размер на 125.00 лв., от които: 75.00 лв. - платена държавна такса, 100.00 лв. -
юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, Новозагорският районен
съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от
ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД по отношение А. В. С. с ЕГН **********, с адрес: гр***, че
ВЗЕМАНЕТО на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище
и адрес управление: гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, СРЕЩУ А. В. С. с ЕГН
**********, адрес: гр*** ЗА СУМАТА от 405.82 лв. /четиристотин и пет лева и осемдест и
две стотинки/, от които: 382.32 лв. - главница, представляваща стойността на консумираната
от обекта на потребителя електрическа енергия за периода от 23.09.2022 г. до 22.12.2022 г. ;
23.50 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на
2
законната лихва за периода от 11.11.2022 г. до 14.06.2023г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда - 15.06.2023г.., до окончателното изплащане на задължението,
СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК, А. В. С. с ЕГН **********, с
адрес: гр***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, с ЕИК:
*********, направените разноски по ч.гр.д.№ 543/2023 г. по описа на Районен съд – Нова
Загора, в размер на 75.00 лв. /седемдесет и пет лева/.
ОСЪЖДА А. В. С. с ЕГН **********, с адрес: гр.Нова Загора, обл.Сливен, ул.
„момина сълза“ № 13, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, с ЕИК:
********* гр. Пловдив, направените по делото разноски в размер на 175.00 лв. /сто
седемдесет и пет лева/.
Неприсъственото решение не може да се обжалва.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3