№ 153
гр. Дупница, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Административно
наказателно дело № 20251510200219 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 112 от 16.12.2024 г., издадено от
Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - София, с което на
„ТЕЦ - Бобов дол“ АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с. Големо
село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор Ч. К. С., на основание
чл.164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 130 000 лв. (сто и тридесет хиляди лева) за
нарушение по чл. 123в, т. 2 във вр. с чл. 164, ал. 1 от ЗООС.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното
наказателно постановление с искане да бъде отменено или в условията на алтернативност -
в случай, че съдът приеме, че НП е законосъобразно и правилно, да измени размера на
наложеното наказание в предвидения от закона минимум. В съдебно заседание чрез
юрисконсулт Д., се поддържа направеното в жалбата искане.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт Г., излага съображения за неоснователност на
жалбата и моли атакуваното НП да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На „ТЕЦ-Бобов дол“ АД със седалище и адрес на управление с. Големо село е било
издадено Комплексно разрешително № 45-Н4/2019г. от изпълнителен директор на
Изпълнителна агенция по околната среда към Министерството на околната среда и водите,
1
актуализирано с решение № 45-Н4-И0-А1/2023 г. на изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по околна среда.
На 01.06.2024 г. във връзка с постъпил сигнал за замърсяване на въздуха в района на
ТЕЦ „Бобов дол“, от експерти на РИОСВ – София е извършена извънредна проверка на
дружеството, като за направените констатации от извършената проверка е съставен
Констативен протокол № ККФОС-СГ-21/01.06.2024 г. със снимков материал.
По пътя към централата, от път Е-79 в 11:55 ч. на 01.06.2024 г. е осъществен оглед на
площадката на „ТЕЦ Бобов дол“, като от посочената позиция е наблюдавано едновременно
и организирано изпускане на отпадъчни газове в атмосферния въздух от изпускащи
устройства (ИУ) № 1 и ИУ № 2. Емисии със жълто-кафяв цвят, изпускани от ИУ № 1 се
насочват към най-близко разположеното до централата населено място – село Големо село,
община Бобов дол и запрашват цЕ.я район.
При проверка на територията на производствената площадка на ТЕЦ „Бобов дол“ и
от представена справка от информационна система „Елекон“ е видно, че в 14:20 часа на
01.06.2024 г. в централата се експлоатира ЕК № 1 със 150 MW електрическа мощност, а ЕК 2
и ЕК 3 не работят.
При осъществен преглед на дневника на дежурен инженер на смяна (ДИС), смяна
„Г“ на 01.06.2024 г. се установи, че ЕК 1 е в експлоатация, а ЕК2 и ЕК3 са в ремонт.
При извършения преглед на оперативния дневник на операторите на СОИ се
установи, че няма вписани аварийни ситуации на пречиствателните съоръжения, настъпили
на 01.06.2024 г.
В 13:00 ч. на 01.06.2024 г. е извършена проверка в залата на блочния щит за
управление (БЩУ), от където се осъществява централизирано автоматично управление на
технологичните процеси в централата. На монитор в залата е визуализирана схемата на
„газовъздушен тракт – основна“ на ЕК 1, от която е видно, че клапата на работещия ЕК1 е
отворена на 100 % към двете изпускащи устройства – ИУ № 2 (СОИ1) и ИУ № 1. По данни
на присъствалите при проверката представитЕ. на дружеството, поради ремонт единия от
трите димни вентилатори към ЕК1, емисиите, формирани от дейността му са насочени за
изпускане посредством ИУ № 1. Ремонтът на димен вентилатор не е включена дейност в
определените в КР „преходни режими“ на работа.
С писмо с вх. № 10355/03.06.2024 г. е представена справка за непрекъснати
измервания на количествата димни газове през ИУ № 1, съгласно която на 01.06.2024 г. е
отчетен обемен дебит в диапазона от 53 321 Nm3/h (в 04:00 ч.) до 126 545 Nm3/h (в 13:00 ч.),
доказваща изпускането през ИУ № 1.
Към момента на проверката на 01.06.2024 г. когато е констатирано изпускане на
емисии от ИУ № 1, в централата не се осъществяват процеси по пускане и спиране на
инсталациите, няма вписана авария на пречиствателните съоръжения, както и аварийни
ситуации на котлите. В централата се осъществява производство на 151 MW ел. енергия от
работата на ЕК1.
2
При извършения обход на производствената площадка е установено, че непречистени
чрез сероочистваща инсталация емисии с жълто-кафяв цвят се изпускат от ИУ № 1. ИУ № 1
не е оборудвано с автоматична система за извършване на собствени непрекъснати
измервания на емисиите на вредни вещества.
Непречистените емисии, формирани от горивния процес в горивната камера на ЕК 1,
съдържащи серен диоксид и прах, се разпръскват в района на ИУ № 1, като влошават
качеството на атмосферния въздух (КАВ) на околността.
На 01.06.2024 г. посредством мобилна автоматична станция (МАС) на ИАОС е
извършено изследване на КАВ, като МАС е позиционирана в най-близко разположеното
населено място до ТЕЦ „Бобов дол“ – село Големо село, община Бобов дол, разположено на
около 700 м. от промишлената площадка на централата.
Резултатите от измерването на КАВ са представени в РИОСВ – София с писмо с вх.
№ 11471/20.06.2024 г. От данните в представените протоколи от изпитване № 01-
1031/19.06.2024 г. и № 1-1032/19.06.2024 г. е видно, че на 01.06.2024 г. са измерени
превишения на установените норми по показатЕ. серен диоксид (SO) и ФПЧкакто
210,
следва:
по показател серен диоксид в 16:00 часа е регистрирана средночасова стойност от 574
3 3
мкг/мпри средночасова норма от 350мкг/м;
3
по показател ФПЧе отчетена средноденонощна стойност от 55 мкг/м, при
10
3
средноденонощна норма от 50 мкг/м.
ТЕЦ „Бобов дол“ е единствен промишлен източник в района на населеното място.
Отчетените превишения по показатЕ. (SOи ФПЧ), характеризиращи качеството на
2 10
атмосферния въздух са основни замърситЕ., отделяни при експлоатацията на горивната
инсталация на ТЕЦ „Бобов дол“.
Горната фактическа обстановка, установена въз основа на КП № ККФОС-СГ-
21/01.06.2024 г., е отразена в съставения на 04.07.2024 г. АУАН № 65/2024 г. от
актосъставител С. Г. - гл. експерт в отдел ККФОС в присъствие на свидетеля Л. Д.. Прието е,
че ТЕЦ „Бобов дол“ АД, в качеството си оператор на горивна инсталация за производство на
електрическа енергия не изпълнява Условие 9.2.5.4. (актуализирано с Решение № 45-Н4-И0-
А1/2023 г.) На притежателя на настоящото разрешително се разрешава отвеждане на
отпадъчните газове от енергиен котел № 2, Енергиен котел № 1 и Енергиен котел № 3 към
ИУ № 1 единствено при ,,преходни режими на работа“ на инсталацията съгласно Условие
6.15., при спазване на Условие 9.2.5.3. и Условие 9.2.15. и Условие 9.5.1. Емисиите на
отпадъчни газове от площадката не трябва да водят до нарушаване на нормите за
съдържание на вредни вещества в атмосферния въздух и другите действащи норми за
качество на въздуха.
АУАН е съставен в отсъствие на представител на дружеството-нарушител. АУАН е
изпратен за връчване чрез кмета на Община Бобов дол. На АУАН е отбелязано, че е връчен
препис на 18.09.2024 г. на управителя на дружеството – Ч. С. с отбелязване, че възражения
3
ще бъдат представени в срок. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили писмени
възражения срещу АУАН. Въз основа на съставения акт е издадено и обжалваното НП, с
което на основание чл.164, ал.1, вр. чл.123в, т. 2 от ЗООС, на ТЕЦ „Бобов дол“ АД е
наложена имуществена санкция в размер на 130 000 лв. за нарушение на чл.123в, т.2, във вр.
с чл. 164, ал.1 от ЗООС.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетЕ., както и въз основа на събраните по делото
множество писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът приема с
доверие заявеното от свидетЕ.те, доколкото същите описват еднопосочно, последователно,
логично и с достатъчно конкретика обстоятелства и факти, които са възприЕ. при
осъществяване на конкретни техни служебни действия. Липсват данни за каквато и да е
тяхна предубеденост спрямо дружеството-жалбоподател. Всичко изложено от свидетЕ.те се
потвърждава от събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежно легитимирано лице, поради което е
допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия
въз основа на представената по делото заповед на директора на РИОСВ - София, а НП е
издадено от Директор на РИОСВ - София. Процесните АУАН и НП са формално редовни
актове и съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН. Нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено са описани, както в АУАН, така и в НП. Неоснователно е
оплакването, че при съставянето на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение,
а именно на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН. Напротив, в съставения АУАН е описано
нарушението, както и обстоятелствата, при които е било извършено. Съдържащото се в
АУАН фактическо описание на нарушението е достатъчно, пълно и конкретно и позволява
индивидуализацията му като административно нарушение по чл. 123в, ал. 2 от ЗООС.
На дружеството-жалбоподател е вменено извършването на нарушение по чл.123в, т.2
от ЗООС. Цитираната разпоредба предвижда задължение за оператора на инсталацията да
изпълнява условията в Комплексното разрешително. Дружеството-жалбоподател ТЕЦ
,,Бобов дол“ АД в качеството си на оператор на ,,Горивна инсталация за производство на
електрическа енергия“ не изпълнява условия, заложени в комплексно разрешително /КР/
№45-Н4/2019 г., актуализирано с Решение № 45-Н4-И0-А1/2023 г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по околна среда. Безспорно е от събраните по делото
доказателства, че към момента на проверката на 01.06.2024 г., когато е констатирано
изпускане на емисии от ИУ № 1, в централата не се осъществяват процеси по пускане и
спиране на инсталациите, няма вписана авария на пречиствателните съоръжения, както и
аварийни ситуации на котлите. В централата се осъществява производство на 151 MW ел.
енергия от работата на ЕК1. Също така при извършения обход на производствената
площадка е установено, че непречистени чрез сероочистваща инсталация емисии с жълто-
4
кафяв цвят се изпускат от ИУ № 1. ИУ № 1 не е оборудвано с автоматична система за
извършване на собствени непрекъснати измервания на емисиите на вредни вещества.
Непречистените емисии, формирани от горивния процес в горивната камера на ЕК 1,
съдържащи серен диоксид и прах, се разпръскват в района на ИУ № 1, като влошават
качеството на атмосферния въздух (КАВ) на околността.
На 01.06.2024 г. посредством мобилна автоматична станция (МАС) на ИАОС е
извършено изследване на КАВ, като МАС е позиционирана в най-близко разположеното
населено място до ТЕЦ „Бобов дол“ – село Големо село, община Бобов дол, разположено на
около 700 м. от промишлената площадка на централата.
Резултатите от измерването на КАВ са представени в РИОСВ – София с писмо с вх.
№ 11471/20.06.2024 г. От данните в представените протоколи от изпитване № 01-
1031/19.06.2024 г. и № 1-1032/19.06.2024 г. е видно, че на 01.06.2024 г. са измерени
превишения на установените норми по показатЕ. серен диоксид (SO) и ФПЧкакто
210,
следва:
по показател серен диоксид в 16:00 часа е регистрирана средночасова стойност от 574
3 3
мкг/мпри средночасова норма от 350мкг/м;
3
по показател ФПЧе отчетена средноденонощна стойност от 55 мкг/м, при
10
3
средноденонощна норма от 50 мкг/м.
Предвид гореизложеното, ,,ТЕЦ Бобов дол“ АД в качеството си на оператор на
горивна инсталация за производство на електрическа енергия не е изпълнило следните
условия, определени в Комплексно разрешително № 45-Н4/2019 г., актуализирано с Решение
№ 45-Н4-И0-А1/2023 г. на изпълнителния директор на ИАОС:
Условие 9.2.5.4. (актуализирано с Решение № 45-Н4-И0-А1/2023 г.) На притежателя
на настоящото разрешително се разрешава отвеждане на отпадъчните газове от
енергиен котел № 2, Енергиен котел № 1 и Енергиен котел № 3 към ИУ № 1 единствено при
,,преходни режими на работа“ на инсталацията съгласно Условие 6.15., при спазване на
Условие 9.2.5.3. и Условие 9.2.15. и Условие 9.5.1. Емисиите на отпадъчни газове от
площадката не трябва да водят до нарушаване на нормите за съдържание на вредни
вещества в атмосферния въздух и другите действащи норми за качество на въздуха.
Правилно дружеството жалбоподател е привлечено към административнонаказателна
отговорност по чл.164, ал.1 от ЗООС за нарушение на чл.123в, т.2 от ЗООС. Предвид
изложеното съдът прие, че нарушението и правната му квалификация са правилно
установени, неизпълнението на задължението /условия по комплексно разрешително/ от
юридическото лице е доказано по несъмнен начин, а санкционната норма е правилно
приложена.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, на основание чл. 164, ал.
1 от ЗООС, административнонаказващият орган е наложил на дружеството-жалбоподател
имуществена санкция в размер на 130 000 лв.
5
Настоящата инстанция намира за законосъобразно, с оглед разпоредбата на чл. 27 от
ЗАНН и наложеното наказание ,,имуществена санкция“ в горепосочения размер. Законът
предвижда наказанието да се определя съобразно разпоредбите на ЗАНН в границите,
предвидени за извършеното нарушение /от 10 000 лв. до 500 000 лв./, като се отчитат
тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства. В случая АНО е наложил наказание над минимума по чл. 164,
ал. 1 от ЗООД като е съобразил, че са налице отегчаващи обстоятелства, които обосновават
налагане на наказание над предвидения в санкционната норма минимален размер:
процесното административно нарушение не е първо по рода си, а поредно. За същото
нарушение – неизпълнение на определените задължителни условия в КР, на дружеството
има наложени имуществени санкции с влезли в сила 21 на брой наказателни постановления.
Само по себе си, горното обстоятелство разкрива по-висока степен на обществена опасност
на конкретното нарушение. В случая, деянието по нарушението касае неспазване на две от
условията от КР, които пряко засягат чистотата на атмосферния въздух и създават опасност
за околната среда и за човешкото здраве.
Поради това, съдебният състав не намира основания за намаляване размера на
наложената имуществена санкция. Намаляване под този размер не би изпълнило цЕ.те на
наказването и би било в явно несъответствие с характера на обществените нарушения обект
на закрила, с високата степен на обществена опасност, която разкриват нарушенията,
свързани с нарушаването на установените правила и изисквания, гарантиращи опазване на
околната среда.
Правилна е и преценката на АНО, че не са налице предпоставките за приложение на
чл. 28 от ЗАНН, тъй като случая изобщо не би могъл да се обсъжда или приема за
маловажен. Налице е значителна по размер обществена опасност съобразно засегнатите с
нарушението обществени отношения, които са свързани с необходимостта от
екологосъобразното експлоатиране на съответните горивни съоръжения, като предпоставка
за опазване на природата и човешкото здраве.
Съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител на
въззиваемата страна в писмената защита, че въпросните емисии са възприети само визуално,
поради което не могат да се правят категорични изводи за извършено нарушение.
Действително в КП е посочено, че в 11.55 ч. на 01.06.2024 г. от автомагистрала Е-79 е
осъществен оглед на площадката на ,,ТЕЦ Бобов дол“ като от позицията се наблюдават
организирани емисии и тези изпускани от ИУ № 1 са с жълто-кафяв цвят, но във връзка с
тези констатации и за установяване дали е извършено конкретното нарушение са събрани
доказателства – Приложение 1 към ПИ № 01-1031/19.06.2024 г. за дата 01.06.2024 г., което
установява и доказва неговото извършване от дружеството като оператор на горивна
инсталация за производство на електрическа енергия.
Не се приема за основателно и другото възражение, че поради ремонт на единия от
трите димни вентилатори – ДВ-А, към ЕК № 1 се е наложило част от емисиите, формирани
от дейността му, да бъдат насочени за изпускане през ИУ № 1, като само по този начин ще
6
се гарантира нормалното разреждане на пещна камера, с което се предотвратяват пулсации в
пещта. В случай на непредприемане на действия от страна на оперативния персонал, ще се
изключи блока, поради активиране на защита ,,Погасяване на факел от нисък вакуум в
горивната камера“, което по своята същност представлява сериозна аварийна ситуация,
което било обяснено и в писмо изх. № ЕК-01-939/03.06.2024 г. /приложено на л. 28 от
делото/. Доказателства за тези твърдения, че част от емисиите са били насочени за изпускане
през ИУ № 1, поради причините посочени в писмото, не са ангажирани, поради което съдът
намира същите за необосновани, целящи освобождаване на дружеството от
административнонаказателна отговорност.
Поради изложеното съдът приема, че издаденото наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора и с оглед направеното искане от процесуалния представител
на наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира
същото за основателно. Съгласно чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, в полза на учреждението или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с
юридическо образование. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ. На основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ,
възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 150 лв., поради което съдът
намира, че следва да се присъди такова в размер на 80 лв., предвид неголямата фактическа и
правна сложност на делото и приключването му в едно съдебно заседание, в което са
разпитани двама свидетЕ..
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 112 от 16.12.2024 г., издадено от
Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - София, с което на
„ТЕЦ - Бобов дол“ АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с. Големо
село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор Ч. К. С., на основание
чл.164, ал. 1 от ЗООС е наложено административно наказание – имуществена санкция в
размер на 130 000 лв. (сто и тридесет хиляди лева) за нарушение по чл. 123в, т. 2 във вр. с
чл. 164, ал. 1 от ЗООС, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „ТЕЦ - Бобов дол“ АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор Ч.
К. С. да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София, с
адрес: гр. София 1618, п.к. 332, бул. ,,Цар Борис III“ № 136, ет. 10 сумата от 80.00 /осемдесет/
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
7
на страните пред Административен съд - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
8