МОТИВИ
към присъда
№ 11 от 21.01.2012 година
по н.о.х.дело
№ 164/2012 година по описа на Старозагорския районен съд
С обвинителен акт на Районна прокуратура –
Стара Загора подсъдимият И.В.Д. – роден
на *** *** Загора, живущ ***, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, ученик в ХІ клас в СОУ „Максим Горки” град Стара Загора,
неосъждан, ЕГН **********, е
предаден на съд за това, че на 05.01.2012 година в град Стара Загора без
надлежно разрешително държал високи рискови наркотични вещества, а именно –
марихуана с нетно тегло 1.5875
грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол в тегловни проценти –
1.3 % на стойност 9.53 лева, марихуана с нетно тегло 0.0807 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол в тегловни проценти – 1.3 % на стойност
0.48 лева, марихуана с нетно тегло 0.6206 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
в тегловни проценти – 1.3 % на стойност 3.72 лева, марихуана с нетно тегло 0.4223 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол в тегловни проценти – 1.6 % на стойност
2.53 лева и марихуана с нетно тегло 0.3053 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол в тегловни проценти – 1.6 % на стойност
1.83 лева, всичко марихуана с общо нетно тегло 3.0164 грама на обща
стойност 18.09 лева, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, като деянието
представлява маловажен случай – престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с
ал.3, т.1 предложение първо, във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК
Производството по делото
протече по реда на съкратеното съдебно следствие по искане на подсъдимия и неговия
защитник – адвокат М..
Представителят
на Районна прокуратура – Стара Загора излага съображения, че поддържа
обвинението както по отношение на фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието,
като предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание в минимален размер.
Подробни съображения излага в хода на съдебните прения.
Защитникът на подсъдимия – адвокат М., не
оспорва фактическата обстановка, като предлага на подзащитния му да бъде
наложено наказание при приложение разпоредбите на чл.78а от НК.
Подсъдимият И.В.Д. се признава за виновен и
се отнася критично към извършеното. Моли за минимално наказание.
Съдът,
като прецени събраните в наказателното производство по дознанието писмени и
гласни доказателства, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
На
05.01.2012 година свидетелят Марин Тодоров Хъшев и
колегата му Динко Колев Колев – полицаи в група „ООР” при Първо РУ „Полиция” – Стара Загора, извършвали
патрулна дейност по ул. „Стара планина”. При изпълнение на служебните си
задължения около 22.00 часа на същия ден свидетелят Хъшев
и колегата му забелязали паркиран на посочената улица в близост до механа „Харабията” лек автомобил марка „Нисан
Съни” с регистрационен № СТ
5627 СМ, в който на предните седалки имало седнали две лица, и решили да им
извършат проверка.
Полицейските
служители се легитимирали пред лицата в автомобила и им поискали документите за
самоличност. От тях установили, че на седалката на водача на автомобила стоял
подсъдимият И.В.Д., а до него на предната дясна седалка стоял свидетелят Димитър
Руменов Борунсузов.
По
време на проверката свидетелят Марин Хъшев забелязал,
че на земята в задната част под предната дясна седалка на автомобила, има
поставени два броя саморъчно свити цигари, поради което разпоредил на лицата да
слязат от автомобила. В същото време свидетелят Хъшев
и колегата му забелязали, че при слизането си от автомобила подсъдимият И.Д.
поставил в устата си нещо, което до този момент държал в ръката си.
Полицейските
служители незабавно разпоредили на подсъдимия да застане облегнат над тавана на
автомобила и да изплюе това, което е поставил в устата си. Тъй като подсъдимият
отказал, колегата на свидетеля Хъшев – Динко Колев,
хванал подсъдимият Д. за брадата и, след като успял да му отвори устата, подсъдимият
изплюл върху тавана на автомобила парче зелена субстанция с кръгла форма, което
било добило вид на каша.
Тогава
свидетелят Хъшев и колегата му незабавно докладвали
за констатираното на оперативния дежурен и поискали да им бъде оказано
съдействие от дежурната оперативно-следствена група за извършване на
процесуално-следствени действия по реда на НПК.
След
пристигането на ДОСГ, на място било извършено
претърсване и изземване в лекия автомобил марка „Нисан
Съни” с регистрационен № СТ
5627 СМ, при което върху тавана на автомобила, на ъгъла над предната лява врата
и предното панорамно стъкло била намерена и иззета зелена тревиста маса с
размери около 5 см, която при тестване с полеви наркотест реагирала положително
на марихуана /канабис, коноп/. При извършеното претърсване в купето на
автомобила, на пода пред предната лява седалка била намерена и иззета зелена
растителна маса с размери около 2 см/2 см, която при направен полеви наркотест
реагирала положително на марихуана /канабис, коноп/. На пода на автомобила,
между предна и задна дясна седалка, била намерена и иззета зелена растителна
маса с размери около 5 см/2 см, която при направен полеви наркотест също
реагирала положително на марихуана /канабис, коноп/. В непосредствена близост
до последно описаната растителна маса, в задната част под предната дясна
седалка на автомобила били намерени два броя саморъчно свити цигари, съдържащи
суха зелена растителна маса, която при направен полеви наркотест реагирала
положително на марихуана /канабис, коноп/
Извършеното
в неотложност действие по разследването било отразено в Протокол за претърсване
и изземване от 05.01.2012 година и впоследствие било одобрено с Определение от
06.01.2012 година.
За намерените в автомобила
наркотични вещества подсъдимият И.В.Д. заявил, че са негови и по-рано същия ден
ги е намерил „на улицата”. В хода на разследването по досъдебното производство
била назначена и изготвена физико-химическа експертиза № 9/09.01.2012 година на
БНТЛ при ОД на МВР – Стара
Загора, от заключението на която е видно, че представената за изследване
растителна маса, намерена върху тавана на автомобила, на ъгъла над предната
лява врата и предното панорамно стъкло представлява марихуана /канабис, коноп/
с нетно тегло 1,5875
грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол в тегловни проценти –
1,3%; представената за изследване растителна маса, намерена на пода пред
предната лява седалка на автомобила представлява марихуана /канабис, коноп/ с
нетно тегло 0,0807
грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол в тегловни проценти –
1,3%; представената за изследване растителна маса, намерена на пода на
автомобила, между предна и задна дясна седалка представлява марихуана /канабис,
коноп/ с нетно тегло 0,6206
грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол в тегловни проценти –
1,3%; представената за изследване растителна маса, съдържаща се в намерените на
пода в задната част под предната дясна седалка на автомобила саморъчно свити
цигари представлява марихуана /канабис, коноп/, съответно с нетно тегло 0,4223 грама и 0,3053 грама и
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол в тегловни проценти – 1,6%.
Марихуаната
е наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и подлежи на
контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за
психотропните вещества на ООН, ратифицирана от РБългария.
Марихуаната е включена в приложение № 1 на чл.3, ал.2 от ЗКНВП
- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”.
Съгласно
Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 година за определяне на цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам марихуана, независимо
от процентното съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент е 6,00 лева.
Изложената фактическа обстановка
се подкрепя изцяло от доказателствата по делото – самопризнанията на подсъдимия,
свидетелските показания, както и от другите събрани в наказателното
производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на
чл.281 НПК. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага
отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
По
описания начин с деянието си подсъдимият И.В.Д. е осъществил от обективна и от
субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3,
т.1, предложение първо във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като на на 05.01.2012 година в град Стара Загора без
надлежно разрешително държал високи рискови наркотични вещества, а именно –
марихуана с нетно тегло 1.5875
грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол в тегловни проценти –
1.3 % на стойност 9.53 лева, марихуана с нетно тегло 0.0807 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол в тегловни проценти – 1.3 % на стойност
0.48 лева, марихуана с нетно тегло 0.6206 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
в тегловни проценти – 1.3 % на стойност 3.72 лева, марихуана с нетно тегло 0.4223 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол в тегловни проценти – 1.6 % на стойност
2.53 лева и марихуана с нетно тегло 0.3053 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол в тегловни проценти – 1.6 % на стойност
1.83 лева, всичко марихуана с общо нетно тегло 3.0164 грама на обща
стойност 18.09 лева, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, като деянието
представлява маловажен случай.
Престъплението, с оглед чистото
съдебно минало на подсъдимия, липсата на вредни последици и неголямото
количество държано и доброволно предадено наркотично вещество, невисоката му
стойност представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение със
случаите на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което следва да
бъде квалифицирано като маловажен случай.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия Д. виновно, при пряк
умисъл, като същият е съзнавал обществената му опасност. Към датата на
извършване на деянието Д. е бил непълнолетен – на 17 години, но макар и
непълнолетен, същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си.
Предвид
гореизложеното съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
посочената по-горе правна квалификация.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с
ал.3, т.1 от НК предвижда наказание „Глоба” до 1000 лева. Подсъдимият е бил непълнолетен
към момента на извършване на деянието, не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Несъмнено от извършеното
престъпление няма причинени съставомерни имуществени вреди, които следва да се
възстановяват или обезпечават. В тази насока, с оглед наличието на условията на
императивната разпоредба на чл.78а, ал.6 във връзка с ал.1 от НК, съдът намира,
че следва да признае подсъдимия Д. за виновен в извършеното престъпление, като
го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание.
При определяне вида на наказанието
съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, обстоятелствата,
при които е извършено конкретното престъпление, всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства
изразената на досъдебното производство и в хода на съдебното производство явна
критичност към извършеното, направените пълни признания, чистото съдебно
минало, младата възраст на дееца и липсата на данни за други противообществени
прояви. Отегчаващи отговорността обстоятелства в случая не са налице.
Предвид
гореизложеното и с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция,
съдът, намира, че в конкретния случай на подсъдимия следва да бъде наложено
административно наказание „Обществено порицание”, което да се изпълни като се
постави на видно място в учебното заведение, където Д. е ученик – СОУ „Максим
Горки” град Стара Загора. По този начин съдът намира, че това административно
наказание би изиграло ролята, предвидена в чл.36 от НК, като даде възможност на
дееца предвид ниската му възраст да се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в
бъдеще поведението си.
В
тежест на подсъдимия съдът възложи направените по делото съдебни и деловодни
разноски. На основание чл.53 от НК във връзка с чл.112 от НПК съдът отне в
полза на държавата веществените доказателства, а именно високорисково
наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 2.5109 грама, след
извършването на ФХЕ, изпратени за съхранение в Главно
управление „Агенция Митници” град София, като постанови същите да бъдат унищожени.
ПРИЧИНИ ЗА
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и условията за
извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на подсъдимия
и незачитане на установения в страната правов ред.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата
си си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: