О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 258 19.09.2019г. град
Бургас
Бургаският окръжен съд,
наказателно отделение
На деветнадесети септември две хиляди и
деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕПЕЛЯШЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛ МАРКОВ
ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Георгиева ВЧНД №897 по
описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
В качеството си на инстанция по въззивен контрол Окръжен съд-Бургас е сезиран с частна жалба от С.Б.В. против определение по чл. 248 НПК, постановено в разпоредително заседание по НОХД №2572/19 г. по описа на РС- Бургас.
С атакуваното определение съдът не е приел/оставил без уважение/ предявения от пострадалата С.В. за съвместно разглеждане в наказателния процес срещу Славчо Райчев Митев граждански иск , за претърпените от нея имуществени вреди от престъплението по чл.210, ал.1 от НК , за което му е повдигнато обвинение.
Несъгласна със същото, частната жалбоподателка го обжалва в срок. Настоява се, че определението е незаконосъобразно и необосновано, което налага отмяната му и постановено ново, с което се приеме претенцията за имуществена обезвреда и конституирането на С.В. като граждански ищец и частен обвинител в делото.
Счита неотносима към делото съдебната практика , на която се е позовал първоинстанционния съд, поради постановяването им преди създаване на института „Подготвителни действия на съдията за разглеждане на делото в съдебно заседание /обн. В ДВ бр.63от 2017г./
Жалбата е подадена в срок и от легитимирано за това лице.
Съобразно разпоредбата на чл.249, ал.3 от НПК, на въззивен контрол с частна жалба подлежат определенията на първата инстанция , с които е оставено без уважение искането за прекратяване на делото и връщане на делото на прокурора , за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, засегнали правото на защита на подсъдимия или пострадалия или отказите да конституира пострадал в производството като страна-частен обвинител. Не подлежи на проверка отказа за приемане на граждански иск и конституиране на пострадалия като граждански ищец в процеса.
Поради това и частната жалба е недопустима в частта относно неприемането на граждански иск предявен от С.В. за съвместно разглеждане в наказателния процес и конституирането й като граждански ищец по делото.
Допустима е в частта относно отказа за конституиране на пострадалата , в качеството на частен обвинител.
Съдът, като разгледа жалбата на заявените основания и осъществи служебен контрол по отношение на атакувания съдебен акт намери за установено следното:
Делото е поставено за втори път на разглеждане от БРС, след възобновяването на производството по същото от БАС, с Решение №105/17.06.19г., отменено е определението за одобряване на споразумението за решаване на делото и прекратяването на производството по него, като делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на съдебното заседание.
Възобновяването е допуснато поради нарушение на процесуалния закон –недопустимост на прекратяване на делото със споразумение, при наличие на невъзстановени с деянието имуществени вреди, както и на материалния закон- налагане на наказание , чийто изпитателен срок надхвърля с 4 месеца допустимия по закон , съобразно размера на наложеното наказание лишаване от свобода.
Цитираното наличие на писмен отговор –становище от пострадалата, по въпросите по чл.247б от НПК, в което се съдържа и заявление, че в съдебно заседание ще предяви граждански иск, са обсъдени единствено в светлината на извода за невъзстановени имуществени вреди, препятстващо одобряването на споразумението за решаване на делото със споразумение. Посочено е също, че в съдебното заседание пострадалата или нейн представител не са се явили.
Видно е, че като основание за възобновяване на делото не е посочено допуснато процесуално нарушение по ограничаване правото на пострадалия да участва, с отказа същия да се конституира като страна в процеса. Нещо повече, прието е, че разпоредителното заседание е проведено законосъобразно , поради което и делото следва да продължи от следващия етап-този на съдебното заседание.
Това води и до правилния, логичен и обоснован извод на първата инстанция, че е недопустимо да се конституират нови страни извън конституираните във вече проведеното по същото дело разпоредителното заседание . Относимо и към настоящия случай се явява посочената трайната установена съдебна практика, според която недопустимо е конституирането на нови страни в процеса, при повторно разглеждане на същото дело, след неговото възобновяване, но не поради нарушения засягащи процесуалните права на пострадалия и конкретно лишаване от право за участие като страна-частен обвинител.
По изложените съображения ,настоящият въззивен състав намери частната жалба за неоснователна , поради което атакуваното определение като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 345, ал.1 вр.чл. 341, ал.2 , вр. чл.249, ал. 3 НПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 09.07.2019 г., постановено по НОХД № 2572/2019 г. на РС- Бургас, в частта му по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, с което е оставено без уважение искането на С.Б.В. за конституиране като частен обвинителен в производството по делото срещу Славчо Райчев Митев.
Определението е окончателно.
Връща делото на РС-Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия по същество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.