МОТИВИ
към НОХ дело № 44/2011 г.:
Против подсъдимия С.С.Й. *** е повдигнато обвинение по чл.196 ал.1 т.2 от НК във вр. с чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр.
с чл.29 ал.1 б.”б” от НК.
Против подсъдимия Н.К.П. *** е повдигнато
обвинение по чл.195 ал.1 т.4, т.5 и т.7 от НК във вр.
с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.28 ал.1 от НК.
Против подсъдимия М.Л.Х. *** е повдигнато
обвинение по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК, във вр. с
чл.194 ал.1 от НК.
Съдебното следствие се проведе по реда
на гл.27 от НПК– съкратено съдебно следствие.
Прокурора поддържа повдигнатите
обвинения при фактическа обстановка, подробно описана в обстоятелствената част
на обвинителния акт. За всички подсъдими пледира да се наложи наказание в
условията на чл.58а от НК във вр. с чл.373 ал.2 от НПК.
Подсъдимият С.С.Й. признава изцяло вината си и моли съда за минимална
присъда.
Подсъдимият Н.К.П. признава изцяло
вината си и моли съда да му бъде наложено минимално наказание.
Подсъдимият М.Л.Х. признава изцяло вината си, а относно наказанието
предоставя на съда да прецени.
Защитникът на подсъдимия М.Л.Х. пледира на подзащитния
му да бъде наложено наказание в условията на чл.58а ал.1 от НК.
Служебният защитник на подсъдимите С.С.Й. и Н.К.П. пледира да им бъде
наложено наказание в условията на чл.58а от НК.
Гражданският ищец „М….” ЕАД гр.Р. моли съда, да осъди подсъдимите С.С.Й.,
Н.К.П. и М.Л.Х. да им заплатят солидарно обезщетение за причинените им
имуществени вреди в размер на 525 лв., ведно със законната лихва, считано от
12.10.2010г. до окончателното изплащане на сумата, както и юрисконсултско
възнаграждение съгласно Тарифа 1 на ВАС за адвокатски възнаграждения.
Съдът след като се съобрази със
събраните по делото доказателства във връзка с повдигнатите и предявени
обвинения приема за установено следното:
Подсъдимият С.С.Й. е роден на ***г***, живущ ***, български гражданин, без образование -
неграмотен, неженен, безработен, ЕГН **********,
до момента е осъждан многократно /9 пъти/ за престъпления от общ характер /виж
О.Ч. на О.А./.
Подсъдимият Н.К.П. е роден на ***г***, живущ ***, български гражданин,
без образование, неграмотен, неженен, безработен, ……., ЕГН **********, до
момента е осъждан многократно /4 пъти/ за престъпления от общ характер /виж
О.Ч. на О.А./.
Подсъдимият М.Л.Х. е роден на ***г***, живущ ***, български гражданин, с начално образование,
неженен, безработен, ……, ЕГН **********, до момента е осъждан многократно /8
пъти/ за престъпления от общ характер /виж О.Ч. на О.А./.
Подсъдимите С.С.Й., Н.К.П. и М.Л.Х. *** и се познавали. На
11.10.2010г., през деня тримата се срещнали и разговаряйки, решили вечерта да
извършат кражба на ел.кабели от района на рудник „Т…” …. Вечерта, около 20.00
часа тръгнали към рудника с л.а. „….”, с рег.№…., управляван от Х., като взели
със себе си свид.С.Й.. Пристигайки на територията на
рудника, спрели до задвижваща станция №2413 в РТНК-4. Там, от площадката на
помпена станция подсъдимите отнели захранващия ел.кабел на една от помпите,
натоварили го в багажника на автомобила и се прибрали в ….. Късно през нощта,
до реката, в района на ДПБ-Раднево, подсъдимите Й. и П. изгорили ел.изолацията
на проводника. На сутринта подсъдимият Х., заедно с майка си – свид.Л. Х. продали медния проводник на свид.Д.Д.
– закупчик на пункт за изкупуване на черни и цветни метали, собственост на „….”
ООД гр.Р.. При сделката свид.Д. изготвил договор за
покупко-продажба /№……/ и заплатил сумата от 240 лв.
Видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза
стойността на отнетия от подсъдимите 15 м ел. кабел ВН 3х70+50 кв.мм е в размер
на 525 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
подсъдимите, съвкупно преценени с приложените по делото писмени доказателства,
в това число: протоколи за разпит на свидетели л. №№ 44,45,46,47,48,
заключението на съдебно-оценителна експертиза л. №№ 51,52,53, копие от договор
за покупко-продажба №…….. и по същата не се спори.
При тази фактическа обстановка съдът призна подсъдимите за виновни и им
наложи наказание, без да провежда разпит на подсъдимите съгласно разпоредбата
на чл.373 ал.2 от НПК, като при оценка на събраните доказателства даде вяра и
се позова на направените самопризнания от подсъдимите и на събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, подкрепящи
гореизложената фактическа обстановка.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
1.
Деянието, извършено от подсъдимия С.С.Й. е престъпление
по чл.194 ал.1 от НК, тъй като на 11/12.10.2010г. от територията на района на
рудник „…” .., .., отнел от владението
на рудник „Т…” .., …., клон на „М….” ЕАД гр.Р., без съгласието на представител
на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои движими вещи – 15 м
ел.кабел ВН 3х70+50 кв.мм, на обща стойност 525 лв. – кражба. И тъй като
престъплението е извършено чрез използване на МПС – л.а. „….”, с рег.№…., и
след предварителен сговор с Н.К.П. и М.Л.Х., то квалификацията следва да бъде
по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК във вр. с чл.194 ал.1
от НК. И тъй като сегашното деяние подсъдимият Й. е извършил, след като е бил
осъждан няколко пъти за престъпления от общ характер /кражби/ и му е било
налагано ефективно наказание лишаване от свобода, от изтърпяването на
последното му наказание не е изтекъл предвидения в чл.30 ал.1 от НК петгодишен
срок, т.е. сегашното деяние е извършено в условията на опасен рецидив /чл.29
ал.1 б.”б” от НК/, то крайната квалификация следва да бъде по чл.196 ал.1 т.2
от НК, във вр. с чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр.
с чл.29 ал.1 б.”б” от НК, по който текст съдът призна подсъдимия за виновен и
му наложи наказание.
2.
Деянието, извършено от подсъдимия Н.К.П. е престъпление
по чл.194 ал.1 от НК, тъй като на 11/12.10.2010г. от територията на района на
рудник „Т…” …, .., отнел от владението
на рудник „Т…” .., .., клон на „М…” ЕАД гр.Р., без съгласието на представител
на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои движими вещи – 15 м
ел.кабел ВН 3х70+50 кв.мм, на обща стойност 525 лв. – кражба. И тъй като
престъплението е извършено чрез използване на МПС – л.а. „......”, с рег.№......,
и след предварителен сговор със С.С.Й. и М.Л.Х., в условията на повторност /подсъдимият е извършил престъплението, след
като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление/, то
крайната квалификация следва да бъде по чл.195 ал.1 т.4, т.5 и т.7 от НК във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр.
с чл.28 ал.1 от НК, по който текст съдът призна подсъдимия за виновен и му
наложи наказание.
3.
Деянието, извършено от подсъдимия М.Л.Х. е престъпление
по чл.194 ал.1 от НК, тъй като на 11/12.10.2010г. от територията на района на
рудник „Т…..” .., …, отнел от владението
на рудник „Т…” .., …, клон на „М…..” ЕАД гр.Р., без съгласието на представител
на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои движими вещи – 15 м
ел.кабел ВН 3х70+50 кв.мм, на обща стойност 525 лв. – кражба. И тъй като
престъплението е извършено чрез използване на МПС – л.а. „......”, с рег.№......,
и след предварителен сговор със С.С.Й. и Н.К.П., то крайната квалификация
следва да бъде по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК във вр.
с чл.194 ал.1 от НК, по който текст съдът призна подсъдимия за виновен и му
наложи наказание.
По квалификацията не се спори
от страните в процеса.
Престъплението е извършено
умишлено, с пряк умисъл -подсъдимите са съзнавали общественоопасния
характер на деянието, предвиждали са общественоопасните
му последици и са искали тяхното настъпване.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимия С.С.Й. престъпление се предвижда наказание
лишаване от свобода от три до петнадесет
години.
За извършеното от
подсъдимите: М.Л.Х. и Н.К.П. престъпление се предвижда наказание лишаване от
свобода от една до десет години.
Имайки предвид факта, че
съдебното следствие се провежда по реда на гл.27 от НПК, то съгласно чл.373
ал.2 от НПК, при постановяването на присъда, съдът е длъжен да постанови
наказанието при условията на чл.58а от НК.
При определяне на наказанието
съдът взема в предвид и отчете като отегчаващи обстоятелства спрямо всички
подсъдими високата степен на обществена опасност на извършеното престъпление,
невъзстановените щети, предишните им осъждания, а като смекчаващи: пълните
самопризнания, изключително затрудненото им семейно, имотно и материално
състояние, изказаното съжаление за извършеното деяние и при превес на смекчаващи
обстоятелства ги ОСЪДИ, както следва:
-
подсъдимия С.С.Й.
на 3 /три/ години лишаване от свобода, като на основание чл.58а ал.1 от НК във вр. с чл.373 ал.2 от НПК намали така определеното наказание
от 3 /три/ години лишаване от свобода с една трета и определи на подсъдимия С.С.Й.
наказание от 2 /две/ години лишаване от
свобода, като така определеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи
при първоначален строг режим в затвор-затворническо общежитие от закрит тип;
-
подсъдимия Н.К.П.
на 2 /две/ години лишаване от свобода, като на основание чл.58а ал.1 от НК във вр. с чл.373 ал.2 от НПК намали така определеното наказание
от 2 /две/ години лишаване от свобода с една трета и определи на подсъдимия Н.К.П.
наказание от 1 /една/ година и 4
/четири/ месеца лишаване от свобода, като така определеното наказание
лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален строг режим в
затвор-затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл.68 ал.1 от НК
съдът постанови подсъдимият Н.К.П. да изтърпи отделно от така определеното му
наказание от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца лишаване от свобода и
наказанието от 10 /десет/ месеца лишаване от свобода, наложено му с присъда
№294 по НОХД №…. по описа на ….., влязла в з.с. на 23.04.2010г., което да
изтърпи при първоначален строг режим в затвор-затворническо общежитие от закрит
тип;
-
подсъдимия М.Л.Х. на 2 /две/ години лишаване от
свобода, като на основание чл.58а ал.1 от НК във вр.
с чл.373 ал.2 от НПК намали така определеното наказание от 2 /две/ години
лишаване от свобода с една трета и определи на подсъдимия М.Л.Х. наказание от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца
лишаване от свобода, като така определеното наказание лишаване от свобода
да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор-затворническо общежитие от
закрит тип.
Съдът счете, че с така
наложените наказания ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
Признавайки подсъдимите за
виновни, съдът намери, че предявеният граждански иск е основателен и доказан,
давайки вяра на заключението на вещото лице, и осъди подсъдимите солидарно да
заплатят на гражданския ищец обезщетение за причинени имуществени вреди в
размер на 525 лв., ведно със законната лихва, считано от 12.10.2010г. до
окончателното изплащане на сумата, както и 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът осъди подсъдимите С.С.Й.,
Н.К.П. и М.Л.Х., да заплатят солидарно по сметка на Радневския
районен съд направените разноски по делото в размер на 120 /сто и двадесет/
лева, в това число и държавна такса върху уважения граждански иск.
Причината за извършеното
престъпление е в ниската обща и правна култура на подсъдимите, както и в
стремежа им да се облагодетелствуват по незаконен и
нетрудов начин.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: