Р Е
Ш Е Н
И Е № 154
гр.Пазарджик, 11.11.2019 г.
ПАЗАРДЖИШКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, търговски състав, в закрито заседание на единадесети ноември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИЛИАНА ДИМИТРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Димитрова т.д. № 233 по описа на съда за 2019
г., за да се произнесе прие следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е
по жалба от „АДИД“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик
ул. „Клокотница“ №8, подадена чрез управителя И А Д против ОТКАЗ №
20180628204156-2/08.10.2019 г. на длъжностното лице по регистрацията при
Агенция по вписванията – ТР, постановен по заявление с №
20180628204156/28.06.2018 г., касаещо обявяване на ГФО на посоченото дружество
за 2017 г.
С жалбата се
оспорват съображенията на ДЛР, обусловили постановяване на атакувания отказ.
Неправилно ДЛР приел, че в производството не са били изпълнени дадените указанията
по чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ - за представяне на доказателства относно редовното
свикване на общото събрание на съдружниците (ОСС), на което е взето решение а
приемането на ГФО за 2017 г., както и че протоколът не е бил подписан от всички
съдружници. Твърди се, че пред регистърния орган е представен протокол с
решение на ОСС за приемане на въпросния ГФО, приет от съдружник, притежаващ 80
% от капитала на дружеството, т.е. с необходимото мнозинство съгласно
изискванията на чл.30, б. „д“ от дружествения договор. Следвало
освен това да се съобрази и че в случая предмет на заявлението било обявяване
на ГФО, а не вписването на нови обстоятелства.
С оглед на
изложеното се иска атакуваният отказ да бъде отменен.
Окръжният съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, като е подадена от надлежна
страна в законоустановения срок, визиран в чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Установява се, че в случая 28.08.2018
г. жалбоподателят е подал заявление вх. 20180628204156, към което са били приложени
ГФО за 2017 г., декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, протокол от проведено ОСС
от 25.03.2018 г. и документ за внесена ДТ.
С указания № 20180628204156/03.10.2019
г. на заявителя е указано, по реда на чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ да представи решение
от ОСС за приемане на въпросния ГФО 2017 г., което да е взето от двамата
съдружника.
Видно от справката, извършена по
партидата на дружеството е, че със заявление обр. Ж1 вх. 20191007231201 по
преписката е представен допълнително протокол от ОСС, проведено на 25.03.2018
г. за приемане на въпросния ГФО, подписан само от съдружника-управител И Д.
С обжалвания отказ
20180628204156-2/08.10.2019 г., ДЛР е приел, че доколкото дадените указания не
са били изпълнени в срока по чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, на основание чл.24, ал.1 във
вр. с чл.21, т.4 и т.5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да се постанови отказ по заявлението.
Така постановения отказ се явява незаконосъобразен.
Съдът приема, че представените към
заявлението доказателства удовлетворяват изискванията на закона с оглед целите
на регистърното производство по обявяване на ГФО.
Съгласно разпоредбата на чл.137,
ал.3 във вр. с ал.1, т.3 ТЗ решенията за приемане на ГФО се приемат с
обикновено мнозинство повече от 1/2 от капитала, доколкото в дружествения
договор не е предвидено друго. От извършената справка в текстовете на чл. 29,
б.“д“ във вр. с чл. 30 на дружествения договор на „АДИД“ ООД се установява, че
отклонение от това правило обаче не е предвидено в учредителния акт. Установява се, че към заявлението е
представен ГФО за 2017 г., отговарящ по външните си белези на изискванията на
закона. Представен е протокол от проведеното на ОСС от 25.03.2018 г., инкорпориращо
решение за приемане на ГФО за 2017 г., взето с необходимото мнозинство. В протокола
ясно е посочено, че на събранието присъства съдружникът И Д, притежаващ 80% от
капитала на дружеството. Т.е. в случая освен акта, който подлежи на обявяване,
а именно редовен от външна страна ГФО, отговарящ на изискванията на ЗСч, към
заявлението са представени и надлежни доказателства за приемането му от страна
върховния орган за управление на дружеството. В този смисъл са изпълнени
условията на чл.62, ал.2 от Наредба №1/14.02.2007г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел.
Следва да се отбележи, че с оглед
предписанията на чл.21, т.4 и т.5 ЗТРРЮЛНЦ, в хипотезата на обявяване на актове
по партидата на търговеца, компетентността на ДЛР се свежда само до проверката
дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона, т.е. до формалната преценка за редовността му от външна
страна и наличието на доказателства за приемането му от съответния орган – в
случая единствено решение на ОСС.
Недопустимо е ДЛР да поставя
изисквания за вземане на решения от ОСС, като това за приемане на ГФО, при
определено мнозинство - заедно от всички или от определен брой съдружници,
респ. за представяне и на доказателства в този смисъл, след като такива
изисквания не са предвидени в закона или устава. Първо, хипотетично е възможно
такова решение никога да на бъде взето така, както е указано, а отделно,
въвеждането на такова изискване кореспондира по-скоро до евентуалната проверка
за законосъобразност на процедурата по свикване и провеждане на ОСС, с каквито
правомощия обаче съгласно разпоредбите на чл.21, т.4 и т.5 от ЗТРРЮЛНЦ ДЛР не разполага
в хипотезата на заявление за обвяване на актове в ТР.
За пълнота би било уместно да се
посочи, че в случая действително не става ясно дали вторият съдружник Л А П е
била поканена за участие на въпросното ОСС, лисват данни дали е присъствала и
гласувала, но това са все въпроси рефлектиращи върху проверката за законосъобразност
на взетото решение, която както вече се посочи в конкретната хипотеза (на
обявяване на ГФО), стои извън обхвата на преценката, дължима от ДЛР и която евентуално
би могла да бъде предмет на обсъждане в хода друго производство.
С оглед на изложеното се налага
извода, че атакувания отказ на ДЛР е бил постановен в разрез с изискванията на
закона, което налага неговата отмяна. На основание чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ съдът ще
следва да даде задължителни указания на Агенцията по вписванията – ТРРЮЛНЦ за обявяване на представения ГФО.
Воден от горното Пазарджишкия
окръжен съд
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ ОТКАЗ № 20180628204156-2/08.10.2019г.
на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – ТР,
постановен по заявление с № 20180628204156/28.06.2018 г., подадено по партидата
на АДИД“ ООД, ЕИК *********.
УКАЗВА на Агенция по
вписванията – ТР да извърши исканото обявяване на ГФО за 2017 г. по партидата на
„АДИД“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик
ул.“Клокотница“ № 8.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :