Определение по дело №49469/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10311
Дата: 17 март 2023 г. (в сила от 17 март 2023 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20221110149469
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10311
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110149469 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Искането за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода, следва да бъде уважено.
Исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва
да бъдат отхвърлени, тъй като целят установяване на безспорни факти.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„ФИРМИ” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата НА ОСН. чл. 101 ГПК в срок до първо по делото открито с.з.
да представи пълномощно за адв. Р.Д.,САК, чрез когото е депозиран отговора на
исковата молба в съда, или да приподпише същия. При неизпълнение съдът ще
приеме, че не е налице извършено валидно процесуално действие по подаване на
1
отговор на исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца „ФИРМИ” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 12227/22г. по описа на СРС, 69с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода май 2018 г. – април
2021 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите
за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, по отношение на имот с аб.
№******, находящ се в гр. АДРЕС .
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.05.2023 г. – 10.20 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от
отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора и
настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени установителни искове по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване на задължение за заплащане на цена на доставена
топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на
законната лихва, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 12227/22г. по описа на СРС, 69с-в., а именно за
сума в размер на 1873,47лв. – стойност на незаплатена топлинна енергия за период 05.18г.-
04.21г., мораторна лихва за забава в размер на 329,08лв. за периода 15.09.19г.- 17.02.22г.,
сума за дялово разпределение за периода 02.19г.- 04.21г. в размер на 47,23лв., и мораторна
лихва за забава върху сума за дялово разпределение в размер на 8,14лв. за периода
30.03.19г.- 17.02.22г., заедно със законна лихва върху главниците от датата на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда за имот с аб. №******, находящ се в гр. АДРЕС.
Сумите се претендират изцяло от ответницата, доколкото същата е конституирана като
единствен наследник на мястото на починалата в хода на производството страна-Е. А..
Ищецът „ФИРМА“ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
2
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответницата В. И. М. оспорва исковете, като поддържа, че не е налице облигационно
отношение с ищеца, че няма качеството на потребител. Поддържа да е налице нищожност на
клаузи от ОУ на ищеца, както и твърди, че вземанията са погасени по давност .Моли за
отхвърляне на исковете.
Предвид становището на ответника на основание чл. 153 ГПК всички факти, включени
във фактическите състави на вземанията за цена и количество на ТЕ и такса за ДР са
безспорни и не подлежат на доказване.
В тежест на ищеца е да установи валидно облигационно отношение с ответника, по
силата на което същият има качеството на потребител и дължи претендираните вземания в
посочените размери.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства. В тежест на ищеца е да установи действителността
на клаузите от ОУ , на които основава вземанията си срещу ответницата.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от
ответницка покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
дълговете, което е на падежа/ след получаване на поканата, за които не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3