РЕШЕНИЕ
Номер 1131 13.06 Година 2019 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд ХХІІІ
наказателен състав
На трети юни
2019 Година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА
Секретар: НАДЯ ТОЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията
АН
дело номер 1614 по описа за 2019 година
РЕШИ :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 6600/12.02.2019г. на заместник
министъра на културата, с което на Г. 2000 ЕООД ЕИК ********* е наложено
административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 2 500лв. за
извършено административно нарушение по чл. 97 ал.1 т.5 ЗАПСП.
Решението подлежи на обжалване
пред ПАС в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.
МОТИВИ :
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 6600/12.02.2019г. на заместник
министъра на културата, с което на Г. 2000 ЕООД ЕИК ********* е наложено
административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 2 500лв. за
извършено административно нарушение по чл. 97 ал.1 т.5 ЗАПСП.
Жалбоподателят Г. 2000 ЕООД, чрез пълномощника си по
делото адв. Д., счита издаденото Наказателно постановление за неправилно и
незаконосъобразно, моли съда да го отмени,
по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание.
Въззиваемата страна – Министерство на културата не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и
прецени законосъобразността на издадения административен акт, с оглед
произнасяне по същество, намира и приема за установено следното :
Жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено против
дружеството за това, че при извършена проверка на 31.05.2018г. в кафе
„Ротонда”, находящо се в гр. Хисаря, ул. „Хаджи Димитър” № 8, стопанисвано от
същото е установено, че е използвано публично изпълнение на запис на
звукозаписите „Нирвана” в изпълнение на И и „Н” в изпълнение на Д, без
необходимото по закон съгласие на носителя на продуцентските права или
представляващата организация.
Видно
от приложената по делото административнонаказателна преписка Акт за
установяване на административно нарушение № 6600/20.08.2018г. същият е
издаден против жалбоподателя за посоченото
нарушение, а разпитан в хода на съдебното производство
актосъставителят Л.А.А. изцяло поддържа отразените в същия констатации, като
заявява, че е установил лично нарушението при посещение в обекта. В същият били
инсталирани уредба и тонколони, посредством които се възпроизвеждала програмата
на радио „Хоризонт”. Той констатирал последното чрез рекламния блок на
програмата, а възпроизведените произведения, за които съставил констативен
протокол и АУАН – чрез инсталирана на служебния му мобилен телефон програма.
Заявява, че по отношение на последната е налице заповед на министъра на
културата, с която се дава право да се използва от проверяващите специално
приложение за разпознаване на звукозаписи.
Предвид
така изложените обстоятелства, съдът намира, че по делото не е
установено по безспорен и категоричен начин
извършено нарушение по чл. 97 ал.1 т.5 ЗАПСП от страна на жалбоподателя. В
тази насока да се направи положителен извод не спомогнаха
и показанията на актосъставителя, макар дадени под страх
от наказателна отговорност и лишени от субективна оценка на обстоятелствата по
случая. Същите са категорични относно направените констатации и начина на
установяване на музикалните произведения. Същевременно, въпреки предоставената
за това възможност, въззиваемата страна не ангажира доказателства относно
съществени елементи по установяване на вмененото нарушение, а именно –
законосъобразността на използване на приложение за разпознаване на произведения
от проверяващите, което не дава възможност и на съда да прецени дали това е
стореното законосъобразно, включително и дали правилно е приложена посочената в
АУАН и НП санкционна норма.
На
следващо място съдът намира, че
атакуваното НП е издадено от некомпетентен орган. Както е посочено и в
депозираната жалба, със ЗИД на ЗАПСП от 29.03.2018г., влязло в законна сила
девет месеца след обнародването му в ДВ, се създава нов чл.98в, съгласно който
: „Кметовете на общини упражняват контрол
върху търговските обекти и туристическите обекти по чл. 3, ал. 2
от Закона за туризма за предварително уредените права за публично
изпълнение на живо или чрез запис на произведения, на записани изпълнения, на
звукозаписи, на записи на филм или на друго аудио-визуално произведение или на
части от тях. Лицата, които стопанисват търговски
обекти и туристически обекти по чл. 3, ал. 2
от Закона за туризма, при поискване най-малко веднъж годишно
предоставят на кметовете на общини доказателства за отстъпените им права за
публично изпълнение. При нарушение на ал. 2 на лицата, които стопанисват
търговските или туристическите обекти по чл. 3, ал. 2
от Закона за туризма, се налага имуществена санкция в размер от две
хиляди до десет хиляди лв. Нарушенията се установяват от
длъжностни лица, определени със заповед на кмета на общината. Наказателните постановления се издават
от кмета на общината. Същвременно е уредено, че : „ Образуваните и неприключили
до влизането в сила на този закон административни производства се довършват по
новия ред.” Тоест в конкретния случай, макар производството да е започнало на
31.05.2018г., то атакуваното постановление е издадено на 12.02.2019г., като
това е следвало да бъде сторено не от Министерство на културата, а от кмета на
населеното място.
Предвид всичко гореизложено и атакуваното Наказателно постановление № 6600/12.02.2019г. на заместник министъра на културата, с
което на Г. 2000 ЕООД ЕИК ********* е наложено административно наказание
“Имуществена санкция” в размер на 2 500лв. за извършено административно
нарушение по чл. 97 ал.1 т.5 ЗАПСП, като необосновано
и незаконосъобразно, следва да бъде ОТМЕНЕНО.
За тези изводи съдът прецени всички обстоятелства по делото, които ги
налагат като единствено възможни.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
ВЯРНО, СЕКРЕТАР
Н.Т.