Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Производството е по реда на чл.435 и сл.от ГПК Постъпила е жалба от "Е..Б. П.”, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление, гр.В., район В. В., В. Т. чрез юрисконсулт Виолета Митева против постановление за приемане на адвокатски хонорар в размер на ...договорено по пълномощно за образуване водене и представителство по изпълнително дело № 39382012г. по описа на ЧСИ-Д.Колева, рег.№ 728 на камарата на ЧСИ, с район на действие-ВТОС.Изложени са съображения, че разноските трябва да бъдат в размер на ..в. Жалбоподателят излага, че внесената сума е прекомерно висока. Изпълнително производство е с ниска степен на фактическа и правна сложност, и упълномощения адвокт е подал само молба за образуване на изпълнително дело. Кредиторът по изпълнителното дело-„А. П.”ЕИООД не е депозирал отговор на жалбата. По делото са приложени писмени обяснения от частния съдебен изпълнител.Заето е становище за неоснователност на подадената жалба. Съдът, като взе предвид, направените оплаквания,приложеното изп. дело и съобрази със закона приема за установено следното : Жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, от надлежна страна и в посочения в закона срок, и като процесуално допустима следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество съдът я намира за основателна. От предстваното по делото копие от изп.дело № *0393 е видно, че същото е образувано на 11.04.2012г. по молба на „А. П.”Е., представлявано от Стефан Николаев Събев чрез пълномощник,адвокат Илчев, въз основа на издаден изпълнителен лист по гр.д. № 2840 / 2011г. на ВТРС, по силата на който „Е. Б. П.” е осъдено да заплати на „А. П.”Е. разноски по делото от ..лв. На 23.04.2012г. длъжникът е депозирал възражение за прекомерност на посоченото в представеното пълномошно договорено адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство, поради неговата прекомерност и липсата на фактическа и правна сложност по това изпълнително дело. С обжалваното постановление от 04.05.2012г. ЧСИ-Д.Колева е отказала намаляване на адвокатския хонорар. Видно от приложеното към изп.дело копие от пъ лномощно е, че между взискателя „А. П.”Е. и адвокат Илчев е договорено възнаграждсение от 300 лева, за изпълнителното производство, което е изплатено в брой. Като е отказал да намали договореното адвокатски възнаграждение,Частния съдия изпълнител не е съобразил действително,че се касае до ниска степен на правна сложност на изпълнителното производство по това дело и не е редуцирал адвокатския хонорар по молбата на длъжника, съдържаща искане по чл.78 ал.5 от ГПК. Обжалваното постановление не е постановено в съответствие с установената съдебна практика, съгласно която размерът на адвокатското възнаграждение може да бъде намален до регламентирания в наредбата минимум, тъй като законова делегация органите на адвокатурата да определят размера на възнагражденията в хипотезите на чл.78 ал.5 от ГПК няма. При прилагането на цитираната разпоредба съдът не е ограничен както с намаляването на разноските за адвокатско възнаграждение до трикратния размер на посочения в наредбата, а така също може да намали този размер до регламентирания с наредбата минимум. Ето защо, съдът намира, че обжалваното постановление следва да бъде отменено и посатнови решение,с което да се редуцира адвокатското възнаграждение до определения минимум. Водим от горното, съдът, Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Постановление от 04.05.2012г. на ЧСИ,Д.Колева,рег № 728, район на действие-ВТОС, по изпълнително дело № 393 / 2012 по описа на ЧСИ, с което е отказано да бъде намален адвокатския хонорар поради прекомерност,вместо което постановява: ПРИСЪЖДА на "Е..Б. П.”, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление, гр.В., район Владислав Варненчик, В. Т. да заплати на„А. П.”Е., представлявано от С. Н. С. чрез пълномощник,адвокат Илчев, разноски за адвокатски хонорар в размера на сумата . лева по изпълнително дело№393/012 г. по описа на ЧСИ Диана Колева. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |