№ 189
гр. Варна , 26.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20203100503747 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:21 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Д. И. И., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Ч.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „МАРИНОВ КОМЕРС“ ЕООД, редовно призована,
представлява се от адв. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по депозирана въззивна жалба от Д. И. И. с ЕГН
********** срещу решение № 260556/:06.10.2020 год постановено по гр.д. 14479/2019 год
по описа на ВРС, с което се : ОТХВЪРЛЯ иска за сумата от 4000 лева , представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди вследствие изплатена в двоен размер
авансова вноска по предварителен договор. Твърди се, че решението в обжалваната част
неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон. Излагат
се подробни съображения във въззивната жалба. Претендира се отмяна на решението в
1
обжалваната част и постановяване на друго,с което да се уважи иска така както е предявен.
Претендират разноски по делото.
Депозиран е отговор на въззивната жалба,в който се изразява становище за
неоснователност на депозираната въззивна жалба. Излагат подробни съображения.
Претендират се разноски.
Страните не са направили доказателствени искания.
АДВ. Ч.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча
доказателства. Не претендираме разноски.
АДВ. Ж.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените от въззиваемата
страна списък с разноски и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ч.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Изложените във въззивната жалба доводи считаме за основателни.
Основен правен въпрос е за качествата на ответника, може ли той като трето лице да
оспорва частен документ и какъв е неговият правен интерес. Съдът се е произнесъл по
ненаведени твърдения от страната. Моля да отмените решението и уважите въззивната
жалба. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
АДВ. Ж.: Основният въпрос, който повдигнахме през цялото производство е, че
според нас договорът, сключен за продажба на лек автомобил е симулативен и сме оспорили
документа. Имаме няколко косвени доказателства и едно почти пряко, за да твърдим това.
Първото и най-важно е, при условие, че се претендират имуществени вреди и те трябва да се
доказват, не се претендират 2000 лв. защото купувачът по предварителния договор е дал
2000 лв., а е получил 4000 лв., защо се претендират 4000 лв., след като вредите настъпили за
продавача са 2000 лв. Единственото обяснение да поискаш 4000 лв. като си загубил 2000 лв.
ни наведе на мисълта, че това е симулативен акт. Искахме да изясним отношенията между
страните, за да се разбере, че продавачът е знаел, че върху този автомобил има запор по
2
време на сключване на договора, обявен в КАТ на съответната дата и сме привели още един
пример: в изпълнителното дело, където адвокатът по изпълнителното дело на Диян Иванов е
бил упълномощен с редовно пълномощно, с номера на делото, преди още да получи
призовка за изпълнителното производство. В този смисъл, другите проблеми са правни. ВРС
убедително се е произнесъл по тях и моля да оставите в сила решението му. Моля да ни
присъдите направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3