№ 5156
гр. С., 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:К. Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от К. Н. ПОПОВ Административно наказателно
дело № 20211110207394 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. Г. Д., ЕГН ********** срещу наказателно
постановление (НП) № 7208 от 12.04.2021г., издадено от В. Б. А., на
длъжност началник отдел „Контрол по РМП“, Дирекция „Анализ на риска и
оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“-гр. С., бул.
“*******“ № 3, с което на жалбоподателя Д. Г. Д., ЕГН ********** е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева,
на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата за нарушение на чл. 26,
ал. 2, т. 1, буква „а“ от Закона за пътищата във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 1 на
Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и /
или тежки ППС.
Жалбоподателят, редовно призован чрез Я. В.- негова майка не се
явява без да сочи уважителни причини за това.
Въззиваемата страна/ наказващият орган началник отдел „Контрол по
РМП“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна
инфраструктура“- гр. С., редовно призована, не изпраща представител и не
изразява становище по жалбата.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените
1
в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено
от фактическа страна следното:
Д. Г. Д. на 12.03.2021г., в 11.57 часа, на път II-18, км. 25+200, на 200м.
след разклон за кв. К. в посока К.- Л. управлявал и осъществявал движение на
съчленено ППС с пет оси- МПС с две оси, марка „В.“, модел „ФХ4х2Т“ с рег.
№ ********** и полуремарке с три оси с рег. № *********.
Автомобилът бил спрян за проверка от актосъставителя К. С. К.. При
извършената проверка било направено измерване, при което е констатирано,
че са надвишени нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и /или тежки ППС. При измерено разстояние
между осите 1.32 м., сумата от натоварването на ос на тройната ос на
полуремаркето е 27.450 т., при максимално допустимо натоварване 24 т.,
съгласно чл. 7, ал. 1, т. 3, буква „Б“ от Наредбата. Измерването е извършено с
техническо средство с ел. везна PW-10 №200010 и ролетка 1309/18/5м./
За горното нарушение К. К. съставил АУАН въз основа на който било
съставено атакуваното наказателно постановление.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от
свидетелските показания на актосъставителя, които са логични и
изчерпателни, както и приложените писмени доказателства – АУАН, пътен
лист от 12.03.2021г., товарителница от 05.09.2018 година, лична карта и
свидетелство за регистрация.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност
на обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали
издадените от администрацията АУАН и НП отговарят на процесуалните
изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният
АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално
компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им-Заповед № РД-11-
1266/17.10.2019г. и Заповед № РД-11-1267/ 17.10.2019г. и двете на
председателя на УС на АПИ.
Член 26, ал. 2, т. 1 буква "а" от Закона за пътищата предвижда, че за
2
дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение е забранено
движението на извънгабаритни тежки пътни превозни средства. Съгласно
член 5, ал. 1, т. 2 от Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ за движение
на извънгабаритни и /или тежки ППС допустимите максимални размери на
ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване по
отношение на височина е 4, 00 метра, а по отношение на широчина 2, 55
метра ( член 5, ал. 1, т. 1, буква "а" от Наредбата). Извършеното замерване е
извършено в момент, когато ППС се е движило по път, част от
републиканската пътна мрежа. Тъй като ППС надхвърля размерите по член 5
от Наредба № 1 същото се явява извънгабаритно по смисъла на член 2 вр. § 1,
т. 1 от същата Наредба. Съгласно член 5, ал. 2, т. 1 от Наредбата за специално
ползване на пътищата разрешение за специално ползване на пътищата се
взема от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или от
упълномощено от управителния съвет длъжностно лице от агенцията - за
автомагистралите, скоростните пътища и републиканските пътища I клас. За
издаване на разрешение за движение на извънгабаритно ППС по
републиканските пътища съгласно член 14, ал. 1, т. 1, буква"а" от Наредба №
11 компетентна е Агенция "Пътна инфраструктура". За издаването му е
необходимо и да бъдат заплатени таксите по член 14, ал. 3 от Наредба № 11.
В случая, водачът не е представил разрешение и квитанция за платени такси.
Съгласно член 37, ал. 1 от Наредба № 11 контролните органи от съответните
служби съставят акт на водача и съпровождащите го лица.
Нарушението е извършено виновно като водачът е съзнавал
общественоопасния характер на нарушението и е целял настъпването на
общественоопасните му последици.
Съдът счита, че не е налице и маловажен случай по смисъла на член 28
от ЗАНН. С Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС не е
направено разграничение относно приложимостта на разпоредбата на чл. 28
ЗАНН спрямо формалните или резултатни административни нарушения, като
горепосочената разпоредба се прилага спрямо двата вида нарушения. В този
смисъл, съгласно разпоредбата на чл. 11 ЗАНН, вр. с чл. 93, т. 9 от НК, за да
се определи един случай като "маловажен" се взема предвид липсата или
незначителността на настъпилите вредни последици или по-ниската степен на
обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на
престъпление (в случая нарушение) от съответния вид. Движението на ППС с
3
извънгабаритен товар сериозно нарушава пътната безопасност, поради което
нарушението не съставлява маловажен случай.
Правилно е индивидуализиран минималния размер на глобата 1 000, 00 лева
по член 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата предвид несъщественото
превишаване на показателите височина и широчина над предвидените в член
5 от Наредба № 11.
По делото не се претендират разноски.
С тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 58д, т. 1
от ЗАНН Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 7208 от
12.04.2021г., издадено от В. Б. А., на длъжност началник отдел „Контрол по
РМП“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна
инфраструктура“-гр.С., бул. “*******“ № 3, с което на жалбоподателя Д. Г.
Д., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 1000 (хиляда) лева, на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата за
нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“ от Закона за пътищата във връзка с
чл. 37, ал. 1, т. 1 на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на
извънгабаритни и / или тежки ППС.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред
Административен съд, С.-град от датата на съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4