Мотиви по НОХД 1156/2018г по описа на Окръжен съд
Варна
Варненската окръжна
прокуратура е повдигнала обвинениe и внесла в
Окръжен съд Варна обвинителен акт срещу А.А.А. *** за това, че на 11.07.2018г. в гр.
Варна при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил
"Мерцедес Вито" с per. № В 0857 ВС нарушил правилата за движение - чл. 40 ал. 2 и чл. 116
от ЗДвП и по непредпазливост причинил
смъртта на Н.И.П. - на 78 години, като след деянието направил всичко, зависещо
от него за оказване помощ на пострадалата - престъпление по чл. 343 а, ал. 1 б.
„б" вр. чл. 343 ал. 1 б. "в" от НК
По искане на защитата и
подсъдимия, съдът се произнесе с определение провеждането на съдебното
следствие да протече по реда на чл.372, ал.4, вр с чл. 371,т.2 от НПК, като обяви че при постановяване
на присъдата ще се ползват самопризнанията на подсъдимия, без да се събират
доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
тъй като същите се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства.
В хода на съдебните прения представителят на ВОП
поддържа изцяло посоченото обвинение и го намира за доказано. Навежда доводи,
че подсъдимия, е нарушил чл. 40 ал. 2 и чл. 116 от ЗДвП , тъй като се е движил на заден ход без да наблюдава постоянно пътя зад
превозното средство и не осигурил лице, което да му сигнализира за опасности,
поради което не бил внимателен и предпазлив към пешеходката Н.И.П. на 78 години
и по непредпазливост причинил смъртта и, като след деянието направил всичко,
зависещо от него за оказване помощ на пострадалата . Моли при определяне на наказанието съдът да съобрази със
смекчаващите отговорността обстоятелства: чисто съдебно минало, добрата му
дисциплина като водач на МПС и добрите характеристични данни. Намира, че
самопризнанието не следва да се отчита като смекчаващо вината обстоятелство,
наред и с това, че по делото няма данни подсъдимия да е семеен и да полага
грижи за семейство. Предлага наказанието да бъде в размер около средния предвиден
в закона, изпълнението на което да се отложи с изпитателен срок. Моли да му
бъде наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от две
години.
Повереника на конституираните частни обвинители се
придържа към становището на прокуратурата.
Защитата на подс. А. в лицето на адв. А. намира
обвинението също за доказано. Акцент се поставя на обстоятелствата, че
подсъдимия е съдействал на органите на досъдебното производство, че е в млада
възраст, грижи се за семейство и не на последно място, че се препитава като
водач. Моли всички тези обстоятелства да бъдат отчетени като смекчаващи
вината и моли да бъде определено
наказание при условията на чл.55 НК – пробация, а допълнителното наказание
„лишаване от право да се управлява МПС да не бъде налагано.
В своя защита подсъдимия, се присъединява към
аргументите на защитника си.
В последната си дума подсъдимия моли да не му бъде
налагано наказание „лишаване от право да управлява МПС.
Съдът за да се произнесе, като взе предвид събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установени
следните факти
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт:
Подсъдимият А.А.А. е роден на роден
на *** год. в гр. Видин. Същият е български гражданин, и има завършено средно образование. Работи в дружеството „Оазис Трейд ЕООД” като „продавач разносна
търговия” . Същият не е женен и е неосъждан. Няма данни да е
извършвал противообществени прояви, не е известен на органите на МВР. Има добри
характеристични данни по месторабота. Притежава
ЕГН **********,
А.А. е
водач на МПС, като притежава свидетелство за право управление , категория „В " издадено през 2013г.
валидно до 2023г, притежава контролен
талон с 39 точки. Не е наказван за нарушение по ЗДвП след 2014г, през която е
санкциониран с фиш.
Подс. А. от 23.03.2018г. работи в дружество „Оазис Трейд" ЕООД, по
трудов договор на посочената по горе длъжност.
В задълженията му влизал разнос на стоки до търговски обекти с товарен
автомобил м. „Мерцедес Вито", с peг. № В
0857 ВС.
На
11.07.2018г. около 08.00ч. в кв. „Победа" на гр. Варна, А. разтоварил
стоката си от товарния автомобил. Вместо да обърне посоката на автомобила с
няколко маневри, обвиняемият предприел маневра - движение на заден ход и се
насочил бавно към ул. „Димо Димов". Същата била с лек наклон.
По
същото време пострадалата Н. П. отивала до магазина в района, като се
придвижвала по ул. „Димо Димов". А. въобще не забелязал пешеходката, и при
управлението на товарния автомобил назад, я ударил с лявата задна част на
превозното средство. Пострадалата паднала на пътното платно и автомобилът
преминал с лявата си задна гума върху тялото на П.. След това А. предприел
движение напред, като това било възприето от свид. Ц. Д.. Тя забелязала, че под
задната гума на микробуса има нещо, и когато се приближила, видяла, че това е
човешко тяло. Веднага се затичала след товарния автомобил, който се движел
бавно, като ръкомахала на подсъдимия А.. Последният спрял МПС и се втурнал към
пострадалата П.. Сигнализирал на 112, за да съобщи, че е направил ПТП с
пострадал и поискал изпращането на линейка. След това А. започнал да оказва
първа помощ на пострадалата, извадил езика й неколкократно, правил й изкуствено
дишане.
Медицинският екип, пристигнал на място, откарал пострадалата в
болницата, където въпреки положените усилия малко по - късно същият ден П.
починала.
Мястото на ПТП било посетено от дежурен екип на пътна
полиция, а по късно бил извършен оглед на местопроизшествие, по време на който
били фиксирани чрез описване и фотографиране- мястото МПС участвало в ПТП,
мястото на удара, следи от кръв и др.
По делото са назначени следните експертизи:
Съдебно
медицинска експертиза от заключението
на която е видно, че Н. П. е получила в следствие на удара от МПС при ПТП тежка комбинирана
травма глава -гърди: контузия на мозъка и мозъчния ствол, оток на мозъка, счупване
на гръдна кост, счупване на всички ребра по предна, средна, задна мишнични
линии и линията до гръбначния стълб, контузия на белите дробове, двустранен
хемопневмоторакс, кръв в двете плеврални кухини, счупване на гръбначния стълб,
счупване на таза при двете срамни и хълбочни кости, контузии и ожулвания на
корема и крайниците, анемия и множество други тежки и несъвместими с живота
увреждания. Причината за смъртта е тежката комбинирана травма - глава, гърди,
като смъртта е била неизбежна. Травмите са получени приживе, по общия механизъм
на прегазване от МПС на крайниците, таза, корема, гръдния кош, лявата лицева
половина.
Химическа експертиза от заключението на която е видно, че в кръвната проба
иззета взета от подс. А., нама наличия на етилов алкохол и упойващи вещества.
Горната фактическа обстановка се установява от
събрания по делото доказателствен материал- изцяло от показанията на св. Ц.Л. Д. , Д.К.К. , А.С.К. В.С.И.; И.Д.Н., Г.Д.П. дадени на досъдебното производство
приобщени по реда на чл.283 от НПК, заключението на съдебно медицинска експертиза и писмените доказателства: протоколи
за оглед на местопроизшествие; за химическа експертиза; справка за водач на
МПС; констативен протокол; акт за смърт, удостоверение за наследници; справка
съдимост и др.
Съдът кредитира, като непротиворечиви, последователни, обективни и
взаимно допълващи се показанията на свидетелите св. Ц.Л. Д. , Д.К.К.
, А.С.К. В.С.И.; И.Д.Н. и Г.Д.П.
Съдът кредитира като компетентно, пълно, ясно и обективно заключението на
посочената по горе СМ експертиза.
От съвкупния анализ на доказателствата – гласни, писмени и заключенията
на експертизите в тяхната взаимовръзка съдът направи следния извод от
фактическа страна:
Подсъдимия А.А. имайки достатъчен опит като водач
на МПС управлявал „Мерцедес Вито", с peг. № В
0857 ВС, като предприел маневра движение на заден ход. Видът и конструкцията на
управлявания автомобил не му позволявала
в достатъчна степен да наблюдава пространството зад автомобила, само с
наличните странични огледала за обратно виждане. Без да наблюдава постоянно пътя зад превозното
средство и без да осигури лице, което да му сигнализира за опасности, по време
на изпълняваната маневра той не възприел движещата се в негова посока възрастна
пешеходка - 78 годишната Н.И.П. поради което той я застигнал и ударил. В
резултат на удара, П. паднала на земята, а автомобила преминал през тялото и. Прегазването
довело до тежка
комбинирана травма глава -гърди: контузия на мозъка и мозъчния ствол, оток на
мозъка, счупване на гръдна кост, счупване на всички ребра по предна, средна,
задна мишнични линии и линията до гръбначния стълб, контузия на белите дробове,
двустранен хемопневмоторакс, кръв в двете плеврални кухини, счупване на
гръбначния стълб, счупване на таза при двете срамни и хълбочни кости, контузии
и ожулвания на корема и крайниците, анемия и множество други тежки и
несъвместими с живота увреждания, което и причина за настъпилата по късно
смърт. Настъпването на смъртта е било неизбежно въпреки положените от страна на
подсъдимия усилия да окаже помощ изразяващо се както в извикване на лекарски
екип, така и на действия подържащи жизнените и функции. Дори след оказването на
квалифицирана медицинска помощ в болничното заведение, съмртта е настъпила по
–късно.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ
От обективна страна безспорно се установява, че
подсъдимият умишлено нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно: чл. 40, ал. 2
и чл. 116 от ЗДвП, като по време на движение на заден ход не наблюдавал
постоянно пътя зад превозното средство и не осигурил лице, което да му
сигнализира за опасности, поради което не бил внимателен и предпазлив към
пешеходците - особено към престарелите хора, каквата е и пострадалата П..
Подсъдимият, като вменяем е субект на престъплението
по предявеното обвинение и при управление на МПС, е допуснал нарушение на
правилата за движение и с това виновно е причинил съставомерни последици по причиняване
на смърт по непредпазливост на Н.И.П.
От обективна страна е налице нарушаване правилата за
движение, визирани в цитираната по-горе разпоредба на ЗДвП, което нарушение е в причинна връзка с
настъпилите общественоопасни последици.
Смъртта на пострадалата е настъпила в резултат на
причинени тежки, несъвместими с живота увреждания получени от предизвиканото
ПТП. Смъртта е настъпила по-късно, поради следва се приеме, че след деянието
подсъдимия е оказал помощ преди настъпването и.
От субективна страна деянието, като форма на вина, е
осъществено по непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3
от НК в нейната разновидност "несъзнавана
непредпазливост-небрежност" , тъй като подсъдимият не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но с оглед движението му на заден
ход и конструкцията на автомобила при наличния, стаж като водач на МПС, е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
От така събраните
доказателства съдът направи единствено възможният и категоричен правен извод,
че от обективна и субективна страна подсъдимият А.А.А. е осъществил състава на престъпление по чл. 343а, ал.1, б.„б", вр. чл.343, ал.1, б."в"
от НК и го призна за виновен в това, че на 11.07.2018г. в гр. Варна
при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил "Мерцедес
Вито" с per. № В 0857 ВС нарушил правилата за
движение - чл. 40, ал. 2 и чл. 116 от ЗДвП, като по време на движение на заден ход не наблюдавал постоянно пътя зад
превозното средство и не осигурил лице, което да му сигнализира за опасности,
поради което не бил внимателен и предпазлив към пешеходците - особено към
престарелите хора, и по непредпазливост причинил смъртта на 78 годишната Н.И.П.,
като след деянието направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на
пострадалата
ПРИЧИНИ,
МОТИВИ И УСЛОВИЯ за извършване на
престъплението: незачитане в достатъчна степен правилата за безопасност на
движението и недостатъчна концентрация на вниманието при управление на МПС
ПО
СТАНОВИЩИТО НА ЗАЩИТАТА
Защитата в лицето на адв. А. А. не
оспорва деянието както от фактическа, така и от правна страна. Желае се
определянето на наказанието при
условията на чл.55 от НК. Както и ще стане реч по долу съдът не намери
основания да приложи посочения текст от закона, тъй като от една страна не са
налице множество или изключителни
смекчаващи вината обстоятелства, а от друга и най-лекото предвидено
наказание в закона /без минимум в чл.343а,
ал.1, б.„б"/ не се явява несързамерно тежко за целите визирани в чл.36 от НК. по тази причина съдът определи наказанието по реда предвиден в чл.54,
съобразявайки ползваната диференцирана процедура.
При
определяне на вида и размера на наказанието съдът взе предвид:
СМЕКЧАВАЩИ
ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА – чисто съдебно
минало, съдействие за разкриване на обективната истина в хода на досъдебната
фаза, трудова ангажираност, добри характеристични данни и практически липса на
наказания по ЗДвП
ОТЕГЧАВАЩИ
ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА – съдът не
отчете такива
Съдът като взе предвид невисоката
степен на обществена опасност на деянието по по чл. 343а, ал.1, б.„б", вр. чл.343, ал.1,
б."в", ниската степен на обществена опасност на дееца, при наличие
само на смекчаващи вината обстоятелства при условията на чл.54 от НК му определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОЗА за срок от една година и шест месеца. Мотивиращи
налагането на това наказание са и фактите, свързани не само с личността на
дееца, с оглед характера и спецификата на престъплението по които като акт на
поведение се проявяват неговите обществени и индивидуални качества и
особености, но и предвид изискванията на общата превенция, обуславящи
адекватната на репресивната и поправително - възпитателна функция, наказателна
санкция. Характеристиката на осъщественото от подсъдимия, инкриминирано деяние,
субсумиращо престъпният състав на по
чл. 343а, ал.1,
б.„б", вр. чл.343, ал.1, б."в от НК, сочи на завишена степен на обществена опасност на същото и висок
социален резонанс на този вид противоправни посегателства. Фактическите данни
за личността на подсъдимото лице, обаче не очертават формирани престъпни навици
въпреки игнорирането на установения правопорядък и не обосновават нуждата от
налагане на по високо наказание „лишаване от свобода” Не само чистото съдебно
минало, но и социалния статус на лицето, липсата на изрични лоши
характеристични данни, трудовата реализация в живота не обосновават наказание
по-високо от определеното, тъй като и по този начин ще бъдат постигнати целите
на наказанието. Независимо от
изложеното, съдът съобразявайки се с действащото законодателство и
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, доколкото това е императивно изискване на чл.373
ал.2 от НПК, редуцира определеното наказание намаляйки го с 1/3 и наложи
наказание от една година лишаване от свобода. Прилагайки разпоредбата на чл.54
от НК, съдът отдаде преимуществено значение на генералните възпитателни и
предупредителни правни последици на наказателната санкция, без да пренебрегва личната
превенция, и отчете, че за поправянето на подсъдимия и за неговия респект в
бъдеще от извършване на други престъпления не е наложително същия да бъде
изолиран от обществото. Ето защо съдът отложи изпълнението на така определеното
наказание, съгласно разпоредбата на чл.66,ал.1 от НК, като за целите на чл.36
от НК, намери, че следва да бъде определен изпитателен срок от три години.
Единствено по този начин ще се предизвикат съответни положителни промени в
съзнанието на дееца, с което ще се
постигне не само индивидулната превенция, но и генералната такава. Наказание в по-малък размер или пък от друг вид, както
желае защитата чрез прилагането на чл.55 от НК при демонстрираните грубо нарушение на ЗДвП в осъществяване на общо опасно престъпление в областта на транспорта, с оглед техния интензитет,
обективиран в честотата на престъпните прояви, и предвид облика на визираната
инкриминирана дейност в контекста на общата престъпност, индициращ на сериозна
социална нетърпимост, сочи на съществуваща реална опасност, същият да бъде
възприет като безнаказаност.
Отчитайки, факта, че нарушението на ЗДвП довело до
престъпния резултат е почти инцидентен случай, както и че наказанията по
чл.343г вр с чл.37,т.7 НК, нямат друга
функция освен целите на чл.36, съобразявайки и трудовата активност на
подсъдимия съдът наложи на подсъдимия предвиденото
в чл.343г от НК наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от една
година.
Така определеното наказание е
достатъчно по размер, ще изпълни и целите предвидени в чл.36 от НК да поправи и превъзпита осъденият към спазване
законите и добрите нрави, да се въздейства
предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други
престъпления както и да се въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
По делото са направени разноски, поради което на основание чл.189,ал.3 от НПК
съдът осъди подсъдимия да ги заплати в
полза на Държавата , като 324.72 лева
по сметка на ОД на МВР-Варна, както и по
600 лв. частните обвинители: И.Д.Н.,
Г.Д.П., М.М.Ф. и Н.М.Н., за всеки един от тях, преставляваща разноски за процесуално представителство
по делото.
По тези съображения съдът постанови
присъдата си.
СЪДИЯ ПРИ ВОС