№ 60
гр. София , 09.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
осми февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иво Димитров
Членове:Величка Борилова
Зорница Гладилова
като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно търговско дело
№ 20211001000065 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда н чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по жалба на
„Рест едн Флай“ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя му А. П. В. насочена
против Решение № 260532/10.12.2020 г., постановено по т. д. № 2279/2020 г. по описа на
СГС, ТО, с което е оставена без уважение жалбата на настоящия частен жалбоподател
против отказ на длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ при АВ с №
20201020112050/16.11.2020 г. за извършване вписване по партидата на дружеството на
действителния собственик на капитала на осн.чл.63, ал.1, т.4 ЗМИП.
В жалбата се правят оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение,
като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, установени от
ЗТРРЮЛНЦ, както и на материалния закон – ЗМИП, във връзка с които се иска отмяна на
обжалваното решение и на отказа на ДЛР и връщане на преписката на последното за
извършване на исканото вписване.
Твърди се, че в случая заявлението, с което е поискано процесното вписване, изхождало
от управомощено лице, обстоятелствата, чието вписване се иска, подлежали на вписване и
обявяване в ТР, като същите били установени по надлежен начин от приложенията към
заявлението.
Софийският апелативен съд, в решаващия състав, като съобрази доводите на
дружеството жалбоподател и съобрази данните по първоинстанционното дело, приема
следното:
Жалбата на „Рест едн Флай“ЕООД, чрез законният му представител – управителят В.,
е процесуално допустима, като подадена в рамките на преклузивния срок по чл.25, ал.4 от
ЗТРРЮЛНЦ срещу подлежащ по въззивен контрол съдебен акт.
1
Обжалваното решение е валидно и допустимо, а при преценка на оплакванията за
неправилността му, решаващият състав съобрази следното от фактическа и правна
страна:
Извършената служебна справка и от настоящия състав по партидата на дружеството
жалбоподател в ТР при АВп установи, че въз основа на изрично заявление №
20201007140217, на 07.10.2020 г. е вписана промяна на едноличния собственик на капитала
му, за какъвто е вписан „Супер Боровец Пропърти фонд“АДСИЦ, ЕИК *********, а А. В. е
управител на същото, считано от 2017 г.
Съответно – служебната справка по партидата на последното установи, че същото е
публично акционерно дружество със специална инвестиционна цел, представлявано от Г. Р.
И. – председател на СД.
По партидата на „Рест енд Флай“ЕООД в графа „Действителни собственици“ въз
основа на заявление 20191030162630 на 30.10.2019 г. обаче е посочено друго ЮЛ, чрез
което пряко се упражнява контрол по отношение на същото – „Армитекс“ЕООД /графа 537/,
а като ЮЛ, чрез което непряко се упражнява контрол, е вписано дружеството
„Мултиекс“ЕООД /графа 538/ .
В графа 550 - действителни собственици - физически лица, участващи пряко или
косвено в дружеството, е вписано лицето С. А. Е..
Предвид изложеното обоснован се явява изводът на първоинстанционния съд, че в
случая дружеството жалбоподател е заявило и съответно – получило вписване на
обстоятелствата, заявени със заявлението с вх.№ 20201020112050 и предмет – обстоятелства
по чл.64, ал.4 ЗМИП.
При установените данни относно темпоралното заявяване на подлежащите на вписване
обстоятелства с това заявление и вписаната промяна на едноличния собственик на капитала
следва, че всъщност последният факт предпоставя необходимостта от вписване на промяна
на обстоятелствата по чл.64, ал.1, т.1 -т.3 ЗМИП, каквато хипотеза е уредена в чл.64, ал.4, т.4
ЗМИП.
Такава именно е заявена от законния представител на дружеството със заявлението
вх. № 20201020112050, към която е приложена и съответната декларация по чл.64, ал.4
ЗМИП.
От съдържанието на последната се установява, че с нея не е декларирана промяна на
подлежащите на вписване обстоятелства по т.1- т.3, както сочи чл.63, ал.4, т.4, а са
декларирани наличие на следните обстоятелства - в част I – Действителни собственици на
представляваното от декларатора ЮЛ, т.8 - „Рест енд Флай“ЕООД е 100% собственост на
„Супер Боровец Пропърти Фонд“АДСИЦ – публично дружество, чийто акции се търгуват на
регулиран пазар – Българска фондова борса АД и се подчинява на изискванията за
оповестяване в съответствие с правото на ЕС или еквивалентни международни стандарти,
осигуряващи адекватна степен на прозрачност по отношение на собствеността, и попадащо
в изключението на § 2, ал.1, т.1 от ДР на ЗМИП.
Съответно – част II – ЮЛ или други правни образувания, чрез които пряко или
непряко се упражнява контрол върху представляваното от декларатора ЮЛ, е посочено
„Супер Боровец Пропърти Фонд“АДСИЦ,.
Впиването на съответните обстоятелства но чл.63, ал.4 ЗМИП се подчинява на реда,
установен от ЗТРРЮЛНЦ /чл.63, ал.3 ЗМИП/ и Закона за регистъра БУЛСТАТ, респ. – от
Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, като последната регламентира
образците на заявления, респ. - посочва изчерпателно приложенията към тях за всеки вид
2
вписване, заличаване или обявяване, според изискванията на закона, както и формата на
електронните документи.
В казуса исканото вписване е инициирано със заявление за вписване на обстоятелства
относно действителни собственици, което е заявление Б7 по смисъла на цитираната Наредба
№ 1/2007 г., като всяко от подлежащите на вписване обстоятелства се вписва в определено
поле.
Относно посочените обстоятелства изискването е към заявлението да се приложи
декларация по образец, съгласно приложение № 2 към ППЗМИП, както и други документи -
установяващи съществуването на юридическите лица или други правни образувания, чрез
които пряко или непряко се упражнява контрол, и удостоверяващи лицата, които ги
представляват по националния им закон. Последното изискване обаче касае единствено
случаите, в които ЮЛ и/или другите правни образувания не са учредени по българското
право или не са вписани в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел или регистъра БУЛСТАТ /така чл. 50а, ал. 3 от наредбата/.
По това заявление проверката, която ДЛР извършва, действително е формална и се
заключава в установяване дали подадените декларация и заявление са по образец, дали
съдържат съответните данни по чл.63, ал.4 ЗМИП, дали заявените и декларирани
обстоятелства подлежат на вписване и дали към заявлението са приложени изискуемите се
от ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/2007 г. документи.
С оглед изложеното настоящият състав не възприема разбирането на
първоинстанционния съд, че с процесното заявление и приложената към него декларация не
е поискано вписване промяна на предходно вписаните обстоятелства по чл.63, ал.4 ЗМИП.
Нито специалният закон - ЗМИП, нито правилника за приложението му са
предвидили различна форма на декларацията за деклариране на промяна на обстоятелствата
в случаите по чл.63, ал.4, т.4 ЗМИП, поради което и следва да се приеме, че и за подобни
казуси формата на декларацията е тази, посочена в приложение № 3 към чл.38 от ППЗМИП.
В случая такава е приложена към заявлението, с вече обсъденото съдържание,
съдържащо всички изискуеми се от чл.63, ал.4 ЗМИП данни.
Съобразявайки още, че за хипотеза като настоящата чл.50а, ал.2 от Наредба № 1/2007
г. не изисква приложението на други документи, т.к. „Супер Боровец Пропърти
Фонд“АДСИЦ, е учредено съобразно българското законодателство и е вписано в
ТРРЮЛНЦ, следва че проверката, която ДЛР в случая дължи, е: 1/ дали подадената
декларация и заявление са по образец, което изискване е спазено; и 2/ дали заявените и
декларирани обстоятелства подлежат на вписване.
По отношение на втората предпоставка следва да се сподели доводът на ДЛР и на
първоинстанционния съд, че легална дефиниция на понятието "действителен собственик" по
смисъла на чл.63, ал.4, т.1 ЗМИП е дадено в § 2 от ДР на с.з. и същото е аналогично на това,
употребено в чл.3, ал.6, б.“а“, т.“i“ от Директива (ЕС) 2015/849 - физическо лице или лица,
които в крайна сметка притежават или контролират юридическото лице или друго правно
образувание.
По отношение на корпоративните юридически лица, осъществяващи контрола чрез
дружества, чиито акции се търгуват на регулиран пазар, които се подчиняват на
изискванията за оповестяване в съответствие с правото на ЕС или на еквивалентни
международни стандарти, осигуряващи адекватна степен на прозрачност по отношение на
собствеността, посоченото правило е установило критериите си за определяне на тези лица в
нормата на § 2, ал.1, т.1 ЗМИП и реда, по който се идентифицират - чл.59, ал.4 ЗМИП.
За случаите, в който не може да се установи лице, отговарящо на последните, нормата
на § 2, ал.5 от ЗИМП предвижда, че след като са изчерпани всички възможни средства и при
3
условие, че няма основание за съмнения, не може да се установи като действителен
собственик лице съгласно ал.1 или когато съществуват съмнения, че установеното лице или
лица не е действителният собственик, за "действителен собственик" се счита физическото
лице, което изпълнява длъжността на висш ръководен служител.
С оглед изложеното за конкретния казус следва да се заключи, че дружеството
жалбоподател, като публично дружество по смисъла на чл.110, ал.1 ЗППЦК, независимо от
специфичния си правен статут има задължението да посочи в поле 550 от Заявлението
образец Б7 като действителен собственик само физическо лице, но не и юридическо такова,
както е процедирано в случая.
Както вече се посочи, публичното дружество „Супер Боровец Пропърти Фонд“АДСИЦ,
няма качеството на действителен собственик на „Рест енд Флай“ЕООД, а има качество на
дружество, чрез което пряко и непряко се упражнява контрол.
Ето защо и жалбата му се явява неоснователна в частта, касаеща искането за
вписването на дружеството едноличен собственик на капитала му в поле 550.
Същата обаче е основателна в частта й, с която заявителят е поискал вписване на
заявените обстоятелства по раздел II - група "Юридически лица или други правни
образувания, чрез които пряко или непряко се осъществява контрол" – в полета 537, 5371 и
538, 5381 и според решаващия състав отказът за вписване на тези обстоятелства е
незаконосъобразен.
Това е така, защото последните подлежат на вписване – те касаят данни относно пряко
контролиращото заявителя юридическо лице, както и непряко контролиращото го публично
дружество и законните представители на тези дружества.
Информация относно същите е налична в представената декларация, те са надлежно
заявени за вписване с процесното заявление и съобразно изричния текст на чл.63, ал.4, т.2
ЗМИП тези обстоятелства подлежат на вписване.
Ето защо обжалваното решение, респ. – потвърдения с него отказ на ДЛР следва да
бъдат отменени в посочената част и преписката да се върне на АВп за извършване на
посоченото вписване.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд, ТО, пети състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260532/10.12.2020 г., постановено по т. д. № 2279/2020 г. по
описа на СГС, ТО, в частта му, с която е оставена без уважение жалбата на „Рест енд
Флай“ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя му А. П. В. срещу отказ на
длъжностното лице по регистрация от Търговския регистър при АВп с №
20201020112050/16.11.2020 г. по заявление с вх. № 20201020112050/20.10.2020 г., с който е
отказано вписване на заявление Б7 за обявяване на информация по чл. 63, ал. 1 и ал. 4, т. 2
от ЗМИП по партида на „Рест едн Флай“ЕООД - данните за юридическите лица или други
правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол върху лицата по
чл. 61, ал. 1 и по чл. 62, ал. 1 и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Отказ на длъжностно лице от Търговския регистър към АВп № с вх. №
20201020112050/20.10.2020 г., с който е отказано вписване на заявление Б7 за обявяване на
4
информация по чл. 63, ал. 1 и ал. 4, т. 2 от ЗМИП по партида на „Рест едн Флай“ЕООД в
полета 537; 5371; 538; 5381 - данните за юридическите лица или други правни образувания,
чрез които пряко или непряко се упражнява контрол върху лицата по чл. 61, ал. 1 и по чл. 62,
ал. 1 и ВРЪЩА делото на Агенция по вписванията, Търговски регистър за извършване на
вписване на заявените със заявление Б7 за обявяване на информация по чл. 63, ал. 1 и ал. 4,
т. 2 от ЗМИП по партида на „Рест енд Флай“ЕООД в полета 537; 5371; 538; 5381 данни -
данните за юридическите лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко
се упражнява контрол върху лицата по чл. 61, ал. 1 и по чл. 62, ал. 1.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260532/10.12.2020 г., постановено по т. д. №
2279/2020 г. по описа на СГС, ТО, в частта му, с която е оставена без уважение жалбата на
„Рест енд Флай“ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя му А. П. В. срещу отказ на
длъжностно лице от Търговския регистър към АВп № 20201020112050/16.11.2020 г. по
заявление с вх. № 20201020112050/20.10.2020 г. в частта му, касаеща данните по поле 550 –
действителни собственици – физически лица, участващи пряко или косвено в дружеството
/обявяване на информация по чл. 63, ал. 1 и ал. 4, т. 1 от ЗМИП/ по партида на „Рест енд
Флай“ЕООД, ЕИК *********.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5