РЕШЕНИЕ
№ 94
гр. гр. Хасково, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нели Д. Иванова
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело №
20225640101423 по описа за 2022 година
Предявени са от "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД със седалище и адрес
на управление гр.Пловдив, ул."Христо Г. Данов" №37, ЕИК *********, представляван
от Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер и Жанет П. Стойчева, чрез юрисконсулт
Р. С-Ч., против Ц. П. С. с ЕГН:********** от **********, С. С. С. с ЕГН:**********
от **********, К. С. С. с ЕГН:********** от **********, З. С. С. с ЕГН:********** от
**********, Р. С. С. с ЕГН:********** от **********, обективно и субективно
съединени искове с правно основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че в качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата
на чл.98а от ЗЕ, продава ел.енергия на клиентите си при публично известни общи
условия. Действащите общи условия през процесния период били общите условия на
договорите за продажба на ел.енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД,
одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-013/10.05.2008г., влезли в сила на 27.06.2008г.
Съгласно чл.35 ал.1 от общите условия същите влизали в сила 30 дни след първото им
публикуване без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите.
ОУ били публикувани на сайта на дружеството. По силата на чл.7 т.1 от ОУ ищцовото
дружество поело задължение да снабдява с ел.енергия обекта на С. С. С. с клиентски
номер **********, с ИТН 1503853, находящ се в **********. От своя страна
последният, съгласно чл.11 т.1 от ОУ, се задължил да заплаща всички свои
задължения, свързани със снабдяването с ел.енергия в сроковете и по начините,
определени в същите – чл.18 ал.1 и ал.2.
При обработка на документите за входиране в съда било установено, че
длъжникът е починал, за което дружеството не било уведомено официално и не била
сменена партидата.
1
В изпълнение на задълженията си по общите условия ищецът доставил на обекта
на С. С. С. за периода от 10.12.2019г. до 09.07.2020г. ел.енергията на обща стойност
593,91лв., която до момента не била заплатена.
Поради забава в заплащане на горепосочената главница се дължала и законна
лихва в общ размер от 129,81лв. за периода от 28.01.2020г. до 12.06.2022г. Законна
лихва за забава се дължала по всяка една фактура отделно от датата на падежа на
същата до датата на образуване на настоящото производство. Съгласно чл.27 ал.1 от
ОУ, при неплащане в срок на дължими суми клиентът дължал обезщетение за забава в
размер на законната лихва за всеки просрочен ден.
С оглед гореизложеното се иска осъждане на ответниците като наследници на С.
С. С. да заплатят на ищеца сумите от 593,91лв. – стойността на консумираната от
обекта на потребителя ел.енергия за периода от 10.12.2019г. до 09.07.2020г. и 129,81лв.
– стойността на законната лихва за забава за периода от 28.01.2020г. до 12.06.2022г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на задължението. Претендира присъждане на
направените разноски. Посочва банкова сметка, по която ответниците могат да
заплатят дължимите суми.
В срока по чл.131 от ГПК ответника З. С. С. депозира отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни.
Твърди, че е налице валидно направен пред РС-Хасково отказ от наследството на
наследодателя й С. С. С.. С вписването на отказа настъпвали правни последици,
изразени в заличаване на наследственото правоприемство. По този начин тя престанала
да бъде наследник, тъй като отказът произвеждал действие от откриване на
наследството. Следователно, доколкото се била отказала от наследството на починалия
праводател, следвало да бъде изключена от числото на наследниците. В този смисъл
нямало основание за участието й на мястото на починалата страна в процеса. Ето защо,
се иска постановяване на решение, с което да се отхвърлят предявените искове.
Ответниците Ц. П. С., С. С. С., К. С. С. и Р. С. С. не депозират отговори в срока
по чл.131 от ГПК.
В съдебно заседание, проведено на 19.02.2023г. процесуалният представител на
ищеца прави искане за постановяване на неприсъствено решение, както и за
прекратяване на делото по отношение на ответника З. С. С., която се е отказала от
наследството на своя наследодател С. С. С..
С протоколно определение, постановено в с.з. на 19.01.2023г., производството
по делото е прекратено частично по отношение на ответника З. С. С., поради отказ от
иска в тази част, на основание чл.233 от ГПК.
Съдът като взе предвид, че останалите четирима ответници не депозират
отговор в срока по чл.131 от ГПК, не изпращат свой представител в съдебно заседание,
не вземат становище по предявените против тях искове и не правят искане за
разглеждане на делото в тяхно отсъствие, счита, че са налице визираните в закона
условия за постановяване на неприсъствено решение съгласно разпоредбата на чл.238
ал.1 от ГПК.
Имайки предвид гореизложеното и като взе предвид, че в случая са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, както и че от данните по
делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция и
предвид липсата на оспорване на твърденията на ищеца, съдът намира, че следва да се
уважат предявените искове с правно основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД. Следва да бъде
осъдени ответниците да заплатят на ищеца и направените в настоящото производство
разноски в размер общо на 255лв., от които 105лв. – държавна такса и 150лв. –
2
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ц. П. С. с ЕГН:********** от **********, С. С. С. с
ЕГН:********** от **********, К. С. С. с ЕГН:********** от **********, и Р. С. С. с
ЕГН:********** от **********, да заплатят на "ЕВН България Електроснабдяване"
ЕАД със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул."Христо Г. Данов" №37, ЕИК
*********, представляван от Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер и Жанет П.
Стойчева, сумите от 593,91лв. – стойността на консумираната от обекта на
потребителя ел.енергия за периода от 10.12.2019г. до 09.07.2020г. и 129,81лв. –
стойността на законната лихва за забава за периода от 28.01.2020г. до 12.06.2022г.,
ведно със законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на
исковата молба – 14.06.2022г. до окончателното изплащане, както и направените
деловодни разноски в размер общо на 255лв.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
3