Решение по дело №229/2019 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с гл.ХІІ от АПК, подадена от Дирекция ИТ Видин, против решение № 25/08.08.2019 г., постановено по АНД № 24/2019 г. по описа на Районен съд Кула, с което е отменено НП № 05-0000912/04.04.2019 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Видин, с което на ЗП Веса Аврамова Микова - управител е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500.00 лева, на основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.414, ал.3 от КТ, за извършено административно нарушение по чл.61, ал.1 от КТ.

В жалбата се развиват съображения за това, че решението на Районния съд е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се от съда да отмени обжалваното решение и потвърди наказателното постановление.

Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението на КРС да остане в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин в съдебно заседание дава становище, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира за установено следното от фактическа страна:

На 06.02.2019 г. св.Цолов и Велкова, служители в Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин, извършили проверка в овощна градина в гр. Грамада в местността Горуняка. Градината е собственост и се стопанисва от земеделския производител Микова. Там намерили три лица – Микова, мъж и жена. Идентификационните данни на жената, която била с Микова в градината не били снети, но такива били снети от мъжа. Това бил св. Вълчев. Последният казал на Велкова, че дошъл към 10 часа да реже клони и към 12.30ч ще си тръгне. Попълнил декларация, в която написал, собствените си данни, и че работи в градината на ЧЗП Веса Аврамова Микова и е работил като резач-събирач от 10:45 ч до 13:30 ч., както и че няма сключен трудов или граждански договор. Не е посочил да е уговорено възнаграждение. След това се е подписал. На следващия ден са снети сведения и от Микова, в които тя е изложила, че лицата са събирали клони, свалени от дърветата, като не им е заплащала.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното: жалбата е подадена от лице, което има правен интерес да обжалва въззивното решение и в законоустановения срок на обжалване, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Решението на КРС е правилно.

Според АС Видин, от решението на КРС, чийто мотиви настоящия състав споделя изцяло е видно, че доказателство за наличието на лице в трудови правоотношения, още повече с работно време, заплата и т.н. от страна на административнонаказващия орган не е представено.

Ако наказващият орган не разполага с писмени доказателства, следвало е да ангажира свидетелски показания, чрез които да се установи наличието на всички съществени елементи на трудовия договор, като работно време , длъжност , период, заплата и др. Още повече, че по силата на чл.402 КТ контролните органи могат да събират и писмени обяснения от работодателите или работниците и служителите. И когато се установи наличието на тези елементи, тогава да се констатира, че реално съответното лице полага труд в съответното дружество, без да има сключен трудов договор в нарушение императивните разпоредбите на КТ. От показанията на свидетелите в настоящия казус, дори напротив извода на първоинстанционния съд, че не е налице трудово правоотношение се потвърждава. Както правилно е отбелязал КРС в мотивите си в настоящия случай липсват характерните за трудовите правоотношения елементи, от които най-съществените – възнаграждение и работно време. Това, че Вълчев е искал да извършва трудова дейност за себе си за 3 часа безплатно, не означава, че е бил нает от ЗП по трудово правоотношение. Следователно не е налице трудово правоотношение и Микова не е имала задължение да сключва трудов договор, не е нарушен чл. 61 ал.1 от КТ, поради което не е осъществен състава на административно нарушение по чл.414 ал.3 от КТ.

Поради гореизложеното наказателното постановление е незаконосъобразно, като издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила.

Решението на КРС, с което е отменено наказателното постановление е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, Административен съд Видин

 

                                                    Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 25/08.08.2019 г., постановено по АНД № 24/2019 г. по описа на Районен съд Кула.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                       2.