и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 334 от ГПК във вр. с чл. 332 ал. 1 от ГПК и е образувано е по жалба на Богдан Петров Богданов от гр. Кърджали против постановление от 20.06.2007 г. на държавния съдия изпълнител при РС- Кърджали, с което на основание чл. 330 б. „а” от ГПК е прекратено производството по изпълнително дело № 116/2001 г. Твърди се в жалбата, че следполучаване на призовка за доброволно изпълнение и изплащане изцяло на дължимата сума по изп. дело № 147/2007 год. по описа на СИС при Кърджалийския районен съд, жалбодателят узнал, че държавният съдия изпълнител прекратил производството по горното дело с постановление от 20.06.2007 год. на основание чл. 330, б."а" ГПК, за което съобщение не бил получил. Поддържа, че действията на държавния съдия изпълнител били неправилни-незаконосъобразни. Твърди, че по изп. дело 116/2001 год. бил взискател, а длъжник- Златко Милков Колачев. Делото било присъединето към изп. дело № 190/2000 год. по описа на СИС при КРС. Изпълнението по делото било насочено към имот, собственост на трети задължени по договорна ипотека лица- съпрузите Росен Митков Митев и Катя Асенова Митева. След извършване на публичната продан и влизане в сила на постановлението за възлагане на недвижимия имот, третите задължени лица Росен Митков Митев и Катя Асенова Митева предявили спрямо него иск, по който било образувано гр. дело № 822/2003 год. по описа на Кърджалийския районен съд, който с решение № 120/01.11.2004 год., оставено в сила с решение № 85/15.06.2005 год., постановено по в. гр. дело № 4/2005 год. на Кърджалийския окръжен съд и потвърдено с решение № 43/09.05.2007 год. на ВКС, бил осъден да заплати на Росен Митков Митев и Катя Асенова Митева сумата в размер на 5836.40 лв., представляващи причинени имуществени вреди, чрез насочване на изпълнението по изпълнително дело № 190/2000 год., към което било присъединено изпълнително дело № 116/2001 год. по описа на СИС при Районен съд гр. Кърджали върху имущество, което им принадлежи. По гр. дело № 822/2003 год. бил издаден изпълнителен лист против жалбодателя за сумата от 5826.40 лева, по който било образувано изп. дело № 147/2007 год. по описа на СИС при Кърджалийския районен съд, и по което дело в срока за доброволно изпълнение изплатил дължимата сума на Росен Митков Митев и Катя Асенова Митева. Твърди, че към момента на прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 330 б. „а" от ГПК длъжникът по делото не му е изплатил изцяло дължимата сума, тъй като получената от принудителното изпълнение срещу имот, собственост на трети лица- Росен Митев Митков и Катя Асенова Миткова, той им я възстановил. Съгласно разпоредбата на чл. 330 б. „а" от ГПК производството по изпълнителното дело се прекратявало, когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, че сумата по изпълнителния лист е платена, или квитанция от пощенска станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е внесена от взискателя. В случая не била налице хипотезата на разпоредбата на чл. 330 б. „а" от ГПК и съдия изпълнителя неправилно, в нарушение на закона прекратил производството по делото, като се е позовал на тази законова разпоредба. Моли да се отменят действията на държавния съдия изпълнител при Кърджалийския районен съд- постановление за прекратяване на основание чл. 330 б."а" ГПК производството по изп. дело № 190/2000 год. и делото се върне за продължаване на действията по принудителното изпълнение на дължимата сума от длъжника Златко Милков Колачев. По делото е представено възражение от длъжника по изпълнителното дело, с което оспорва жалбата. Представени са и писмени обяснения на държавния съдебен изпълнител на основание чл. 333 ал. 3 от ГПК. Съдът като извърши проверка, констатира: Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна, поради което следва да се остави без уважение. Изпълнително дело № 116/2001 г. година по описа на СИС при Кърджалийския районен съд е образувано въз основа на изпълнителен лист, по силата на който Златко Милков Колачев е осъден да заплати на Богдан Петров Богданов сумата в размер на 2925.78 лв.- главница и лихва, представляваща непогасен заем и лихва за периода от 29.02.2000 г. до 20.06.2000 г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата, както и разноски в размер на 518.45 лв. С постановление по протокол от 20.06.2007 г., държавният съдия- изпълнител прекратил изпълнително дело № 116/2001 г. по описа на СИС при КРС, което е било присъединено към изп. дело № 190/2000 г. като приел, че сумата по изпълнителния лист е изплатена. Въззивният съд приема, че съдия- изпълнителят е действал законосъобразно по следните съображения: Видно от приложения към изпълнителното дело изпълнителен лист от 17.04.2001 г. Златко Милков Колачев е осъден да заплати на Богдан Петров Богданов сумата в размер на 2925.78 лв.- главница и лихва, представляваща непогасен заем и лихва за периода от 29.02.2000 г. до 20.06.2000 г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата, както и разноски в размер на 518.45 лв. Няма спор, че в постановлението за прекратяване на изпълнителното дело, съдия- изпълнителят не е посочил конкретната хипотеза по чл. 330 от ГПК за прекратяване на производството, но видно от приложения към изпълнителното дело протокол от 12.06.2007 година, съставен и подписан от съдия- изпълнителя и от взискателя по изпълнителното дело Богдан Петров Богданов, последният е заявил, че е продал възложения му с постановление от 13.05.2002 г. апартамент и нямал претенции да бъде въвеждан в него, както и че няма други претенции към длъжника, като е поискал двете изпълнителни дела с № 190/2000 г. и 116/20001 г. да бъдат прекратени. С оглед на това следва да се приеме, че е налице хипотезата на б. „б” на чл. 330 от ГПК, при която изпълнителното производство се прекратява след като взискателят е поискал това писмено. В конкретния случай взискателят изрично е поискал прекратяване на производството по делото, което му искане е отразено в писмен протокол, съставен от държания съдия- изпълнител и подписан от него и взискателя. Впрочем, съдът приема, че атакуваното постановление на съдия- изпълнителя е правилно и законосъобразно, а жалбата неоснователна и не следва да се уважава. Още повече, че при прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 330 ал. 1 б. „б” от ГПК- по искане на взискателя, не лишава същия от възможността, ако листът не е изпълнен изцяло, отново да поиска започване или продължаване на изпълнението. Съставът на съда намира направените в жалбата оплаквания за несъстоятелни и неотносими към настоящото производство. При тези данни съдът приема, че оплакването на жалбодателя за неправилни действия на съдия- изпълнителя е неоснователно. Следва впрочем, да се остави без уважение жалбата против действията на държавния съдия- изпълнител при Кърджалийския районен съд. Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Богдан Петров Богданов от гр. Кърджали, ЕГН ********** против действията на държавен съдия изпълнител- постановление от 20.06.2007 г. по изп. дело № 116/2001 година по описа на СИС при Кърджалийския районен съд, с което е прекратено изпълнителното производство. Решението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1/ 2/ |