Определение по дело №578/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

                                    О П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                      гр. Кюстендил  3.02.2020 г.

                                      В   и м е т о   н а   н а р о д а

     

     Кюстендилският окръжен съд наказателна колегия в закрито заседание на трети февруари  две хиляди и двадесета година в състав:

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЙОЛАНДА ЦЕКОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: НАДЯ ГЕОРГИЕВА 

                                                                                 КАЛИН ВАСИЛЕВ мл.с.

като разгледа докладваното от съдия Цекова ВЧНД № 578 по описа за 2019 г. и,   за да се произнесе взе предвид следното:

 Производството по делото е  образувано по въззивна ЧАСТНА ЖАЛБА вх.№  27667/ 11.12.2019 г., подадена от”ТИТАН 96” , със седалище и адрес на управление представлявано от управителя Г. Г. срещу Определението на КнРС от 28.11.2019 г., постановено по ЧНД № 1569/2019 г.   по описа на съда, с което  е потвърдено Постановление на КнРП от 16.10.2019 г. за прекратяване на наказателно производство по ДП № 662/2019 г. по описа на КнРП  и ДП № 683/2019 г. по описа на РУ Кюстендил към ОД МВР – Кюстендил, образувано за престъпление по чл. 206 ал.1 НК. В жалбата са релевирани оплаквания за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност на определението поради установяване автора на престъплението и неговата съставомерност, тъй като управителят на дружеството-продавач на недвижимия имот се е разпоредил с движими вещи-дълготрайни активи, налични в обекта и след неговото пристигане и отключване на помещенията са изнесени и натоварени на превозно средство, които действия са извършени след изповядване на сделката и прехвърляне на собствеността. Освен това фирмата-продавач  се е съгласила, че е собственик на вещите и се е съгласила да заплати стойността им на „Титан 96”ЕООД, който факт изобщо не е коментиран в мотивите нито на съдебния, нито на прокурорския акт. Счита се, че не е проведено пълно разследване. Моли се за отмяна определението на І-инстанционния съд и постановяване на ново определение и връщане делото на прокурора със задължителни указания относно прилагане на закона и събиране на нови доказателства. 

КнРП не е дала становище по жалбата.

Частната жалба е допустима като подадена в 7-дневния срок по чл. 243 ал.6 НПК и от надлежна страна и ще се разгледа по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по  следните съображения:

Предмет на съдебен контрол в настоящото производство е определението на ДнРС и потвърденото с него постановление на ДнРП за прекратяване на наказателното производство.

ДП е образувано с Постановление от 21.06.2019 г. за престъпление чл.2016 ал.1 НК – за това, че на 30.05.2019 г.в гр.Кюстендил, на бензиностанция”Go Petrolium” на околовръстен път, противозаконно са присвоени чужди движими вещи, собственост на Георги Любомиров Георгиев, в качеството му на управител на ”Титан 96”ЕООД-гр.Кюстендил, които владее или пази.

Видно от нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № 187 том І рег.№ 3387, н.д.№ 154/2019 г./на л.18-19 от ДП/ ”ВМ ТРАНС”ЕООД, представлявано от управителя П. В. Д. е извършена продажба на”ТИТАН-96” ЕООД, представлявано от управителя Г. Л. Г., на поземлен имот с идентификатор 44183.10.39 в землището на с.Лозно, с площ от 9000 кв.м, с начин на трайно ползване за бензиностанция, газостанция, метанстанция, ведно с построените в имота сгради/описани в нот.акт/. За целта на сделката била извършена експертна оценка на целия имот, включващ земя, сгради и съоръжения от в.л.инж. Д. Б. и през м.май Б. изготвил доклад за пазарната оценка на недвижимия имот, като в него не били включени движимите вещи.

 Преди извършване на сделката продавачът П. Д. предоставил на купувача”Титан-96”ЕООД, чрез неговия управител Г., счетоводна Справка на дълготрайните активи на бензиностанция в гр. Кюстендил за сградите, съоръженията и вещите с начислена амортизация към 31.03.2019 г., в която е посочена остатъчната им стойност и счетоводните сметки, с които са били осчетоводявани.От края на 2018 г. бензиностанцията не функционирала като такава, като за обекта останали като наети единствено служителите за денонощна охрана. Ключове от сградите в обекта се държали в помещението на пазачите.

Управител на обекта до прехвърлянето на собствеността бил св.Е. В. Р., който също имал ключ от обектите.

След изповядване на сделката на 30.05.2019 г. св.Г., управител на дружеството-купувач,

отишъл на обекта заедно със свидетелите продавачът П. Д. и св. С. М.. Управителят Е. Р. не бил на обекта поради лични ангажименти и пристигнал на обекта на същата дата 30.05.2019 г. , след като св. Г. и посочените двама свидетели вече си били тръгнали. Св.Р. носел със себе си ключ от едно от бунгалата, където по данни на работещите на обекта пазачи имал свои вещи и започнал да изнася тези вещи и да ги товари в колата си – телевизор, прахосмукачка, гуми с джанти за АТВ, принтер. Е. Р. не бил информиран за предстоящата сделка и не е знаел кой ще бъде купувачът на бензиностанцията, е заявил св.П. Д.. Той е заявил също, че е доволен от работата на Р. и че няма никакви претенции към него.

   След изповядване на сделката св.Г.непрекъснато се оплаквал на св.Д., че липсват част от вещите, описани в списъка на дълготрайните активи, в резултат на което на 31.07.2019 г. между „ТИТАН-96”ЕООД и „ТРАНС”ЕООД  е сключен Протокол за прихващане/на л.40-41 от ДП/, съгласно който е прихванато от задължението на”Титан 96”ЕООД  за ДДС в общ размер на ******* лв. сумата от ****** лв., която сума представлява стойността на липсващото оборудване и в резултат на извършеното прихващане дължимия ДДС от”Титан 96”ЕООД е ****** лв. Към протокола за прихващане е приложен Списък-протокол за липсващо, но включено оборудване, документация, услуги и задължения към доставчици на ел.енергия и В и К.

    Следва изрично да пеосочи, че до изповядване на сделката на 30.05.2019 г. не е правена инвентаризация на обекта и опис на движимите вещи и последните не са приети по опис от никого. Такъв не е правен и от новия собственик, респ. от управителя на дружеството-купувач св. Г..

    Тази фактическа обстановка е установена от описаните в хода на горното изложение писмени доказателства и от гласните доказателствени средства - показанията на свидетелите П. Д., Е. Р., С. Ма., Е. Г., В. С.,Й. Д., Н. Г., Д. Б., Г. Г.. Показанията на свидетелите са еднопосочни и взаимнодопълващи се, като с малки изключения от това са показанията на св.Г.. Но последният също е посочил в показанията си, че липсващите вещи фигурират единствено в справката и че е подписан протокола за прихващане от 31.07.2019 г., което е в синхрон с останалите доказателства

    Така установената фактическа обстановка обуславя несъставомерност на престъпление по чл.206 ал.1 НК, поради следните собствени на въззивния съд правни съображения:

    За да е съставомерно едно престъпление на чл.206 ал.1 НК, визиращ престъплението обсебване, от обективна страна е необходимо да е налице присвояване на чужда движима вещ, която деецът владее или пази. Т.е. вещта трябва да е предоставена във владение на дееца на правно основание. В настоящия случай относно посочените движими вещи по никакъв начин не е установено по делото те да са предоставени на св.Р.- управител на дружеството-продавач, от стария или новия собственик и който е изнесъл вещите, поради което е основен заподозрян. Т.е. по делото не е установено, че липсващите изнесени от св.Р. вещи са чужди – собственост на дружеството-продавач . В тази насока единият управител на дружеството св.П. Д. е заявил, че е доволен от работата на Р. и няма никакви претенции към него, както и че св.Р. не е знаел за предстоящата продажба и за това кой ще е новият собственик на бензиностанцията.

    Изложеното обосновава извода, че липсва осъществено изпълнително деяние на престъплението”обсебване” –присвояване на чужди вещи от св.Р., поверени му за пазене или управление.

     От субективна страна престъплението обсебване се извършва при форма на вината пряк умисъл. Това означава, че в съзнанието на дееца са налични представи за обективните елементи на обсебването – т.е. деецът да съзнава, че присвоява противозаконно чужди вещи, поверени му за пазене и управление. От показанията на свидетелите се установи, че изнесените вещи от Р. са били донесени от него и някои от баща му в един по-ранен момент. Т.е. безспорно се формира извода, че Р. е изнесъл процесните движими вещи с ясното съзнание, че изнася собствени негови, а не чужди вещи, които още по-малко са му били поверени от някого да пази и управлява,било то от някой от управителите на дружеството-продавач или купувач

   Предвид изложеното поради недоказаност на обективната и субективна страна на престъплението”обсебване” правилно и законосъобразно е прекратено досъдебното производство за посоченото престъпление, както е приел и прокурорът поради липса на данни за извършено престъпление от общ характер. Законосъобразно е и потвърждаващото го определение на КнРС, но по изложените в настоящото определение фактически и правни съображения за това.

   По така изложените съображения доводите в частната жалба за незаконосъобразност на постановлението на КнРП и на потвърждаващото го определение са неоснователни. Да, никой не отрича, че вещите не са изнесени от св.Р.. Само че той е изнесъл тези вещи с ясното съзнание, че изнася свои собствени вещи, тъй като по никакъв начин не се установява вещите да са му били поверени за пазене или управление от друго лице и да представляват по тази причина чужди вещи, за да е обективно и субективно съставомерно обвинението за престъпление по чл.206 ал.1 НК. А това, че е извършено прихващане за сумата от ******* лв., с нищо не променя правилността на горния извод за несъставомерност на обсебването.

      Предвид изложеното и на основание чл.243 ал.8 във вр. с 6 т.1 НПК, Кюстендилският окръжен съд

 

                                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

       ПОТВЪРЖДАВА Определението на КнРС от 28.11.2019 г., постановено по ЧНД № 1569/2019 г. нпо описа на съда.

      Определението е окончателно.

 

                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                        ЧЛЕНОВЕ: