РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Елин Пелин, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20211820200326 по описа за 2021 година
„К. .... ЕООД-с. М., Община Ел. П., обл. С., с ЕИК ..... чрез упълномощения от управителя
на дружеството адвокат, е депозирало жалба против Наказателно постановление
23-003945/12.10.2021 г. издадено от директор на Д“Инспекция по труда“ София област, с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция в размер на
000.00/ две хиляди/ лева“ на основание чл.416, ал.5, вр. с чл.415, ал.1 КТ за нарушение на чл.415,
ал.1 от КТ.
С жалбата се навеждат твърдения за липса на извършено административно нарушение.
Оспорва се компетентността на органа издал обжалваното НП.
Оспорва се възприетата с АУАН и с НП фактическа обстановка, като се твърди, че
същата не съответства на действителната.
Твърди се, че възприетата с процесния АУАН фактическа обстановка не си кореспондира
с отразената в обжалваното наказателно постановление.
Твърди се, че в наказателното постановление не е отразена правна квалификация на
извършеното нарушение, с което е накърнено правото на защита на жалбоподателя.
Жалбоподателят намира, че е налице маловажност на деянието във връзка с чл.28
ЗАНН.
1
Жалбоподателят счита, че при издаване на НП са допуснати същестевни процесуални
нарушения, неправилно е приложен материалния закон, налице е немотивираност на
съставения АУАН и явна несправедливост на наложеното административно наказание.
АНО, редовно призован за с.з., в с.з. чрез старши юрисконсулт Вл. Вутов излага
становище, че жалбата е неоснователна, като в писмени бележки по същество на спора се
излагат съображенията в тази насока.
РП-Елин Пелин, редовно призована за с.з. не е изпратила представител и не е депозирано
становище по жалбата.
По делото е приобщена в цялост административнонаказателната преписка образувана и
водена във връзка със съставения на жалбоподателя АУАН № 23-003945/20.08.2021 година.
АУАН е съставен на дружеството-жалбоподател за това, че в качеството на работодател
по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ не е изпълнил задължжително предписание № 26 от
Протокол № ПР2119957/05.07.2021г. за изплащане в срок до 12.07.2021г. трудово
възнаграждение за месец март на 2021г. на работника/служителя А. В. П.. Нарушението е било
извършено на 13.07.2021г. и констатирано на 20.08.2021г. при последваща проверка по
документи по спазване на трудовото законодателство.
От приобщената в цялост по делото административнонаказателна преписка е видно, че
платежната ведомост за заплати за месец март на 2021г. на фирмата – жалбоподател не е
скрепена с подпис на работника/служителя А. В. П. / л.42 от делото/.
От показанията на св. С. е видно, че са извършили проверка по повод получен сигнал за
нарушение на трудовото законодателство. На 05.08.21г. извършили проверка на „К. ....“ ЕООД-
с. М., която приключила по- късно по документи на 20.08.21г.. При преглед на представените от
дружеството документи се установило, че работодателят не е изпълнил задължително
предписание под №26 в протокола от 05.07.21г., свързано със задължение на работодателя да
изплати на работници и служители трудово възнаграждение за месец март на 2021г.. За да
докажел плащане на възнаграждението работодателят трябвало да представи доказателства.
В показанията си св. П. твърди, че с колегите си Т. и С. са извършили проверка на
жалбоподателя на 05.08.2021г.. Проверката била последваща, за изпълнението на дадени
2
предписания, като по-голямата част от тях били изпълнени. Констатирали неизпълнение на
предписание №26 от протокола, за заплащане на трудово възнаграждение на работници и
служители на дружеството за положен от тях труд през месец март на 2021г.. Срокът за
изпълнение на предписанието бил 12.07.2021г.. На приключила на 17.08, съответно 20.08.21г.
проверка в Дирекцията управителят на дружеството не представил документи удостоверяващи
изпълнение на предписанието.Управителят казал, че за повече от работниците не било
удостоверено плащането.
От показанията на св. Т. е видно, че е била свидетел и по установяване на нарушението и
по съставянето на процесния АУАН. При последваща проверка не били представени
доказателства за изпълнение на предписания дадени с протокол от предходна проверка, връчен
на 05.07.2021г на жалбоподателя. Установило се, че жалбоподателят, в качеството на
работодател не бил изпълнил предписание на контролен орган фигуриращо под № 26 в
съставения протокол, а именно да изплати трудово възнаграждение на работници и служители
за положен от тях труд през месец март на 2021г.. Срокът за изпълнение на предписанието бил
12.07.2021г.. Управителят не направил възражения, нито при предявяване на акта, нито след
разяснение , че ще бъде санкциониран.
Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното
постановление не са допуснати нарушения, явяващи се формална предпоставка за отмяна на
наказателното постановление. Процесният АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице
съгласно чл.37, ал.1, б.“б“ от ЗАНН, а наказателното постановление издадено от компетентен
орган съгласно чл.47, ал.1, б.”а” от ЗАНН /л.44-46 от делото/.
От събраните в настоящия процес доказателства се установява, че с Протокол №
ПР2119957/05.07.2021г. на жалбоподателя, в качеството на работодател е дадено предписание в
срок до 12.07.2021г. да извършил плащане на трудово възнаграждение за месец март на 2021г.
на работника/служителя Ангел Василев Паунов . При последваща проверка за изпълнение на
даденото с цитирания протокол предписание, както и след предоставена на работодателя
възможност за ангажиране на доказателства за изпълнение на предписанието / но не били
представени такива доказателства към дата 20.08.2021г./, свидетелите С., П. и Т. са
констатирали неизпълнение на конкретното предписание под № 26 съдържащо се в процесния
протокол. Жалбоподателят, в качеството на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ не е
изпълнил задължително предписание № 26 по Протокол № ПР2119957/05.07.2021г.. Поради
това св. П. е съставила АУАН № 23-003945/20.08.2021 година, който подписан от управителя
на дружеството без възражения. Съдържащото се в цитирания протокол предписание не е
оспорено от работодателя по административен или съдебен ред, респ. липсват данни за
предприети дествия в такава насока, следователно същото е влязло в сила и е задължително за
3
жалбоподателя. Срокът за неговото изпълнение е изрично отразен в протокола от 05.07.2021г. ,
последния връчен на жалбоподателя на същата дата, поради което към дата 13.07.2021г.
предписанието е следвало да бъде изпълнено. При последвалата проверка на 17.08.21г.
съответно приключила на 20.08.21г., във връзка с изпълнение на предписанията по цитирания
протокол е констатирано, че Предписание № 26 все още не е било изпълнено от
жалбоподателят. Обстоятелството, че в последствие /към неустановена дата, следваща датата
20.08.2021г./ работодателят е изплатил трудовото възнаграждение на работника/служителя за
месец март на 2021г. не се отразява на факта на извършеното нарушение на чл.415, ал.1 КТ към
13.07.2021г. , съответно констатирано към 20.08.2021г.. достатъчно е , че към месец март на
2021г. и към 20.08.2021г. платежната ведомост за посочения месец на 2021г. не е била
скрепена с подписа на работника/ служителя А.П., който подпис да удостоверява получаване
от страна на това лице на дължимото се трудово възнаграждение за съответния месец. Поради
тази причина св. П. е съставила процесния АУАН № 23-003945 на 20.08.2021г., подписан от
управителя на дружеството без възражения.
Съдът намира, че възприетата с АУАН и НП фактическа обстановка кореспондира с
установената в хода на настоящото производство. От друга страна възприетата с процесния
АУАН фактическа обстановка напълно кореспондира с отразената в обжалваното наказателно
постановление. В този смисъл настоящият състав не споделя възрмаженията на жалобподателя в
такава насока, направените с жалбата против процесното наказателно постановление.
С оглед въведените с жалбата съображения, че е налице маловажен случай по чл.28
ЗАНН, настоящият състав следва да отбележи, че не споделя доводите на жалобподателя в тази
насока. Налице е нарушение на трудовото законодателство, респ. нарушение на чл.415, ал.1 от
КТ, като същото не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените
случаи на нарушение от този вид. Не се установява от доказателствата по делото нарушението да
е и първо за жалбоподателя. От друга страна нарушението е обвързано и от значителен период,
респ. от пет месеца неизпълнение от страна на жалбоподателя, в качеството му на работодател,
на задължението произтичащо от чл.128, т.2 от КТ да заплати дължимото се трудово
възнаграждението на работника/ служителя.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-003945/12.10.2021 г. издадено
от директор на Д“Инспекция по труда“ София област, с което на „К........“ ЕООД-с. М.,
Община Е. П., обл. С. с ЕИК ......, е наложено административно наказание „имуществена
санкция в размер на 2 000.00/ две хиляди/ лева“ на основание чл.416, ал.5, вр. с чл.415, ал.1
4
от КТ за нарушение на чл.415, ал.1 КТ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– София област в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5