ПРОТОКОЛ
№ 249
гр. Г. Т., 14.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. С.
при участието на секретаря Радостина Ил. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Административно
наказателно дело № 20223220200223 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател:
П. И. П. - редовно призован, явява се лично и с адвокат А. АК Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Административно наказващ орган:
РУ – Г. Т., чрез началника на РУ – редовно призовано учреждение не
изпраща представител.
Актосъставител:
А. С. М. – редовно призован, явява се лично.
Свидетели:
Д. Ж. Н. – редовно призован, явява се лично.
П. И. П. – нередовно призован, призовката върната в цялост с направена
отметка „адреса е посетен три пъти. Не е открит на адреса”, явява се лично,
без възражения по нередовното призоваване.
Становище по хода на делото:
Адвокат А. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът отстранява свидетелите от съдебната зала до разпита им.
На основание чл.274, ал.І от НПК, председателят на състава обявява
имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото
им на отводи срещу посочените лица.
Адвокат А. – Запознати сме няма да правим отводи.
Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.
Адвокат А. – Запознати сме с правата си.
Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
Адвокат А. – Моля да ни бъдат допуснати трима свидетели, а именно
Я. П. П.; Ж.о И. Ж.; В. А. Р., които водим за днешното съдебно заседание. С
показанията на свидетелите ще установим, че моят доверител не е управлявал
въпросната вечер процесното МПС. Едната от свидетелките е управлява
МПС, а другите двама са били с тях когато органа на МВР е дошъл.
Съдът след като изслуша направените искания за допускане на гласни
доказателства, намира, че стореното искане е основателно, своевременно
направено, целящо разкриване на делото от фактическа страна, предвид на
което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит в днешното съдебно заседание свидетелите на
жалбоподателя а именно: Я. П. П., Ж. И. Ж.; В. А. Р..
Съдът отново запитва за други искания.
Адвокат А. – Нямам други искания
СЪДЪТ след като констатира липса на искания по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
2
И го докладва: с вх.№2597/10.10.2022г. в деловодството на съда е
постъпила жалба срещу н.п.№ 22-0265-000341 на началника на РУ – Г. Т.,
ведно с цялата административно наказателна преписка въз основа на която е
образувано а.н.х.д.№223/2022 г. по описа на Районен съд Г. Т..
Адвокат А. – Поддържаме жалбата, ведно с доводите и основанията
визирани в нея. Издаденото наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно и моля да бъде отменено.
Съдът пристъпва към разпит на явилите се като на всеки едни по
отделно напомня за отговорността, която носят съобразно чл.290 от НК.
Актосъставител А. С. М. ******************
Съдът предупреждава актосъставителя за отговорността която носи
съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Бяхме уведомени от дежурния – ОДЧ – Д., за постъпил сигнал на
телефон 112 от граждани видели да се движи п пътя л.а. марка Фолксванег
голф и са преценили, че водачът е употребил алкохол и са го спрели. След
което са уведомили дежурния в Д. и той ни изпати да проверим на място.
Като отидохме в с. П., автомобилът беше спрян в една от уличките, пред
дома. Аз изпробвах водача за алкохол. Той беше извън колата. Колата беше
пред двора на улицата. Водачът беше или вътре в двора или навън, неси
спомням точно. След извършената проверка за алкохол, техническото
средство отчете 0.71 промила алкохол. Съставих акт. Отнех свидетелството за
управление и свидетелство за регистрация на автомобила. Предложих на
водача да даде кръвна проба, но той отказа.Всичко беше оформено по
съответния ред. Водачът каза, че не е управлявал автомобила. Аз не съм го
видял да управлява.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Адвокат А. – След като ви уведомиха за сигнала подаден на телефон
112 за колко минути бяхте в с.П.?
Актосъставител М. - пет, десет максимум.
Адвокат А. – Осветено ли беше в с.П.? Към колко часа става това нещо
в коя част на денонощието?
3
Актосъставител М. - През тъмната част на денонощието. Главната улица
светеше. Там където беше спряна колата, пред къщата не беше много
осветено - тъмно беше.
Адвокат А. – Спомняте ли си за номера на автомобила? Колко човека
бяха, когато Вие отидохте на място?
Актосъставител М. - Не си спомням рег. номер на автомобила. Когато
отидох на място там бяха водача, приятелката му или жена му незнам точно,
бащата на момичето, бившият й приятел, един мъж и едно момиче, за толкова
си спомням.
Адвокат А. - Беседа проведохте ли на всички присъстващи? Питахте ли
ги какво правят в с. П.?
Актосъставител М. - Не.
Адвокат А. - Разбрахте ли кое е лице подало сигнала на телефон 112?
Актосъставител М. - Мисля, че бащата на момичето. Не си спомням.
Адвокат А. - Кой ви каза, че доверителят ми е управлявал автомобила?
Актосъставител М. - Бащата на момичето и другия мъж.
Адвокат А. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава актосъставителя от
съдебната зала.
Свидетел Д. Ж. Н. -*********************, с ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
познавам жалбоподателя.
Свидетел Н. – Познавам жалбоподателя. Беше мъж на братовчедката
ми. Това става преди три месеца, вечерта около девет часа. Точна датата не
мога да кажа. Аз и Я. имаме дете. Тя оставя детето при майка си и при баща
си и тръгва някъде, никой не знае къде. Към осем часа ми се обади баща й и
ми казва, че Я. оставила детето при тях и казала, че няма да се прибира да го
къпе, да го храни. Детето е мое. Викат ме в тях, след което баща й поиска да
намерим Я.. Тръгнахме, минахме покрай една нейна приятелка, там я нямаше
Я.. Това става в Д.. След което тръгнахме към с.П.. При влизане в разклона за
4
ИПС, тръгваме да завиваме на дясно за П. и там срещнахме П. с неговата
кола. Той излизаше на пътя за ИПС. Спрях пред него. Той тръгна да ме
обикаля. Ние не търсихме него, търсихме Я.. Попитах ме го къде е Я.. Той
каза, че Я. е в тях.След това той ни закара до тях. Я. излезе. Баща й каза да си
взема багажа, но тя отказа. След това дойде пътна полиция да го проверят за
алкохол. Криволичеше по пътя. Ние като спряхме той тръгна да ни обикаля
на кръстовището, да прави някакви маневри. Като слезе от колата си личеше,
че не е трезвен. Предложението да се обадим на телефон 112 излезе от П. П. и
той се обади на телефон 112. Бяхме двамата с П. П. с моята кола и видяхме, че
поведението на П. е като на човек, които е употребил алкохол. Те твърдят, че
Я. е карала колата. Когато видяхме П. да управлява колата, Я. я нямаше в
колата на сто процента съм сигурен. Аз спрях пред него. Той излезе от колата.
Говорихме с него. Не съм стоял толкова близо до него и не мога да кажа дали
миришеше на алкохол. Питах го къде е Я.. Той каза, че е в тях. Той ни закара
до тях, аз не знам къде живее той. П. караше напред, а ние след него. П. не
криволичеше пътя, но не караше както трябва. Я. излезе от неговата къща.
Освен П. друг в колата нямаше. Той беше сам в колата. Като спряхме пред П.
тогава П. се обади на телефон 112. Аз с П. не съм се карал.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Адвокат А. – Вие сте бивш съпруг на Я.?
Свидетел Н. – Аз не съм съпруг на Я.. Имаме дете с Я.. В момента Я.
живее в тях. Не ревнувам, че Я. ме остави и отиде да живее с П..Нямам лични
взаимоотношения с П..
Адвокат А. – Какво правихте с бащата на Я. в с.П.?
Свидетел Н. – С него търсихме майката на детето ми, което е оставила в
шест часа и в единадесет часа никой не знае къде е. Майката на детето ми е на
двадесет и една години.
Адвокат А. – Детето не беше ли при Вас случайно?
Свидетел Н. – Детето беше в тях при майка й и баща й.
Адвокат А. – Как разбрахте, че точно П. кара колата?
Свидетел Н. -Аз спрях пред П. и той слезе от колата. Друг човек в
колата на П. нямаше. П. беше абсолютно сам в колата. Не беше толкова
тъмно, че да не го позная и да видя, че няма никой в колата освен него. Към
5
девет без нещо беше. П. слезе от колата по къси гащи, без тениска и аз
говорих с него. Двамата бяхме на един метър един от друг. Спряхме П. на
кръстовището на ИПС. Не сме осъществили ПТП. Спряхме го да питаме къде
е Я..
Адвокат А. – Преди това обадихте ли се на Яница, че идвате да я
прибирате?
Свидетел Н. – Я. не отговаряше. П. П. се обади на телефон 112. Когато
дойдоха органите на МВР не са снемали от мен обяснения. Питаха ни как сме
го спрели? Къде сме го спрели?
Адвокат А. - В с. П. за първи път ли отивате?
Свидетел Н. – Да.
Адвокат А. – Осветено ли беше мястото, където намерихте къщата на
П.?
Свидетел Н. – Да. П. има лек автомобил „Голф” – четворка, тъмно син.
Я. има лек автомобил „Пежо” – 306. сто процента съм сигурен, че Я. не беше
в колата.
Адвокат А. – Към колко часа спряхте П.?
Свидетел Н. – Не мога да кажа точно. Тъмно беше. Улицата беше
осветена. Там където спрях П. беше тъмно, защото беше извън селото, но аз
имам фарове на колата.
Адвокат А. – Нямам въпроси.
Въпрос на съда: Вие като спряхте жалбоподателя П. П., той до колата
ли беше през цялото време.
Свидетел Н. – Не. П. влезе само в двора да извика Я. да излезе от къщи.
Това става през месец август около девет часа, точно се стъмняваше, но не
беше пълен мрак. Категоричен съм, че П. управляваше колата. Категоричен
съм, че П. беше сам в колата. П. като слезе от колата беше с къси гащи, без
тениска.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел П. И. П. – ****************** ЕООД с ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
6
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел П. – Познавам жалбоподателя. Той в момента живее с дъщеря
ми Я.. Нямат граждански брак.
Това се случи на 22.08.2022г., към 9.30 часа. Дъщеря ми остави детето
при жена ми към 7.30 часа. Към осем часа, аз се обадих на дъщеря ми казах й
„ела да го изкъпеш” тя ми каза „няма да си дойда”. Обадих се на Д. Н. който е
баща на детето. Дойде момчето. Аз му казах карай за П.. Отидохме в П..
Точно на излизане от селото Д. Н. позна колата на господина /свидетеля
посочва жалбоподателя/ и застана пред него, препречи му пътя. Срещнаха се
двете коли по пътя. Той спря /свидетеля посочва жалбоподателя П./. Аз
излязох и го попитах „къде е Я.”? Жалбоподателя каза в къщи. Казах му
„карай пред нас”. Жалбоподателя ми лъхна на алкохол. Аз лично излязох от
колата и говорих с него каза му „момче нали говорихме нещо”.
Жалбоподателя ми лъхна на алкохол. Той караше колата, сигурен съм. Друг
човек в колата нямаше. Той ни заведе до тях. Спряхме до къщата на П.. Аз
казах на Я. да тръгва, но тя ми отказа. Обадих се на телефон 112. Представих
се. Разказах за случая и след петнадесет минути дойдоха от полицията.
Всичко стана бързо. Спряхме пред къщата на П. и аз се обадих на телефон
112. Изчакахме петнадесет минути, след което дойдоха от полицията. П.
влиза, излиза, къщата е негова. Аз казах на полицаите „този човек кара тази
кола“. Направиха на П. проверка за алкохол. Техническото средство показа,
че е употребил алкохол. Искам още да кажа, че когато господина /свидетеля
посочва жалбоподателя/, дъщеря ми и още двама се вживяваха, като, че ли
бяха в сериал, единия от полицаите правеше запис с телефона си.
Съдът предоставя възможност за въпроси към свидетеля.
Адвокат А. – След колко време дойдоха полицаите, след като се
обадихте на телефон 112?
Свидетел П. – Десет, петнадесет минути.
Адвокат А. – На колко години е дъщеря ви?
Свидетел П. – На 22 години, пълнолетна е.
Адвокат А. – Знаете ли, че е неправилно да отвеждате непълнолетен
човек?
Свидетел П. - След като Яница отказа да тръгне, аз се обадих на
7
полицията.
Адвокат А. - Вие бяхте ли употребили алкохол?
Свидетел П. - Да, но аз не карах. Мога да се контролирам. Имам
оръжие. Аз реших да отидем в Пленимир. Не познавам жалбоподателя П..
Знам, че той има лек автомобил Голф, черен или тъмно син на цвят, но не си
спомням номера. Употребата на алкохол от шофьорите е пагубно за
държавата. Ние го спряхме, той лъхна на алкохол. Аз лично видях
жалбоподателя да кара. Той излезе от колата.
Адвокат А. – Селото, осветено ли беше?
Свидетел П. - Да имаше лампи. Край тях светеше. Край къщата беше
осветено. Той тръгна /свидетеля посочва жалбоподателя/ и ние тръгнахме
след него. Когато спря, аз се обадих на телефон 112.
Адвокат А. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси.
Свидетеля П. П. остава в съдебната зала.
Свидетел Я. П. П. – **********************, с ЕГН **********
Познавам жалбоподателя. Той ми е приятел.
Съдът разяснява на свидетеля правото й да откаже да даде показания.
Свидетел П.а – Запозната съм. Ще дам показания.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля да задава
въпроси.
Адвокат А. - Господина който е седнал Ваш баща ли е /посочва
свидетеля в залата П. П./?
Свидетел П.а – Да.
Адвокат А. – Разкаже на процесната дата какво се случи?
Свидетел П.а - На 22.08.2022 г. в с.П., около десет часа се бяхме
събрали аз, Ж., В. и П.. Трябваше да отидем до Т. да купим нещо. Аз се качих
да карам колата на П.. На спирката видяхме баща ми и бившия ми приятел. Те
влизат в с.П., аз излизам от с.П.. Баща ми каза, че ще звъни на телефон 112.
След десет, петнадесет минути дойдоха полицаи и направиха тест за алкохол
8
на П.. Полицаите дойдоха пред къщата на П.. Баща ми спря колата зад нашата
кола. Срещнахме се на спирката в началото на селото. Те тръгнаха след нас
направо. Не си спомням дали сме си говорили. Аз управлявах колата. П.
стоеше от дясно. Спряха колите. П. излезе извън колата, аз бях в колата. Аз
не съм излизала от колата. Незнам какъв разговор проведоха. Колата беше
затворен и не се чуваше. Колата работеше. Говориха около минута. След това
тръгнахме да се прибираме и те тръгнаха след нас, за да ме приберат в къщи.
Аз отказах на баща ми да се прибира в нас и той тогава звънна на телефон
112. След което дойдоха от полицията направиха тест за алкохол на П.,
свалиха номерата на колата и му взеха книжката. Искам да добавя докато
чакахме полицията към мен бяха отправени заплахи. Казаха ми, че ще ме
гърмят с пушката, че ще ме изселят от къщи. Вечерта получих телефонно
обаждане от бащата на Д.. Д. е бившият ми приятел. Не си спомням точно
какво ми каза.
Съдът с оглед констатираните противоречия в показанията на свидетеля
П. и свидетелката П.а пристъпва към провеждане на очна ставка.
Свидетел П. П. – Това е дъщеря ми.
Свидетел Я. П. – Това е баща ми.
Свидетел П. - Когато се засякохме Яница я нямаше в колата. Господина
/свидетеля посочва жалбоподателя/ излезе от шофьорското място. Аз говорих
с него.
Свидетел Я. П. – Това не е вярно. Аз бях на шофьорското място. П.
говореше с баща ми. Баща ми и П. не говориха повече от минута. Баща ми не
е идвал до колата. Между девет коли бяха баща ми П.. Аз бях вътре в колата
от ляво на шофьорското място.
Адвокат А. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът приключва очната ставка между свидетелите П. П. и Я. П.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетелите П. и П. от
съдебната зала.
Свидетел Ж. И. Ж. – ******************* с ЕГН **********, без
родство с жалбоподателя.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
9
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел Ж - Познавам П., той ми е приятел. Нямам родство с него. На
22.08.2022 г. около 22.00 часа, може и да е било по-рано или по-късно П. и Я.
тръгнаха за магазина да купуват цигари. По това време аз бях на гости на П..
Бяхме в тях. П. и Я. тръгнаха за магазин в Т. с колата на П.. Я. караше колата.
Бяхме седнали навънка и видях Я. да кара колата. Тръгнаха и стигнаха до
автобусната спирка в с.П.. Върнаха се, защото П. си забравил портмонето.
След тях дойде друга кола, оказа се бащата на Я. и бившият й съпруг. Колите
се движеха една след друга. Бащата на Я. искаше да я прибере в Д., но тя не
пожела. Каза му „няма да се прибера, ще остана при П.“. Бащата на Я. се
обади на телефон 112. Дойдоха полицаите, взеха проба за алкохол на П..
Пробата за алкохол на П. излезе положителна. Полицаите свалиха номерата
на колата на П., защо го направиха при положение, че не е карал той. Аз съм
сигурен, че той не е карал. Имаше скандал с Я.. Баща й не желае Я. да бъде с
П., това е причината.
Адвокат А. – Нямам въпроси.
Въпрос на съда: Ти видя ли лично Яница да се качва в колата?
Свидетел Ж. – Да, Я. седна на шофьорската седалка. Лично Я. кара
колата. Я. има шофьорска книжка.На вън беше тъмно.
Съдът няма повече въпроси.
Адвокат А. – Нямам въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел В. А. Р. - *************** с ЕГН **********, без родство с
жалбоподателя
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
Това се случи на 22.08.2022г., спомня си точно датата, тъй като на
23.08.2022 г. ходих на частно да пълня царевица. На 22.08. 2022г. около 9:30,
10:00 часа, беше се стъмнило, бяхме в П. на маса. Седяхме навън с П., Ж., Я. и
аз. Хапваме и пийваме. Свърши мезето и Я. и П. тръгнаха за магазина. Те
тръгнаха с колата на П. И.. П. има Голф. Я. П. караше колата. Аз и Ж.
останахме на двора. Там където бяхме седнали, колата се виждаше. Аз лично
10
видях Я. да кара колата. Тръгнаха и се върнаха за портмонето на П.. През това
време дойде бащата на Я. с приятелят й спряха пред тях. На Я. бащата се
обади на телефон 112. Той подаде сигнал, че П. е пиян. Дойдоха от полицията
и свалиха номерата на колата на П.. Аз лично не съм видяла П. да кара колата.
Видях Я. да кара колата. Тя тръгна с колата. Яница караше като се връщаше
колата.
Адвокат А. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
След разпита на свидетелите, съдът запитва за други искания по
доказателствата.
Адвокат А. – Нямам други искания по доказателствата.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото, приложените по
административна преписка издадена по наказателно постановление № 22-
0265-000314/2022г. по описа на РУ- Г. Т. писмени доказателства: становище
от началника на РУ- Г. Т.; наказателно постановление № 22-0265-000314 от
21.09.2022г. на началника на РУ – Г. Т.; акт за установяване на
административно нарушение № 704551/22.08.2022г. ; талон за изследване;
писмо за връчване на заповед № 22-0265-000092/22.08.2022г. и СУ МПС;
писмо за връчване на заповед № 22-0265-000093/22.08.2022г.; заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 22-0265-000092 по
чл.171, т.1, б. Б от ЗДвП; заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0265-000093 по чл.171, т.2А, б. Б от ЗДвП;
писмо до П. И. П.; докладна записка писмо до началника на Първо РУ – Д.;
възражения от П. И. П.; докладна записка; обяснения от В. А. Р.; обяснения от
Ж. И. Ж.; обяснения от Д. Ж. Н.; обяснения от П. И. П.; справка за
нарушител/ водач; заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на МВР.
След тяхното прочитане и приемане, съдът отново запитва за страните
за искания по доказателствата.
Адвокат А. – Нямам други искания по доказателствата.
11
Предвид изявленията на страните, за липса на други искания по
доказателствата, съдът намери делото за попълнено с необходимия
доказателствен материал, и на основание чл. 286, ал. ІІ от НПК, обяви
съдебното дирене за приключено.
На основание чл. 291 от НПК съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат А. – Моля да отмените издаденото наказателно постановление,
като неправилно, незаконосъобразно. Става въпрос за лични
взаимоотношение. Вменява се вина на доверителят ми в този смисъл моля за
вашето решение. Органът на МВР не е провел беседа с всички присъстващи
лица. Не е провел беседа с Я. П. Направена е проба за алкохол на доверителят
ми само въз основа на сигнал подаден на телефон 112. Органът следва да
извърши беседа и да уведоми дежурния при ОД на МВР и да се извършат
други процесуално следствени действия, а не да се взема проба за алкохол.
Моля да отмените издаденото наказателно постановление.
Моля за срок за писмени бележки.
Съдът определя едноседмичен срок от днес за представяне на писмени
бележки по делото.
Съдът, след като изслуша страните, обяви, че ще се произнесе с крайният
си акт в законоустановения срок в който акт ще укаже сроковете и
инстанциите при евентуално обжалване и протестиране.
Заседанието приключи в 11.00 часа.
Протоколът е изготвен на 15.11.2022г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
12