Р Е Ш
Е Н И Е № 1580
гр. Бургас, 13 ноември 2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на пети
ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар С.
А. и с участието на прокурора ХРИСТО КОЛЕВ, изслуша докладваното от съдия
ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 2048/2020 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл.
от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „КРАУН ЧЕЙНЧ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул.“Александър Велики“ №3, чрез процесуален представител
адвокат В. против решение № 260022/21.08.2020г., постановено по анд № 194/2020г.
по опис на Районен съд гр. Несебър.
С решението е потвърдено наказателно постановление № 16-002636 от
06.02.2020г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пловдив,
с което на „КРАУН ЧЕЙНЧ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Александър
Велики“ №3, представлявано от управителя Р.И.К., на основание чл.75а, ал.2 от
Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв. (две хиляди лева) като
правилно и законосъобразно.
Касаторът иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното
постановление. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил
материалния закон, като е приел, че нарушението е доказано, не е отчел
допуснати при издаване на наказателното постановление, съществени нарушения на
процесуалните правила и преценил, че не
са налице предпоставки за приложението
на чл.28 от ЗАНН. Претендира присъждане на разноски за две
съдебни инстанции.
В съдебно заседание не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Н., намира касационната жалба за неоснователна. Счита, че решението
на Районния съд следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на
възнаграждение на юрисконсулт.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Бургас счита, че съдебното
решение е правилно и законосъобразно, и следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с доказан интерес от
обжалването.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Първоинстанционният
съд правилно е установил значимите за спора, факти и е преценил, че при
издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, материалният закон е приложен правилно и не са налице
предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Настоящият състав на съда изцяло споделя изложените в тази насока ,
съображения, като препраща към мотивите на обжалваното решение на осн. чл. 221,
ал.2, пр.последно от АПК.
Възраженията, направени с касационната жалба, в голямата си част
обсъдени от първоинстанционния съд, са
неоснователни.
С оспореното наказателно постановление „КРАУН ЧЕЙНЧ“ ООД, е
санкционирано за това, че на 06.08.2019г. в стопанисвания от него обект – обменно
бюро, к.к.Слънчев бряг-до пощата, лицето М.Е.- гражданка на Узбекистан –
чужденец по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗТМТМ, предоставя работна сила за
„КРАУН ЧЕЙНЧ“ ООД, в качеството му на работодател, без съответна регистрация в
Агенция по заетостта.
По делото няма спор, че на датата, на която между М.Е. и касатора е
сключен трудов договор, последният е подал декларация за осъществяване на
краткосрочна заетост без разрешение за работа чрез регистрация на стажанти по
чл.38а ЗТМТМ.
Регистрация по чл.34а, за краткосрочна заетост, с рег.№ 6 от 06.06.2019г.
е извършена от ДБТ „Поморие”.
С решение № 21/12.07.2019г., издадено от директор на Дирекция
„Регионална служба по заетостта“ гр.Бургас, регистрацията е отменена.
Решението е съобщено на „КРАУН ЧЕЙНЧ“ ООД на 15.07.2019г. и не е
обжалвано. В подобна насока липсват не само доказателства, но и твърдения.
Отделно от това следва да се посочи, че в случая факта на влизане в сила
на решението, е ирелевантен за спора. Това е така, защото с разпореждане по
чл.60 от АПК издателят му е допуснал предварително изпълнение. Това
разпореждане не оспорено по съдебен ред.
Вместо да уреди трудовите си взаимоотношения с чуждата гражданка,
съобразно изискванията на закона касаторът, на 12.07.2019г. е подписал анекс
към трудовия договор, с който се променя правното основание на сключването му-
чл.68 от КТ.
Въз основа на този анекс обаче, не е подадена нова декларация за
регистрация на работника в Агенция по заетостта.
При това положение, без съмнение на 06.08.2019г. узбекската гражданка е
предоставяла работна сила за „КРАУН ЧЕЙНЧ“ ООД, в качеството му на работодател,
без съответна регистрация в Агенция по заетостта.
Съдът намира, че не са налице доказателства, които да предпоставят
приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Наличието на постигната договореност между български и узбекски
университет за обучаване на студенти в България, не освобождава работодателите
от задължението да спазват изискванията на ЗТМТМ. Още повече, че обективни
пречки затова не са съществували.
След сключването на анекса е следвало да бъде подадена нова декларация
за регистрация.
В този смисъл, първоинстанционният съд правилно е отбелязал, че
нарушението по никакъв начин не се отличава от други нарушения от същия вид.
Съдът намира, че посочения по- горе факт, е отчетен като смекчаващо отговорността
обстоятелство от наказващия орган, при определяне на размера на наложената
санкция.
С оглед горните съображения съдът намира, че не са налице сочените в
жалбата, касационни основания.
При този изход на спора, на ответника следва да се присъди
претендираното юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на
80лв.
Затова и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260022/21.08.2020г., постановено
по анд № 194/2020г. по опис на Районен съд гр. Несебър.
ОСЪЖДА „КРАУН ЧЕЙНЧ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул.“Александър Велики“ №3, представлявано от управителя Р.И.К.
да заплати на ИА“Главна инспекция по труда“ гр.София сума в размер на 80лв.,
представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: