Решение по дело №266/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 3

гр. Видин, 11.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Видин,

Шести административен състав

в публично заседание на

дванадесети  декември

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Борис Борисов

при секретаря

В. Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

 Борисов

Административно дело №

266

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.211 ЗМВР.

Образувано е по жалба на П.Д.Т. *** против Заповед № 4078з-1619/04.11.2022г. на директора на РДГП Драгоман, с която му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от три месеца на основание чл. 194 ал.1 вр. с ал.2 т.1, чл. 198 ал.1 вр. с ал. 2 ЗМВР. Твърди се от жалбоподателя, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е извършил нарушение на служебните си задължения.

Иска се от съда да отмени обжалваната заповед. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по жалбата е взел становище в писмени бележки, като счита жалбата за неоснователна. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № 4078з-1619/04.11.2022г. на директора на РДГП Драгоман, с която му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от три месеца на основание чл. 194 ал.1 вр. с ал.2 т.1, чл. 198 ал.1 вр. с ал. 2 ЗМВР, поради обстоятелството, че на 19.11.2021г. при изпълнение на служебните си задължения при извършване на гранична проверка на ГКПП Връшка чука в 07,44ч. е пропуснал л.а. „Пасат“ № ВН5953АА без да бъде извършени физически контрол, митническа проверка и проверка от РЗИ и по този начин виновно е нарушил чл. 37 и чл. 40 ал.1 от инструкция № 8121з-813/09.07.2015г. за реда и организацията за осъществяване на гранични проверки на граничните контролно-пропускателни пунктове.

Нарушената инструкция не е представена, както и данни, че същата е сведена до знанието на жалбоподателя.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, тъй като се обжалва подлежащ на обжалване административен акт от лице с правен интерес за това. Същата е подадена в законоустановения срок за обжалване.

По същество жалбата е основателна. Заповедта е издадена от компетентен орган: наложено е наказание по ЗМВР което на основание чл.204,т.3 ЗМВР може да се налага от директора на РДГП за длъжността, на която е жалбоподателят.

Спазена е процедурата и административно производствените правила описани в чл.206 и сл. ЗМВР. Служителя е изслушан преди налагане на дисциплинарното наказание, дадена е  възможност да представи писмени обяснения, дадена възможност да изложи обяснението си по случая, да направи възражения, да посочи доказателства.  

Заповедта е  материално незаконосъобразна. Фактическата обстановка е  подробно и правилно описана и не е спорна. Настоящият състав счита, че няма извършено нарушение и изводите на дисциплинарно наказващия орган са неправилни. Т. е извършил необходимата и дължима проверка на автомобила. Както е описано в чл. 37 физическата проверка има за цел установяване на укрити лица и вещи в тайници или естествени кухини. В същото време в  сигнала по преписката се съдържат данни, че е пропуснал лицата умишлено без ПСР тест. Липсва логическа връзка между физическа проверка в тайниците и теста на лицата. Инспектор Т. е проверил лицата, а както е видно от записа е погледнал през стъклата на автомобила, който е тип“комби“ и има видимост. Твърдението, че е попречил да бъде извършена митническа проверка и РЗИ проверка не намира опора в закона. Касае се за отделни служби и няма разписано задължение граничния полицай да ги уведомява да извършват контрол. В тази връзка следва да се добави, че и комисията по установяване на  дисциплинарно нарушение не е единодушна относно предложението за налагане на наказание.

Предвид гореизложеното оспорената заповед следва да бъде отменена като незаконосъобразна.

На основание чл.143 АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските, направени в производството, а именно сумата от 400 лв, която видно от договора за правна защита е заплатена за защита по делото.

Воден  от горното Съдът

                                              РЕШИ :

ОТМЕНЯ Заповед № 4078з-1619/04.11.2022г. на директора на РДГП Драгоман, с която  на П.Д.Т. *** му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от три месеца на основание чл. 194 ал.1 вр. с ал.2 т.1, чл. 198 ал.1 вр. с ал. 2 ЗМВР.                               ОСЪЖДА РДГП Драгоман при ГДГП МВР да заплати на П.Д.Т. *** направените по делото разноски в размер на 400/четиристотин/ лв.

Решението е окончателно.

 Съдия: