№ 2498
гр. София, 28.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание
на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно частно
гражданско дело № 20211000502793 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 15919/18.09.2021 г. по описа на САС,
депозирана от адв. Д. Ш. – постоянен синдик на „А. Принт“ ЕООД (н) срещу
определение № 270479/16.06.2021 г. по ч.гр.д. № 5455/2021 г. по описа на СГС, I
отделение, с което жалбата му против отказ на ЧСИ М. П. да прекрати изп. дело №
20188510402730 и изп.д. № 20188510402754 по отношение на описани в жалбата
недвижими имоти, собственост на несъстоятелното дружество е оставена без
разглеждане. Поддържа, че срещу имотите на несъстоятелното дружество не може да
се провежда индивидуално принудително изпълнение. Сочи още, че „А. Принт“ ЕООД
(н) не е трето лице по посочените изпълнителни дела, тъй като е ипотекарен длъжник и
съгласно тълкувателно решение № 4 от 11.03.2019 г. по тълк.д. № 4/2017 г. на ОСГТК
има качеството на длъжник в изпълнителното производство и е надлежно процесуално
легитимирано да обжалва отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство.
Моли да бъде отменено обжалваното определение и делото да бъде върнато на СГС за
произнасяне по същество по жалбата му.
Насрещните страни „Джей Ан Ай“ ЕООД и „Ай Ду Дизайн“ ООД са депозирали
отговор на частната жалба, в който излагат доводи за нейната неоснователност.
Настоящият състав, като обсъди доводите и възраженията на
жалбоподателя и насрещните страни, и представените доказателства, намира
следното:
Производството по изп. дело № 20188510402730 по описа на ЧСИ Л. е
образувано по молба от 11.07.2017 г. на „Ай Ду АДВ“ ООД срещу „Лайт Пос“ ЕООД за
събиране на парично вземане по изпълнителен лист, издаден на 23.06.2017 г. по гр.
дело № 38436/2017 г. на СРС, 64 с-в. Взискателят е поискал налагане на запор на
банкови сметки на длъжника и възбрана на недвижими имоти. На 12.07.2017 г. е
вписана възбрана, вкл. и по отношение на недвижимите имоти, посочени от на
жалбоподателя.
1
На 17.07.2017 г. на длъжника „Лайт Пос“ ЕООД е връчена призовка за
доброволно изпълнение.
С молба от 01.11.2018 г. към изпълнителното дело е присъединен като взискател
„Джей Анд Ай“ ЕООД. По молба на двамата взискатели от 09.11.2018 г. делото е
прехвърлено към ЧСИ М. П..и присъединено към изпълнително дело №
20188510402730.
По молба от 06.01.2020 г. на „Ай Ду Дизайн“ ООД е присъединено вземане по
изпълнителен лист, издаден по гр. дело № 15889/2018 г. на СРС, 35 с-в, прехвърлено с
договор за цесия от 12.06.2019 г.
На 01.03.2018 г. с нотариален акт № 83, том 1, рег. № 3294, дело 79/2018 г. на
нотариус Симеонова „Лайт Пос“ ЕООД е продал на „А. принт“ ЕООД два от
възбранените недвижими имоти:
- УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVI-949, 950 от квартал 11 по плана на
град София, местност „НПЗ Орион и съседни Жилищни територии
- 1.2. СГРАДА с идентификатор № 68134.2821.949.1 разположена в поземлен
имот с идентификатор № 68134.2821.949.
НА 13.11.2020 г. „А. Принт“ ЕООД (н.) е подало молба за прекратяване на
изпълнителното производство по отношение на недвижимите имоти, негова
собственост, част от масата на несъстоятелността. Постановен е на 16.11.2020 г. отказ
на ЧСИ М. П. и същият е съобщен на „А. Принт“ ЕООД (н) на 19.11.2020 г.
Дружеството е депозирало против отказа жалба до СГС на 02.2020 г.
При така установената фактическа обстановка настоящият състав намира
следното от правна страна:
Частната жалба е депозирана от процесуално легитимирано лице, срещу
обжалваем акт и е редовна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна предвид следното:
Дружеството „А. Принт“ ЕООД (н) е ипотекарен длъжник по изп. дело №
20188510402730 и изп.д. № 20188510402754. Съгласно разрешението на т. 2 от
тълкувателно решение № 4 от 11.03.2019 г. по тълк.д. № 4/2017 г. на ОСГТК
ипотекарният длъжник не е трето за изпълнителното производство лице, а има
качеството на длъжник в изпълнителното производство, поради което разполага с
всички средства на защита, с които разполага и главният длъжник. Съответно спрямо
него е приложима и разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК, включително той е надлежно
процесуално легитимиран да обжалва отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното
производство. Следователно, депозираната от него жалба срещу отказ на ЧСИ М. П. да
прекрати частично изпълнителното производство е допустима и следва да бъде
разгледана по същество. Като е намерил, че същата е недопустима, СГС е постановил
неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото върнато за
произнасяне по същество по жалбата на „А. Принт“ ЕООД (н).
Воден от изложеното, Софийският апелативен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 270479/16.06.2021 г. по ч.гр.д. № 5455/2021 г. по
описа на СГС, I отделение, с което е оставена без разглеждане жалбата на „А. Принт“
ЕООД (н) против отказ на ЧСИ М. П. да прекрати изп. дело № 20188510402730 и изп.д.
№ 20188510402754 по отношение на описани в жалбата недвижими имоти, собственост
на несъстоятелното дружество.
ВРЪЩА делото на СГС за произнасяне по същество по жалбата на „А. Принт“
ЕООД (н).
Определението не подлежи на обжалване в частта.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3