Определение по дело №224/2020 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 ноември 2020 г.
Съдия: Иванка Пенева Иванова
Дело: 20207250700224
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 6 октомври 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                      09.11.2020 г.                 град Търговище

 

Административен съд - Търговище                                             пети състав            

На девети ноември                                                                      година 2020

В закрито заседание в следния състав:

                                                                        Председател: Иванка Иванова

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от председателя Иванка Иванова

АД № 224 по описа за 2020 година

за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 215 във вр. с чл.124б, ал. 5 от ЗУТ.

Делото е образувано по жалбата на М.Х.М. ЕГН ********** *** против Решение № 9 по Протокол № 12/ 21.08.2020 г. на ОС – Търговище, с което е постановен Изричен отказ за издаване на разрешение за изработване на ПУП за проектен ПИ с идент. № 73626.91.494 в землището на гр. Търговище, с площ от 2 980 кв.м., представляващ част от ПИ № 73626.91.4 по КК за землището на гр. Търговище. В с.з. по делото жалбоподателят, редовно призован се представлява от адв. И. ***, който поддържа жалбата и изразява становище за отмяна на процесното решение.

Ответникът по оспорването – Общински съвет - Търговище, редовно призован се представлява от юрк. М., редовно упълномощен, който изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата, потвърждаване на процесния адм. акт и присъждане на съдебни разноски. В дадения от съда срок представя и подробни писмени бележки със същото становище.

Съдът като прецени допустимостта на жалбата, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и в срок, налице е правен интерес от оспорването, поради което е процесуално недопустима, при следните съображения:

Видно от представения от процесуалния представител на ответника в с.з. по делото препис от решение № 12 по Протокол № 5/ 28.02.2020 г.  на ОС – Търговище, последният с равенство на гласовете „за“ и „въздържал се“ не е постигнал съгласие за разрешаване на изработването на ПУП – План за застрояване на проектен ПИ с идент. № 73626.91.494  с площ от 2 980 кв.м. по КК на землището на гр. Търговище.

На основание чл. 84, т. 12 от Конституцията на Р. България поради пандемията от COVID-19 с решение на Народното събрание в страната бе обявено Извънредно положение за цялата територия на Р. България, считано от 13 март 2020 г. до 13 април 2020 г. С решение на Народното събрание на Р. България, прието на 03.04.2020 г. срокът на обявеното Извънредно положение, обявено на 13.03.2020 г. е удължен до 13 май 2020 г. Съгласно чл. 13, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците за срок от 13 март 2020 г. до отмяната на Извънредното положение спират да текат процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни производства, с изключение на сроковете по производствата и дела съгласно приложението. Материята на процесното производство не попада в обхвата на изключенията, посочени в Приложение към чл. 3, т. 1, поради което на основание чл. 3, т.1 от ЗМДВИП срокът за обжалване е спрян до отмяната на Извънредното положение.

Според нормата на чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗМДВИП за преодоляване на последиците с 1 месец от отмяната на ИП се удължават сроковете, определени със закон, извън тези по чл. 3, които изтичат по време на ИП и са свързани с упражняване на права или изпълнението на задължения на частноправни субекти.

При това положение съдът приема, че представеното в с.з. по делото решение № 12 по Протокол № 5/ 28.02.2020 г.  на ОС – Търговище, като необжалвано е влязло в сила на 14 август 2020 г., налице е хипотезата на чл. 159 от АПК – между същите страни има влязъл в сила адм. акт, със същото съдържание, като процесното.  Процесното искане е подадено след влизане в сила на решение № 12 по Протокол № 5/ 28.02.2020 г.  на ОС – Търговище, което е между същите страни, със същия предмет и петитум. Следва да се има предвид, че ново искане за същият адм. акт може да бъде направено само при наличието на нови обстоятелства или на друго правно основание, какъвто не е настоящият случай. За административния орган не съществува задължение да разгледа и да се произнесе по повторното искане, поради което жалбата срещу него е недопустима поради липса на предмет.

Предвид на искането за разноски, съдът приема, че на ОС – Търговище следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 150 лв. за юрк. възнаграждение, определени съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК във вр. с чл. 24 от НПП, предвид на фактическата и правна сложност на делото.

При това положение на делото, съдът счита че следва да бъде отменено определението, с което е даден ход на делото по същество, жалбата да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 във вр. с ал. 1 от АПК и чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от с.з., проведено на 03.11.2020 г. по АД № 224/ 2020 г. по описа на АС – Търговище, с което е даден ход на делото по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Х.М. ЕГН ********** *** против Решение № 9 по Протокол № 12/ 21.08.2020 г. на ОС – Търговище, с което е постановен Изричен отказ за издаване на разрешение за изработване на ПУП за проектен ПИ с идент. № 73626.91.494 в землището на гр. Търговище, с площ от 2 980 кв.м., КАТО НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 224/ 2020 г. по описа на АС – Търговище.

ОСЪЖДА М.Х.М. ЕГН ********** *** да заплати на ОС – Търговище направените по делото разноски в размер на 150 лв., съставляващи юрк. възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението пред Върховен административен съд на Р. България.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: