№ 12137
гр. София, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110128465 по описа за 2022 година
Ищецът Д.З.Д, е предявил срещу ответника „Д.О.З., осъдителен иск с правно
основание чл. 411 от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
2660,05 лева, представляваща изплатено от него застрахователно обезщетение в размер на
2645,05 лева и 15 лева ликвидационни разноски по застраховка „Каско“ по преписка по
щета № ..., , вследствие на ПТП, станало на 06.04.2017 г., в гр. Пловдив, в ж.к. „Тракия“, на
паркинга на магазин „Л.“, по вина на застрахован при ответника по застраховка
„Гражданско отговорност на автомобилиста“ водач на лек автомобил марка „Варбург“ с рег.
№ ..., който предприел действия по излизане от реда на паркираните автомобили, без да се
съобрази с преминаващия покрай него лек автомобил марка „Нисан“, модел „Микра“, с рег.
№ ..., застрахован при ищеца и му нанесъл вреди, ведно с обезщетение за забава в размер
на законната лихва от подаване на исковата молба в съда - 30.05.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско
на МПС“, е настъпило събитие – ПТП, по следния механизъм: при управление на лек
автомобил „Варбург“, застрахован при ответното дружество, водачът му извършва действия
по излизане от реда на паркираните автомобили, без да се съобрази с преминаващия покрай
него, застрахован при ищеца по имуществената застраховка автомобил „Нисан“, с което му
причинил щети – в страничната лява част на автомобила. Твърди, че щетите са на
стойност 2660,05 лв., като поддържа, че на 01.06.2017 г. изпълнил задължението си за
заплащане на застрахователно обезщетение на посочената стойност и е направил
ликвидационни разноски по щетата. Твърди, че ответникът е застраховател на гражданската
1
отговорност на деликвента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за
платеното обезщетение. Прави искане съдът да осъди ответника да му заплати описаната
сума ведно с лихва от исковата молба. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80
от ГПК.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника, който признава иска. Претендира разноски като сочи, че не е дал повод за
завеждане на исковата молба.
Ищецът в молба, подадена преди открито съдебно заседание не оспорва
постъпилото плащане, но моли съда да постанови решение, съобразно признанието по
чл. 237 от ГПК и да присъди разноските по делото в негова тежест, тъй като ответникът
не е платил задължението в срока по чл. 412, ал. 3 от КЗ – след получаване на регресната
покана на 17.05.2022 г., а по-късно.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 237 от ГПК за постановяване на
решение при признание на иска.
С отговора на исковата молба ответникът признава иска. Не са налице отрицателните
предпоставки по чл. 237, ал. 3 от ГПК. Поради това и на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 от
ГПК, съдът постановява решение при признание на иска, което се основава на признанието
и не следва да се мотивира – чл. 237, ал. 2 от ГПК.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, право на разноски има ищецът.
Същият е сторил разноски за държавна такса в размер на 106,40 лева. Страната е
заявила и претенция за присъждане на юрисконсулстско възнаграждение за тази инстанция.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 2017 г.), в полза на
юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП. Съгласно чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, за защита по дела с определен материален интерес
възнаграждението е от 100 до 360 лв. Предвид фактическата и правна сложност на делото,
съдът определя възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лева. Ето защо на ищеца
следва да се присъдят общо 206,40 лева.
Искането на ответника по чл. 78, ал. 2 от ГПК за присъждане на разноски по този ред
е неоснователно, тъй като, както се установява от регресната покана с вх. № 0-92-6448 от
17.05.2022 г., не е заплатил исковата сума в срока по чл. 412, ал. 3 от КЗ, а след това, поради
което е дал повод за завеждане на делото.
Мотивиран от горното, Софийският районен съд
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Д.О.З., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в ..., да заплати на
Д.З.Д, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в ..., сумата в размер на 2660,05 лева,
представляваща изплатено от него застрахователно обезщетение в размер на 2645,05 лева и
15 лева ликвидационни разноски по застраховка „Каско“ по преписка по щета № ...,
вследствие на ПТП, станало на 06.04.2017 г., в гр. Пловдив, в ж.к. „Тракия“, на паркинга на
магазин „Л.“, по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданско
отговорност на автомобилиста“ водач на лек автомобил марка „Варбург“ с рег. № ..., който
предприел действия по излизане от реда на паркираните автомобили, без да се съобрази с
преминаващия покрай него лек автомобил марка „Нисан“, модел „Микра“, с рег. № ...,
застрахован при ищеца и му нанесъл вреди, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва от подаване на исковата молба в съда - 30.05.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Д.О.З., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в ..., да заплати на
Д.З.Д, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в ..., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
сумата от 206,40 лева – разноски в производството.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3