№ 29266
гр. С., 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110100168 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД против П. Х. С..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение с
предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент № 80, находящ се в гр. С., ж. к. „С.Р., бл., вх. ет. аб. № 369991, като ответникът
има качеството на битов клиент на ТЕ и му дължи следните суми: 1932 лв. – главница,
представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м. 10.2018 г. – м.
04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане; 322,24 лв. - мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 24.11.2021
г.; 39,70 лв. - главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода
м. 11.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане; 8,65 лв. - мораторна лихва за периода 31.12.2018 г. –
24.11.2021 г. Претендира осъждане на ответника да заплати процесните суми. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
исковете се оспорват. Твърди се, че липсва облигационна връзка между страните, тъй като
ответникът не е собственик или ползвател на процесния имот. Поддържа се, че цената на
услугата за дялово разпределение на топлинна енергия се дължи на фирмата за дялово
разпределение, а не на ищеца, както и че част от претенцията е погасена по давност.
Ответникът оспорва и исковете на мораторна лихва с твърдения, че не е изпаднал в забава,
поради липса на отправена от ищеца покана за заплащане на задълженията. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест по реда на чл.
154, ал. 1 ГПК да установи пълно и главно:
- че процесният имот е бил топлоснабден в процесния период и че се е намирал в сграда
в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът е имал качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди като
собственик или ползвател на процесния имот;
1
- че през процесния период между страните е съществувало облигационно отношение,
по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим имот за
съответния период;
- че е била извършена услугата дялово разпределение на топлинна енергия в полза на
ответницата, която е поела задължение да заплати тази сума на ищеца; договорения размер
на възнаграждението.;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че главните парични задължения
са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва
възлиза именно на спорните суми.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти да докаже плащане на
дълга, както и че вземането е погасено по давност.
В тежест на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на погасителната давност.
Безспорно е между страните, че:
процесният имот е бил топлоснабден през процесния период, както и че
през исковия период до същия е доставена топлинна енергия в соченото от ищеца
количество на претендираната от ищеца стойност, че е извършвана услуга дялово
разпределение на топлинна енергия, чиято цена възлиза на исковата сума, както и че
лихвите за забава върху главницата за топлинна енергия и цена на услуга за дялово
разпределение на топлинна енергия възлизат на исковите суми.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора, като по
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе с крайния си акт по съществото на
спора.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ следва да бъде оставено без уважение,
доколкото за установяване на обстоятелствата, за които същите са поискани, не съществува
спор между страните.
Искането на ищеца „Т.С.“ ЕООД да бъде задължено да представи документите за
отчитане и разпределение на топлинната енергия в имота, в т. ч. изравнителни сметки за
исковия период, документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение за исковия
период, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са съставяни, документи във връзка със
сертифициране на уредите за дялово разпределение, следва да бъде уважено.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал Договор №
359/26.12.2000 г., сключен между „Т.С.“ ЕООД и етажната собственост следва да се остави
без уважение, тъй като не е необходимо, доколкото ответникът не оспорва, че през
процесния период имотът е бил топлоснабден, че сградата, в която се намира, е
присъединена към топлопреносната мрежа, и че дяловото разпределение е извършвано от
„Т.С.“ ЕООД, а и „Т.С.“ ЕАД не е страна по посочения договор, поради което същото
дружество не би могло да представи в оригинал посочения договор.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи Акт за разпределение на
кубатурата на имота следва да се остави без уважение, тъй като не е необходимо за
изясняване на спора, доколкото ответникът не оспорва количеството и стойността на
2
доставената до имота топлинна енергия, както и правилното й начисляване.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи копие от всички фактури
за процесния период м. 10.2018 г. – м. 04.2020 г. следва да бъде уважено.
По искането по чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето - лице
помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща услугата дялово разпределение на
потребената в сградата - етажна собственост топлинна енергия за процесния период - „Т.С.“
ЕООД. Съдът намира искането за основателно, тъй като за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.03.2023 г. от
10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице - помагач на
страната на ищеца „Т.С.“ ЕООД.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал Договор № 359/26.12.2000 г., сключен между „Т.С.“ ЕООД и етажната
собственост и Акт за разпределение на кубатурата на имота.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Т.С.“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, „Т.С.“ ЕАД в едноседмичен срок от
съобщението да представи копие от издадени фактури и съобщения към фактури за
процесния период, както и изрично да посочи каква сума за претендира за периода м.
11.2019 г. – м. 04.2020 г.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
3
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4